November 2nd, 2017

Проблемы в применении модели "Холодной войны"

Суть: идея, что в ближайшие годы-десятилетия мы будем наблюдать просто второе издание Холодной войны - формата США-Китай - реализуется с очень малой маловероятью.

1. Холодная война  - возникает после достаточно серьезного кризиса, который позволяет каждой из сторон отстроить свою сферу влияния, свой контур воспроизводства и свои системы развития. Одновременно предпосылки для быстрого решения существующих проблем с помощью большой войны - оказываются менее значимы, чем возможности, которые предоставляет развитие. С Кореи до Афганистана - что дала бы глобальная, серьезная война, скажем, США? /даже если оставить за скобками очень большой риск собственного уничтожения/ Система влияния, создания в 1940-1945 - отлично работала. Сферу влияния надо было расширять и защищать периферийными войнами, да, иногда, случались перебежки государств. США за двадцать лет доели британское наследство. Победа в Холодной войне для них - именно в том, что Союз сдался сам. Открыл рынки и ликвидировал политического влияние.
А вот в 1930-х  - большая война для США была жизненно необходима. Из депрессии выйти без войны совершенно не удавалось.
Что видим сейчас? /последняя треть ролика/

Падение прибыли на капитал во всемирном масштабе.
Если мы берем предпосылки 1-й мировой - то "прото-холодная война" Британия-Германия разгоралась десятилетиями и только после того, как Германия объединилась, смогла провести свою индустриализацию, достаточную для поступательного развития. Одновременно (!) шла Большая игра - Россия-Британия. Одновременно (!) Франция пыталась откусить побольше. А еще Япония и все остальные...
Собственно мировая война - это поляризация двух блоков с целью военным путем решить противоречия. И вера в такое решение должна быть в головах политиков.
Collapse )