May 4th, 2018

Сюжет предаваемого союзника...

Я имею в виду Францию 30-х, которую методично вела ко Второй мировой старушка Британия.

Старые формулы европейского концерта, сдержек и противовесов - требовали нескольких сил на континенте. Вопрос не-остановки Гитлера в самом начале (ввод войск в Рейнскую область и т.п.) до крайности политизирован. Но если не нырять в документы, то для остановки растущей Германии требовалась солидарная и решительная позиция. Британия же "перестала напрягаться". Да и Франция сама не очень напрягалась.
Постепенно из союзника превращаясь в фигуру позиционной жертвы. Эта линия, в итоге, закончилась "Катапультой".
Быстро найти для себя другого партнера? С которым можно уверенно противостоять Германии? США и Союз вообщем-то подходили, но для этого требовалось поссориться с Британией. В альянсе со Штатами Франция точно занимала бы второе место, имея достаточно тухлые позиции перебежчика. Для серьезного сотрудничества с Союзом - требовалось менять мышление элиты.
Польша была готова на многое - только её недоставало, да еще семь пятниц на неделе у польского руководства.
Одновременно все не-европейские великие державы рассматривали вторую серию европейской войны либо как неизбежную, либо даже как желательную. Фронт от Швейцарии до Северного моря - был для них ожидаемым. Бороться, чтобы не допустить именно этого фронта - зачем? 

В результате:
- идёт методичное усиление старого противника, который так же методично "выключает себе мозги";
- старший партнёр "улыбается и машет";
- если очень повезет - Германия будет воевать только на Востоке (это должно становиться идеей-фикс разнообразных оптимистических прожектеров);
- общество второй раз не хочет идти на такие жертвы.

Нужен был оригинальный стратегический ход. Его не нашли.
Это сюжет для фильма ужасов.