June 11th, 2018

Что почитал бы по отечественному фантастиковедению...

Широко известная тема, которую исследуют, как я понимаю, преимущественно "филологически и социологически", но редко лезут в содержание самих придумок. Какая? От балды выдуманные истории с кричащими заголовками - один из основных компонентов "бульварной прессы".
Что можно быстро найти, так это подобные материалы: "Бульварная пресса: процессы интертекстуальности и игрореализации" http://www.dissercat.com/content/bulvarnaya-pressa-protsessy-intertekstualnosti-i-igrorealizatsii

Вы хотите через десять-двадцать лет увидеть местные варианты "Грошовых ужасов"? Свои "Х-файлы" на материале "святых девятностых"?
Без исследований как таковых - что будут делать сценаристы (имхо, разумеется):
- передирать моменты известных мировых проектов, которые прославятся на тот момент (условные 2020-е);
- ориентироваться на уже обработанный материал, представленный в кино исследуемого периода (какой-нибудь "Агент национальной безопасности" или "Потерявшие Солнце");
- кто-то сподобится перечитать подборку газет, но отделять в потоке мусора чисто заимствованные истории (интернет еще не развит - сам посмотрел, что в мире творится, имена поменял, скопировал, в газета разошлась хорошо) от собственно выдуманных - адская работенка. А еще надо питовалы отбраковать.

Если формулировать условный заказ на грант - "Поиск и описание выдуманных историй с заданным процентом оригинальности".

Пока же, вспоминаются не газеты, но обрывки бульварной традиции, просочившиеся в классику фантастики: "марсиане в Обуховском переулке" и довольно широкое использование тех же образов 90-х Лазарчуком и Успенским - "Посмотри в глаза чудовищ".

"Дружить через соседа"

Это хорошее геополитическое правило. С соседями можно ведь и горшки побить, конкуренция есть, пограничные споры всякие.
Ни одно государство не может проводить слишком долго политику "ноль проблем с соседями". Если это правило становится императивом, то внутренняя политика подчиняется внешней и утрачивается свобода принятия решений. То есть требуется или прямое подчинение этому соседу, или вступление в некую наднациональную структуру.
А "через соседа" - порядок.
Количество споров "при прочих равных" - будет меньше.

Но это правило работает для плоской карты. Индии тяжело дружить с Пакистаном, зато можно с Ираном. Ирану тяжело с Ираком и саудами - зато хорошо с хуситами и Сирией. России комфортно с Индией и Вьетнамом. Аргентина может дружить что с Колумбией, что с Эквадором.

А как быть с треугольником ЕС-США-Россия. Или же ЕС-США-Китай. Глобальное присутствие, а вместо плоской карты - глобус.
РФ одной стороной граничит с ЕС, а другой - со Штатами. Причем ЕС и США по скорости и объему перевозок между собой вполне могут считаться приграничными территориями (из Лондона в Нью-Йорк и обратно - за один день... ещё недавно это было возможно).

И тут пространственное деление приходиться постепенно дополнять разделением ролей/труда.
Три мировых полицейских невозможны на одном глобусе - если только каждый из них не превращает свой участок глобуса в плоскую карту.
За место "мастерской мира" приходиться конкурировать, отталкивая "других ангелов с острия иглы".