April 30th, 2020

Один из вопросов прогресса...

Это периодическая концентрация технических и политических решений буквально в одних руках.
Что вообще тогда происходит?
Первое лицо начинает фонтанировать идеями, которые воплощаются потому как под них появляются всевозможные ресурсы? Чтобы первому придумать что-то на 100% оригинальное - надо получить серьезное техническое образование. Ну, или быть энтузиастом в прорывной области науки. Если собственных знаний нет, то получаются мечты в стиле "сделайте мне летающую тарелку". Попил бюджета на таких фантазиях может быть неограниченным.
Первое лицо становится адресатом, к которому хотят попасть на прием создатели чудо-оружия. Услышав и повторив чужие идеи, под их воплощение можно выделить ресурсы. Такое бывает чаще. Эффект порой есть (особенно, если проекты не столько "чудо", сколько "оружие"). Но попутно переводится куча денег, материалов и времени. Подобной участи - получать сотни писем и хотя бы один раз согласиться на воплощении "экстравагантной фигни" - думается, не избежал ни один лидер серьезного воюющего государства.
Наконец, первое лицо и само не балуется выдумками, и в "чудо-оружие" больше не верит. Но недостаток ресурсов, людей или просто цейтнот - требуют объединять политику и вопросы реализации имеющихся программ вооружений. Противоречие между конкурирующими проектами столь острые или последствия от выбора столь велики, что решение не может принимать технократ уровня заместителя министра. И тут важнейшим параметром становится целостность проектов, которые ложатся на стол первого лица. Если это общий выбор между "линкорами" и "авианосцами" - одно дело. Решение остается политическим. А если приходиться лезть в потроха, определять марки моторов и высоту оружейных щитков - это другое.

Про фокусы Гитлера с требованием к танкам, самолетам и пушкам - разной степени рациональности - довольно много написано.
Сталин был еще глубже погружен в технические вопросы военного строительства - начиная от длинны штыка у СВТ-40 и заканчивая решением по ракетно-ядерному проекту. Более того, он принимал массу решений по развитию промышленности и вообще, экономики.
В Японии сложилась специфическая ситуация двух военных сил, каждая из которых стремилась одновременно быть и армией и флотом. Я могу ошибаться, но ни Тодзио, ни Ямамото не могли замкнуть на себя все технологические цепочки проектирования.
Черчилль - известен своей позицией по развитию линкоров еще до первой мировой, переводом флота на мазут, идеями по танкам, требованиями в межвоенное время - и каким-то количеством предложений в 39-45 гг. Привычка к самообразованию и доступ к секретной документации передовой технической державы - вполне заменяли университет. Но опять-таки, сложно сказать, что он придумал сам, что озвучил, пересказывая идеи созданного им кружка советников. Тоже разной степени адекватности ("Радуга тяготения" не на пустом месте написана :))) ).
Наконец, у Рузвельта была под рукой самая мощная экономика, самые благоприятные условия, выстроенная под себя система управления, в которой поддерживался относительно низкий уровень антагонистических конфликтов. Потому открывались куда большие возможности по чисто политическим решениям. Но и ему приходилось держать в голове громадное количество технических подробностей.

Вот кто лучше лично играл в этих условиях - это для меня вопрос. И было бы интересно почитать серьезную книгу на эту тему :)