June 23rd, 2020

Работа над преувеличениями...

Иногда надо все-таки полнее раскрыть мысль (в придачу исправить ошибки)

"из этого смогли сделать выводы в начале холодной войны. Союзное руководство очень хорошо поняло, что выиграть технологическую гонку на море и в воздухе - не получится. Армады новейших самолетов и растянувшиеся до горизонта эскадры - это не про советскую промышленность.
Потому и сделали ставку на бомбу и ракету. Сделали козырем технологический рывок, который можно осуществить на куда меньшем фронте. Хайтек, но созданный относительно небольшим количеством людей. Ставка сыграла."

Контраргументы (и мои возражения):
- первые годы хотели как в 41-45, и лишь Хрущёв сменил вектор на ракету (смена вектора была постепенной, Хрущёв придал ей политическую форму);
- к ядерной войне первые годы не готовились, готовились к обычной (до 49-го и учений провести было невозможно, но да, количество литературы растет позже);
- первоначально была связка не "бомба-ракета", а "бомба-самолет". Массовый Ту-4 (но это копия американского самолета разработки 41-го - сохраняется отставание в несколько лет, и Ту-4 до США мог добраться очень условно)
- шел процесс улучшения возможностей авиации - стали догонять, и сами американцы прикидывали, что к концу 50-х советская авиация будет лучше. Ту-16 как пример (и вот с этим сложнее спорить)


Теперь можно посмотреть на проблему шире:
Collapse )