Гарри Поттер и дары смерти (2 часть)
Экранизация близка к безупречной - раскрыты почти все сильные стороны книги. Неизбежные недостатки первоисточника сохранились, но убрать их не было никакой возможности.
Что хорошо:
- полнота соответствия тексту. Интрига сохранилась практически в полном объеме;
- эпичность съемок, цветосветовые решения кадров делают картину именно картиной, когда фильм близок к живописи;
- интреръер, детали - все выполнено с большим старанием, на совесть, ощущается предметность жилья, хранилищ, самых разнообразных комнат;
- игра актеров;
- собственно смерть Волдеморта обставлена лучше чем в книге - без лишних и утомительных диалогов, свойственных скорее античной истории в напыщенном изложении, чем реальности. Равно как лучше показан момент с использванием клыка василиска и т.п. Батальные сцены вышли на более выском уровне, чем в первоисточнике;
Что плохо:
- непонятны движущие силы войны. Злоба и талант одного человека? Не то. Сообщество магов, живущих на всем готовом - отчего в нём такие проблемы? (недостаток книги);
- так и осталось не раскрытым соотношение магии и технологии. Почему не сделать бузинную палочку с увеличенным коэффициентом могущества? (недостаток книги);
- тотальное политическое самоубийство при штурме и обороне Хогвартса. Волдеморт штурмовал школу - и все те родители, чьи дети учились в трех факультетах, они спокойно смотрели, как могут погибнуть дети? При этом штурмующие столкнулись с тем, что их дети (учащиеся Слизерина) находятся внутри на черт знает каком положении - или пленные, или заложники (недостаток книги).
Итого: фильм удался, фильм стоит смотреть в любом случае.
Что хорошо:
- полнота соответствия тексту. Интрига сохранилась практически в полном объеме;
- эпичность съемок, цветосветовые решения кадров делают картину именно картиной, когда фильм близок к живописи;
- интреръер, детали - все выполнено с большим старанием, на совесть, ощущается предметность жилья, хранилищ, самых разнообразных комнат;
- игра актеров;
- собственно смерть Волдеморта обставлена лучше чем в книге - без лишних и утомительных диалогов, свойственных скорее античной истории в напыщенном изложении, чем реальности. Равно как лучше показан момент с использванием клыка василиска и т.п. Батальные сцены вышли на более выском уровне, чем в первоисточнике;
Что плохо:
- непонятны движущие силы войны. Злоба и талант одного человека? Не то. Сообщество магов, живущих на всем готовом - отчего в нём такие проблемы? (недостаток книги);
- так и осталось не раскрытым соотношение магии и технологии. Почему не сделать бузинную палочку с увеличенным коэффициентом могущества? (недостаток книги);
- тотальное политическое самоубийство при штурме и обороне Хогвартса. Волдеморт штурмовал школу - и все те родители, чьи дети учились в трех факультетах, они спокойно смотрели, как могут погибнуть дети? При этом штурмующие столкнулись с тем, что их дети (учащиеся Слизерина) находятся внутри на черт знает каком положении - или пленные, или заложники (недостаток книги).
Итого: фильм удался, фильм стоит смотреть в любом случае.
В таких условия только и сотается конструировать недостаточные основания войны - как Мештерхази или Еськов :)
3. После того как ичез магический покров - можно было отсылать сообщения/крики о помощи и т.п. При общем уровне связи - думаю, о таком событии узнали бы все буквально за пару часов. Атака такой школы - уже достаочно символический акт (хотя перечетиаю книгу - была ли там эвакуация?)
Волдеморт был куда хуже любого асболютистского монарха: он был сам себе больше чем наполовину разведка (давали сведения и другие, но видел он тоже) - то есть "щепотка власти" это для очень тупых.
За ним шли и не тупые.
Кстати, прилумал концепцию, зачем шли :) Подходит к роману - вопрос был демографии.
ИМХО: магов в Британии было не большедесяти тысяч, при этом медицина+плодовитость - давно доджны были обеспечить большую цифру. Но Хогвартс не менялся уже столетиями - и там учатся хорошо если 700 человек.
То есть получается английская земля не могла носить больше поределенного числа магов... В этом и кроется причина конфликта.