beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

В.И. Гнатюк "Философские основания техноценологического подхода"

Взял почитать довольно свежую – 2011-го года монографию по философии техники. Автор – один из последователей Б.М. Кудрина (не министра финансов, а философа :) ) Что интересно, работы автора подкреплены математическими моделями и вполне конкретными исследованиями энергосистем. http://gnatukvi.ru/mono_pdf/text.pdf
Монография вполне состоявшаяся, но видно становлюсь я все больше философом, чем просто инженером, потому и возникают у меня, скажем так, вопросы.


- закон оптимального построения техноценоза: «видовые и ранговые распределения в любом техноценозе обеспечивают максимальный положительный эффект от функционирования номенклатурного ряда техники при минимальных затратах на всесторонне обеспечение данного процесса». Проще говоря – есть несколько молотков, из маленькие, средние, большие, а кроме того медные, деревянные, с фигурным бойком и т.п. Видовое отличие – и форма, и марка, и год выпуска, а ранговое – импульс, которые сообщает молоток предмету. Так вот, соотношение разных их видов таково, что работа выполняется максимально хорошо минимальным количеством молотков (много средних, мало тяжелых молотов и ювелирных молоточков). Казалось бы – все просто и понятно.
Но! Где границы кривой распределения? Проще говоря, что считать молотком? Деревянную киянку? Колотушку с очень мягким бойком? Казалось бы, выручает единство функции. Но паровой молот - подходит? И это еще с относительно простым случаем. А если мы возьмем современное состояние холодного оружия – громадное количество ножей никогда и не исполнит свою роль по разрезанию человеческой печени. Сабли, алебарды, копья – сейчас почти сплошь сувенирная продукция. Вот и как понять – где кончается одна функция предмета и начинается другая?
С этими вопросами, с раскрытием содержания понятий, автор куда более молчалив, чем с математическими моделями.
Далее, как быть с системой в состоянии развития? С её динамикой? Когда создается новая разновидность техники, она может, еще до своего полноценного функционирования, буквально пожрать невиданное количество ресурсов – и почти не дать эффекта. Во время Второй мировой США и Германия реализовывали чудовищно затратные программы – атомную бомбу и стратосферные ракеты. Собственно военный эффект, в рамках воздействия на актуального противника – оказался незначителен (можно спорить, но…). Была ли ошибкой разработка программ? Историки довольно дружно заявляют, что для Германии это была трата драгоценных ресурсов, а для США открылась дорога к статусу супердержавы и глупостью было лишь применение бомбы по относительно мирному городу. Но где же критерий различия?
Кроме того, если взять случай куда менее пиковый, скажем, развитие ствольной артиллерии во время той же войны – снова получается странная картина. Еще в начале 30-х – мы видим полный спектр пушек – от чуть переросших себя крупнокалиберных винтовок и до монстров с диаметром жерла в 300 мм. Причем в 19-м и начале 20- вв. шло развитие артиллерии – увеличивались калибры морских пушек, исхитрялись мастерить и все более внушительных сухопутных монстров. Но в процессе войны (+ несколько лет) реактивная артиллерия и самолеты – просто и незамысловато отодвинули крупнокалиберную ствольную артиллерию в темный угол. Пушки с диаметром ствола в полметра так и не вышли из статуса экзотики/фантастики, при том, что средний калибр скажем танкового орудия существенно вырос.
То есть в развиии проявляются какие-то дополнительные факторы, которые у Гнатюка «игнорируются» удачным подбором исследуемых объектов – например, электростанций Калининградской области.

- что есть техническая особь? «Особь – выделенный, далее неделимый элемент технической реальности, обладающий индивидуальными особенностями и функционирующий в индивидуальном жизненном цикле. Вид – структурная единица в систематике технических изделий, определяющая совокупность качественных и количественных характеристик, отражающих сущность однородной группы изделий, изготовленных по одной конструкторско-технологической документации» (стр52) Допустим автомобиль это техническая особь. Но вот мы вынимаем из автомобиля двигатель и используем его как генератор. Будет ли двигатель – особью? Аналогично – вагон без локомотива? Можно ли считать эшелон единым организмом, при том, что он существует несколько дней и каждый из вагонов имеет свой «жизненный цикл»? При этом на вагоне могут быть гайки (у каждой – своя судьба), металл вагона могут переплавить и т.п. Разумеется, есть в подобных рассуждениях определенная казуистика: технологически организмы отличаются от биологических, да и в биологических сейчас что только не пересаживают.
Но! И для понятия особи, и для понятия вида – нужны какие-то другие определения. Только «документацией» отделаться здесь не выйдет.

- Определение техноценоза - «Онтологическая сущность техноценозов видится в наличии взаимосвязи между техническими изделиями, реализующей информационный отбор и тем самым создающей побудительные предпосылки к творческому преобразованию неживой, биологической и технической реальностей» (с54) – то есть присутствует некая целостность, в рамках которой идет «естественный отбор» видов техники. Техноценозом объявляется металлургический завод (стр52), но, простите, разве не будет таковой металлургическая промышленность вцелом? Или станкостроение, частью цепочки которого будет обязательный процесс выплавки стали (куда ж без сырья)? То есть повторяется эффект «неизвестного количества матрешек» - у нас есть неограниченное количество виртуальных подмножеств, каждое из которых - техноценоз. Структуралисты отыщут такого – мало не покажется :)
Автор ведь говорит об оптимизации техноценоза: можно выделить некое подмножество технических изделий и, проанализировав его, устранить "перекосы". Но каковы критерии "очерчивания площади"?

</lj- Итого: при чрезвычайно интересных идеях (с большей частью которых я согласен, и об этом – в следующих сериях ;) ) идет явный уклон в биологизацию техники. И есть абсолютизация тех нескольких удачных моделей, что удалось создать авторам. П.С. «Этим полукреслом мастер Гамбс начинает новую серию мебели» - тэг «Философия техники»
Tags: Философия техники
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments