beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Categories:

Сила образа и его недостатки

У Шпенглера, во втором томе "Заката Европы" есть весьма занимательное рассуждение:

"Более того- тип западноевропейского ученого, достигший высшего развития в середине XIX в. (тогда же, когда тип священника пребывал в величайшем упадке), придал законченность и совершенство кабинету ученого, этой келье профанного монашества. Имеются у этого монашества и свои неосознаваемые обеты: бедность, исповедуемая как нелицемерное пренебрежение благополучием и имуществом и обычно связанная с добросовестным презрением к купеческим занятиям и к любому обращению научных результатов в средство заработка; целомудрие вплоть до академического целибата, в следовании которому образцом и вершиной явился Кант; послушание вплоть до принесения себя в жертву точке зрения школы. Наконец, к этому присоединяется отчуждение от мира, как профанное эхо готического бегства от него, что привело к пренебрежению почти всей общественной жизнью и всеми формами светскости: всюду недостаток муштры и через край образования.

То, что для знати еще в поздних ее побегах, для судей, помещиков и офицеров, оказывается источником естественной радости - от продолжения рода, от владения и чести, представляется ученому незначительным в сравнении с тем, что он обладает чистой научной совестью или, в отдалении от всей мировой суеты, продолжает чей-то метод или некое узрение. И если сегодня ученый перестал быть чужд миру и наука, зачастую с весьма значительным пониманием, встает на службу технике и зарабатыванию денег, так это знак того, что чистый тип находится на спаде, а значит, великая эпоха восторгов по поводу рассудка, живым выражением которой он являлся, принадлежит уже прошлому."

Когда в первый раз читаешь эти строки - впечатление довольно сильное: может показаться, что автор блестяще угадал, прочувствовал и суть расцвета науки, и предвосхитил сложности сегодняшенго дня.
Но!
Разве Галилей и Ньютон запирались от мира? Разве были они отрезаны от техники? Не боролись ли с типажом кибинетного ученого? Не внедряли никаких изобретений? Не пытались СДЕЛАТЬ то, что сами же открыли и выдумали?
И дело тут даже не в школе и учениках. Дело в жизни самой науки - как кровь её знаний струится по жилам общества, как идеи одних становятся образом жизни других, воплощаются в индустрии. Если физик не имеет доступа к лаборатории, если механик не показывается на заводе или стройке (и никаким боком с тамошними специалистами не связан), если лингвист не имеет доступа к печатному станку (и чтобы тираж побольше, чтобы все знали) - то перед нами несчастные люди.
Они могут наслаждаться игрой в бисер, но наука - это уже другое.
Ведь очень похожие параллели можно провести и по художникам, и по писателям - всегда найдется прослойка усидчивых и замкнутых людей, которые надеются прославиться после смерти. Надеются - сотни тысяч, удается - единицам (и это почти всегда исключение).
Так и получается образ-обманка.
</lj-
Tags: Философия техники, размышлизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments