beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Костинов «Сектант»

Обложка Костинов Сектант
Не всякий попаданец проваливается в прошлое с ноутбуком.
И с историей многие не дружат. В смысле - фундаментально.
Итак, некий умеренных личных качеств лоботряс, который современный ВУЗ еле на тройки закончил, и теперь больше сабелькой помахать любит - взял и провалился в 1925 год.
Когда освоился хоть в каких-то рамках - принялся газеты читать и, о ужас, тут же выяснил, что вторая мировая не состоится. Потому как Гитлер в тюрьме, а Сталин-то, Сталин вполне разумные статьи пишет. Не кровавый маньяк. И вообще, он вроде как не у власти, какую-то мелкую должность занимает, секретарь, что ли?
Что теперь делать-то?
Вокруг приграничная советская провинция 1925-го года - из суверенной Эстонии захаживают беляки, в городке нэпманы сорят деньгами, еврейская мафия крышует наркоторговлю, а беспризорники озоруют на дорогах. Фатальной проблемы с документами еще нет, при желании можно забиться куда-то в угол. Но герой достаточно быстро понимает. что это не вариант. Отчасти он слишком выламывается из обыденного окружения, отчасти сам не желает вот так пропадать в коровнике.
Надо духовно, интеллектуально и социально расти.
Собственно, герой этим и занимается.

Что хорошо:
- на фоне "Жерновов истории" тут читаемый стиль. Есть вменяемые персонажи (и второго плана - тоже), несколько сюжетных линий, интрига. Простым глазом различимы батальные и романтические сцены. Одним словом, лучше...
- роман (это все-таки роман, а не статистический справочник) построен вокруг процесса становления попаданца, как "отдельной креативно-боевой единицы". Маленький человек в прошлом, который в процессе обустройства постепенно перестает быть таким уж маленьким. При этом он не нацепляет маску нэпмана или бандита, он становится именно "новым человеком";
- показан многоплановый конфликт старого и нового. Старое еще не исчезло - оно всего лишь побеждено военно и политически. Причем есть вполне честные и храбрые люди, которые это старое хотят защищать. Очень ярко показан вопрос о построении, о созидании, как единственном способе разобраться в этих противоречиях;
- вменяемо (не скажу, что совсем достоверно, тут не очень ориентируюсь, просто ляпов не видел) показана работа тогдашних "органов". Ни подслушки, ни телекамер еще нет. Приходится все через людей делать...
- автор по полной программе оттягивается на "детальках" эпохи. Главный герой - вместилище всех штампов и предрассудков о советском периоде - узнает кучу для себя интересного. Тогда и нудисты были, и фантастику снимали, и чего только не творилось...

Что плохо:
- первый недостаток это продолжение достоинства текста. Увы, но "оттягивание на детальках" порой отдает ликбезом. Если вы до того читали, скажем, "Республику ШКИД", то значительная часть "открытий" вами уже сделана, и следовать за главным героем порой как-то утомительно. Будто десятый раз идешь на тот же фильм;
- автор прикрутил к сюжету мистику - как герой попал в прошлое, как может выбраться, какие вокруг есть ведьмы и даже красные маги-фольклористы. И если образ ведьмы еще куда не шло, то в остальном магическая линия кажется шитой белыми нитками.

Если вы хоть немного интересуетесь попаданчеством - рекомендую. Что до остальных... Я не хочу сказать, что такой уж историк или зубы съел на советском периоде. Или что такой уж крутой спец по литературе. Не крутой, однозначно. Но общее ощущение от книги - будто ты студент четвертого круса, а тебе предлагают учебник для первого. Учебник хороший, но ты оттуда почти все знаешь, только подзабыл слегка. Я бы уподобил "Сектанта" - геймановской "Истории с кладбищем" или "Задверью" (фанаты Геймана - простите): ладно сбитый текст, сюжет, но ощущение наивности не отпускает.

Tags: Литература
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments