beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Профессионалы и любители

Между писателями-любителями, и профессиональными литераторами – есть одно заметнейшее отличие.

Некоторые авторы-профи становятся совершенно неспособными к сколько-нибудь искреннему диалогу и просто обсуждению своих текстов.

Это не обидчивость МТА, которые в ответ на критику, надуваются, словно жабьи пузыри в брачный сезон.

Это не замкнутость «ушедших в себя» специалистов, которые построили башню слоновой кости для ношения на собственной голове.

Это даже не отшучивание и вечная улыбка, которые становятся маской для части фэндома.

Дело совершенно в другом.

Есть шоу (пусть даже театр одного актера) в котором от зрителя ожидают сравнительно узкого набора эмоциональных реакций и литературных оценок. Под восхищение и похвалу «заточено» все. Умение прилечь внимание. Начало диалога. Интонации. Умение прервать собеседника. Умение организовать для себя аудиторию. Постоянная самореклама (Ненавязчивая? Бывает и такая…), вежливое пинание по почкам своих конкурентов и критиков.

При этом искренность автора-профи – мгновенно прячется в карман. Все что угодно, кроме искреннего ответа. Все ответы превращаются в желоб, по которому разговор должен прийти к успеху\похвале\признанию заслуг\....

Я не буду называть фамилий. Любой человек, который побывал на серьезном фестивале – лицезрел таких личностей. Порой это трудолюбивые и талантливые авторы. Но говорить с ними без «поправок на шоу» - невозможно.

Зачем это делается?

Если устранить факторы тотальных понтов, то есть, увы, вполне объективная причина. При искреннем общении, когда вы не режиссируете (прямо или косвенно, тут все очень зависит от мастерства режиссера) ответы, рано или поздно случается ситуация, когда в качестве коллективной рецензии на обработанный, подготовленный текст - все в аудитории резко кривят физиономии. Им не нравится. Рекомендуют сократить в три раза. Или все надо бы переписать. Или «сменить концепцию». Это скорее коллективно-эмоциональная реакция, чем предварительная договоренность. Эдакое освистывание под воздействием минутного каприза. Потом те же самые люди находят в тексте много разумного, интересного. О чем прямо и говорят автору – но раньше, или позже. А в момент коллективного обсуждения у них не найдется слов похвалы.

Если вы автор-любитель, то после такого афронта вам останется только пожать плечами. «Не пошел материал». Писать надо лучше? Несомненно. Найдет ли он тоже пригоршню едких замечаний для текстов своих коллег? Не без этого. Но это лишь один из эпизодов пребывания в фэндоме.

Для профессионала подобные эпизоды не допустимы вообще. В принципе. Припоминать будут – долго и с удовольствием. Коллеги-конкуренты. Даже если этот текст потом и призы возьмет, и переиздан будет – саму «обструкцию» не забудут. И через много лет… Потому «мэтр» порой делает все для предопределения реакции публики, пусть это и кружок коллег. Свободный диалог должен стать шоу.

Риска меньше, но человек несколько бронзовеет.

Как быть? Каждый решает сам.

Tags: размышлизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 5 comments