beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Сила и слабость пропагандонов...

 Итак, есть пример дискуссии.
 Он показательна именно "химически чистым" проявлением пропагандонства. Есть вменяемый ведущий и сравнительно справедливый регламент. Есть не агрессивный собеседник. Есть уровень аргументов - вменяемый, но не блестящий.

Гибель СССР: закономерный итог или результат предательства? | Телевидение KM.RU

Что же мы видим?

1. Говорение - чем больше, тем для него лучше. Постоянно присутствие в ушах. Постоянная попытка перебить собеседника, вклиниться в его выступление.
2. Уровень рациональных аргументов - совершенно не важен. Не порой даже нормального ответа на такие аргументы.
3. Те основанные на фактах, прецедентах доводы, которые приводятся - могут быть единичны, не системны. Написал кто-то в блоге про ужасы прошлого - пусть даже мы поверим этому человеку - немедленное повторение.
4. Чрезвычайно важна образность: сравнение Союза с чем-то больным, с разлагающимся и т.п.
5. Постоянное повторение простого тезиса - "все плохо в Союзе".

В результате, некоторая часть слушателей наверняка стала на его сторону - образность, энергичность, эмоциональность. Ведь думают далеко не все.

Что требуется, чтобы противостоять этому?

1. Все-таки надо подтягивать уровень аргументации. Про те же железные дороги. Надо просто спрашивать, сколько железных дорог было построено во Франции/Бельгии/Италии - в 1917-1991? Во сколько раз там увеличилась протяженность тамошней сети? Надо просто говорить, сколько перестроили "железки" - с однопутки и узкоколейки на двухпутное, нормальное. Словом, аргументов ОЧЕНЬ много.
2. Краткость, доступность подачи материала. В ответ на бесконечные стенания о дефиците, впопыхах и еле-еле была произнесена та самая фраза "а что же было в холодильниках".
3. Что говорилось - и хорошо - прямо указывалось собеседнику, что ответить ему нечего, что они не имеет ответа.
4. Пропагандон в эмоциональном запале сказал довольно много глупостей именно о себе: "я патриот себя и своей семьи", например. Каждый волен говорить такие слова, но если это говорится с претензией на политику, с рассуждениями, что страна себя потратила и всё кончено - надо это использовать.
5. Самый трудный вопрос - эмоциональный уровень ответов. Тут очень много зависит от  самоконтроля выступающего. Такие люди, как Кургинян могут позволить себе чрезвычайно высокий уровень эмоций, но они себя хорошо контролируют. Те, кто опасается "заносов", тем лучше быть как та бывшая работник прокуратуры, а теперь депутат, в дискуссии с Познером - само спокойствие.

Рациональные доводы "играют в длинную". Представьте, что передачу пересматривают во второй раз. В третий. Эмоции уйдут - останутся мысли. Конечно, не все просмотрят во второй раз. и лишь единицы - в третий. Но эмоции уходят и так. Пропагандону требуется постоянное гавканье изо всех углов. Рациональные аргументы выстраивают мировоззрение.
Tags: Политика, размышлизм
Subscribe

  • Разрыв с технологическим партнером...

    Голову на отсечение не дам, но в Японии начала прошлого века - лучшей страной для подражания была Британия. Общая ориентация на Европу,…

  • Когда возникают вопросы...

    С одной стороны очень интересно было слушать ролик. Рассуждение о малом количестве доступных для советской промышленности моделей и неизбежной…

  • Могущая не сработать предпосылка

    Одна из предпосылок военных действий - уверенность руководства в собственном политическом будущем. Понятно, если без войны руководство теряет жизнь и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment