Но попойка сама по себе - безо всякой причины - это уже алкоголизм.
Разница понятна - помимо водки и гулянки, помимо "чада кутежа" (привет Л. Щаранскому) - свадьба это еще ритуал, часть социального механизма. Результат свадьбы - признаваемая обществом семья.
Смута и революция - тоже требуют своей "смазки". Общество, аки девица доверчивая, идет за политиками (боярами, графами, депутатами думы, членами ЦК - не суть важно). Тут и обещания глобального счастья, и кровавая мясорубка, и фантазии разной степени испорченности.
Короче - есть некий иррациональный момент (в смуте и революции всегда много чувственного, ветреного, сумасбродного) после которого надо оглянуться и понять, что же мы имеем? Крепкую семью или просто похмелье?
Такие рассуждения - начало ответа на один интересный вопрос. ЖЖ френд macbushin проводит достаточно понятную аналогию и ставит вопросы:
"То, что мы пережили за последние четверть века имеет полное право именоваться словом «революция». Все взрослые революции – Революции – напоминают очень однотипные локомотивы истории. За образец взята, конечно же, Великая Французская. Все Революции проходят ряд этапов.
Первый – «Розовый» - 1789-1792 год во Франции (от штурма Бастилии до свержения монархии) и Февральский период в России. Начинается всё благими упованиями да шизофренической жаждой перемен и заканчивается тем, что все общественные процессы идут вразнос. Для Великой Советской революции – это период горбачевской перестройки (1985-1991).
Второй - «Якобинство» - годы якобинской диктатуры (1792-1794) во Франции, Гражданской войны и «военного коммунизма» (1918-1920) в России. У нас якобинство было рыночным (с лицом Гайдара). Период «раннего Ельцина» (1991-1993).
Третий - «Термидор» - 1795-1799 годы во Франции. НЭП (1921-1928) в СССР. «Поздний ельцинизм» (1994-1999).
Четвертый - «Брюмер» - 1799-1814 годы во Франции, «ранний сталинизм» (1929-1942) в СССР. Путинские нулевые.
Пятый - «Реставрация». Завершение революции – полный оборот «… колеса». Восстановление (во многом декоративное) некоторых существовавших до революции черт «старого режима». Возвращение Бурбонов (1815-1830) во Франции. «Сталинский ампир» (1943-1953) в СССР.
Вопросы, над которыми нужно помозговать: хронологические рамки Советской Реставрации (точнее, когда началась), суть процесса, последствия и перспективы. Это раз. Так сказать? магистральное течение Великой Советской революции в РФ. Но есть и два. Украина: магистральный тупик или ответвление? Какие этапы прошла ВСР в Украине, какие не прошла и почему? Где мы сейчас? Перспективы.
http://macbushin.livejournal.com/71985.html
Но есть сходство процесса - и есть сходство результата. Есть гулянка с "барышнями", а есть свадьба. Что же отличает революцию от смуты?
Есть простой критерий революции - это смена власти плюс фунтаментальные политико-экономические изменения. Уже по этому критерию осень 2004-го в Киеве не революция, а просто дорогой карнавал.
Но 1991-й год - это революция или нет? Трансформации в "производственных отношениях" - реальны дальше некуда.
Можно рассмотреть систему не только внутренне, но и внешне.
Любая революция в государстве осуществляется не только для внутренних потребностей (Не хотим есть пирожные!!!), но и для внешних.
Причем политическая конъюнктура - это шелуха, надо смотреть на экономическую систему, её удачи и неудачи.
Причем политическая конъюнктура - это шелуха, надо смотреть на экономическую систему, её удачи и неудачи.
1. Английская революция - есть более или менее представимая задача: стать второй Голландией. Лучше и безжалостнее используя свои ресурсы, перетягивать на себя европейскую торговлю. Получилось не сразу, но в первую половину следующего, XVIII-го века, когда Англия шла к статусу супердержавы - внутри уже была "отшлифованная" система.
2. Французская революция - сломать трэнд на проигрыш в противостоянии с Англией (который вырисовался после поражения в Семилетней войне, и который не по силам оказалось переломить Людовику XVI-му). Франции требовалось стать капстраной №1. Не вышло, но ради этого очень старались. И в 1820-40, благодаря взятому разгону, получилось нормально вписаться в систему капстраной №2 - если кому интересны подробности, за ними к Кагарлицкому "от империй к империализму. Государство и возникновение буржуазной цивилизации".
3. Русская 1917-го - сломать трэнд на отставание. Сохранить статус мира-экономики/ великой державы. Много написано, как рождался Госплан (из каких комиссий, работавших еще при царском Генеральном штабе). Но страна в 1943-м - уже могла толкать такие проекты, которые отчего-то не получались в 1913-м. И в 49-м - бомба, да.
4. Внешнеполитическая цель 1991-го? Просто снизить затраты на вооружение? Это могла дать и "разрядка". Вернуться в капитализм? Это слишком абстрактно. Любопытны рассуждения С. Кургиняна, который говорит об идеях отбросить Среднюю Азию. Закавказье и войти в "первый мир" как страна "белых людей". Вернуться в мировую полит-экономическую систему. Но статус ведь надо добывать! К какому именно статусу надо стремиться - "Первый мир" очень разный?
Замечу, что люди, начинающие "раскачку лодки", крайне слабо представляют, чем закончится их предприятие. Ни маркиз Ла Файет, ни депутат Керенский, ни многие старички из Политбюро - не представляли, что все быстро начнет "расползаться, как гнилая дерюга". Но! Внешнеполитические задачи - они ведь никуда не исчезают. Это внутри страны народ пьян от водки пополам с кровью, народ ощущает свободу - пальцами и почками. У народа вдруг начинают получаться вещи. о которых раньше и не мечтали. Народ проживает революцию. А снаружи страны - прежние партнеры (деловые). Никуда не исчезает необходимость контроля над торговыми путями, доступа к стратегическому сырью, неравноценных торговых договоров.
Е. Тарле рассматривал Наполеона, как узко французского государя, воплотившего многие идеи Кольбера - потому, собственно, Европа и восстала против французской гегемонии в 1813-м - никакого единого, равноправного государства Наполеон не построил, а построил систему, о которой мог только мечтать Людовик XIV. Особенно удивительно читать сегодня эти строки после описания юности и детства Наполеона - в которых присутствует чрезвычайно сильный момент сепаратизма, большие сомнения - присоединяться или не присоединяться к паолистам, сторонникам независимости Корсики.
В процессе революции множество людей меняет политические расцветки самым феерическим образом. Провинциальный адвокат де Робеспьер в 1782 - и представить себе не мог, что он будет говорить в 1792.
Что-то похожее. Робеспьер, однако, спас государство.
Шатаются и массы. Только вот объективные задачи, нерешенность которых и вызвала революцию - они никуда не исчезают.
К внешнеполитическим - можно добавить технологические задачи.
В хаосе и разброде собственно революции технологические задачи решаются плохо (хотя что-то получается - скажем большевики наладили выпуск бронепоездов). Но как только исчезает прямая угроза жизни и появляется возможность хоть как-то организовать рабочую силу - можно увидеть скачок в проектах и в скорости их выполнения.
Я не буду долго рассуждать о прогрессивных и регрессивных изменениях в обществе. Но, вероятно, революцией в позитивном смысле можно назвать следующий набор:
- смена власти;
- изменение экономических условий;
- создание предпосылок и хотя бы частичное решение тех задач, на которые принципиально не был способен "старый режим".
Если третье условие не соблюдается, то перед нами не революция в смысле - убыстренная, скачкообразна эволюция (пусть с издержками). Нет. Это обвальная деградация - коллапс. Или медленная деградация.
Указав на такие критерии, покажем пример той революции, когда "веселье" вроде бы наблюдалось, а невеста пошла по рукам...
Камбоджа. Красные кхмеры.
Изменение власти, изменение идеологии - присутствует.
Новый флаг - выполнен в революционных традициях
Изменение экономических условий - явное. Чудовищное. Его невозможно оспорить.
Но перед нами failed revolution - невесту в процессе свадьбы пустили на шашлыки.
Так нельзя.
Потому это и не свадьба, и, собственно говоря, не очень похоже на революцию.
И вот теперь мы можем подумать - а что же имеет место быть у нас аж с 1985-го? Революция или нет? И каков путь Украины?
- смена власти, шатания общества, мутации партий и даже возвращение к некоторым частям советский символики - есть (чокались, кричали тосты, имеется похмелье);
- производственные отношения поменялись - мама не горюй (какие-то хотелки были удовлетворены);
- задачи - как? (у нас ячейка общества или кое кому придется обращаться к венерологу?).
Об этом - во второй части.
Замечу, что люди, начинающие "раскачку лодки", крайне слабо представляют, чем закончится их предприятие. Ни маркиз Ла Файет, ни депутат Керенский, ни многие старички из Политбюро - не представляли, что все быстро начнет "расползаться, как гнилая дерюга". Но! Внешнеполитические задачи - они ведь никуда не исчезают. Это внутри страны народ пьян от водки пополам с кровью, народ ощущает свободу - пальцами и почками. У народа вдруг начинают получаться вещи. о которых раньше и не мечтали. Народ проживает революцию. А снаружи страны - прежние партнеры (деловые). Никуда не исчезает необходимость контроля над торговыми путями, доступа к стратегическому сырью, неравноценных торговых договоров.
Е. Тарле рассматривал Наполеона, как узко французского государя, воплотившего многие идеи Кольбера - потому, собственно, Европа и восстала против французской гегемонии в 1813-м - никакого единого, равноправного государства Наполеон не построил, а построил систему, о которой мог только мечтать Людовик XIV. Особенно удивительно читать сегодня эти строки после описания юности и детства Наполеона - в которых присутствует чрезвычайно сильный момент сепаратизма, большие сомнения - присоединяться или не присоединяться к паолистам, сторонникам независимости Корсики.
В процессе революции множество людей меняет политические расцветки самым феерическим образом. Провинциальный адвокат де Робеспьер в 1782 - и представить себе не мог, что он будет говорить в 1792.
Что-то похожее. Робеспьер, однако, спас государство.
Шатаются и массы. Только вот объективные задачи, нерешенность которых и вызвала революцию - они никуда не исчезают.
К внешнеполитическим - можно добавить технологические задачи.
В хаосе и разброде собственно революции технологические задачи решаются плохо (хотя что-то получается - скажем большевики наладили выпуск бронепоездов). Но как только исчезает прямая угроза жизни и появляется возможность хоть как-то организовать рабочую силу - можно увидеть скачок в проектах и в скорости их выполнения.
Я не буду долго рассуждать о прогрессивных и регрессивных изменениях в обществе. Но, вероятно, революцией в позитивном смысле можно назвать следующий набор:
- смена власти;
- изменение экономических условий;
- создание предпосылок и хотя бы частичное решение тех задач, на которые принципиально не был способен "старый режим".
Если третье условие не соблюдается, то перед нами не революция в смысле - убыстренная, скачкообразна эволюция (пусть с издержками). Нет. Это обвальная деградация - коллапс. Или медленная деградация.
Указав на такие критерии, покажем пример той революции, когда "веселье" вроде бы наблюдалось, а невеста пошла по рукам...
Камбоджа. Красные кхмеры.
Все граждане были обязаны работать. Вся страна была превращена в трудовые сельскохозяйственные коммуны с 18-20-часовым рабочим днём, в которых местное бедное и среднее крестьянство и согнанные из городов люди в тяжелейших условиях занимались малоквалифицированным физическим трудом — в основном высаживанием риса. В коммунах размещали горожан, вывозимых из городов при «эвакуации в связи с угрозой американского наступления».
Обобществлённых детей изолировали в концлагеря, где им должны были привить любовь к действующему режиму и Пол Поту, а также заставить их ненавидеть своих родителей. В армию «красных кхмеров» забирали подростков — им выдавалось оружие и практически вся локальная власть оставалась за ними. Они патрулировали улицы, надзирали за работой на плантациях, жестоко пытали и уничтожали людей.
Были «отменены» (полностью уничтожены) системы медицины, образования, науки и культуры. Больницы, школы, вузы, библиотеки, все другие учреждения культуры и науки были закрыты. Были запрещены деньги, иностранные языки, иностранные книги. Было запрещено писать и читать что-либо, кроме указов и прочих документов командования. Ношение очков рассматривалось как неблагонадёжность и служило одним из пунктов обвинений вплоть до расстрелов. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%85%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B
Изменение власти, изменение идеологии - присутствует.
Новый флаг - выполнен в революционных традициях
Изменение экономических условий - явное. Чудовищное. Его невозможно оспорить.
Но перед нами failed revolution - невесту в процессе свадьбы пустили на шашлыки.
Так нельзя.
Потому это и не свадьба, и, собственно говоря, не очень похоже на революцию.
И вот теперь мы можем подумать - а что же имеет место быть у нас аж с 1985-го? Революция или нет? И каков путь Украины?
- смена власти, шатания общества, мутации партий и даже возвращение к некоторым частям советский символики - есть (чокались, кричали тосты, имеется похмелье);
- производственные отношения поменялись - мама не горюй (какие-то хотелки были удовлетворены);
- задачи - как? (у нас ячейка общества или кое кому придется обращаться к венерологу?).
Об этом - во второй части.
