beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Расползание тараканов

Исходная точка рассуждений - вот эта статья в "Эксперте" - "Прощай, Америка"http://expert.ru/2013/08/6/proschaj-amerikanskaya-mechtai/ .
Простыми словами подтверждает то, о чем на Афтершоке/Глобальной авантюре говорили еще 3-4 года назад.
- социальные гарантии в США спускаются на уровень городов/муниципалитетов/округов;
- в местных бюджетах попросту нет денег и начинается методичное сокращение инфраструктуры, социального обеспечения и медобслуживания. Сотни городов на грани банкротства и тянут из последних сил;
- появляются территории вообще не подконтрольные закону - полиция не приезжает туда просто потому, что патрульные хотят жить...
Что дальше? Власть на местах (квартал) в руках таких вот замечательных парней. Только в их руках. Круглые сутки, а не по ночам. И почти круглый год.

6079 (1)

Повторяется то, что мы проходили в Чечне 90-х. Это даже не тотальное разграбление вообще всего, что есть на данной территории, тотальная торговля наркотой и, фактически, торговля людьми. Это возникновение социальных групп, которые начинают использовать разницу в развитии окрестных территорий - и отсутствие закона на своей делянке.
Набеговая экономика (см. историю про катастрофу Бронзового века http://aftershock.su/?q=node/17116 и множество других) проста как стопсигнал: ограбил соседа, проел награбленное, следующий сосед на очереди.
В обычной, нормальной ситуации - эта экономика не работает, потому как более развитая территория выставляет лучшие вооруженные силы, и они натягиваю глаз на жопу всем варварам. Система набегов обретает прибыльность и жизнеспособность, когда равновесие сдвигается в сторону "варваров" по каким-то другим причинам - нет денег на поддержание тюремной инфраструктуры, сил правопорядка и т.п. Сейчас не будем про Бронзовый век, а попытаемся про США.
Основа любого набега это инициатива + скорость реакции + скорость передвижения. Прийти туда, где тебя не ждут, сломить сопротивление неподготовленных людей, быстро уйти в свою зону, пока едет патруль/охрана. Если скорость реакции системы заведомо ниже скорости набега - все. Гуляй душа анархическая. По "теории разбитых окон" к процессу присоединяются все новые граждане. Понятное дело, что грабить лучше в городах, где близко "темные зоны", где навалом путей отхода и где множество доступных объектов. Что может противопоставить этому среднестатистическое "городское управление полиции"?
- хорошую связь и густую сеть патрулей (время реакции сокращается за счет близости патруля к месту происшествия). Но почти все проблемные города сокращают штат полиции;
- транспорт, заведомо опережающий по скорости транспорт бандитов. Но что мы видим? ("Чтобы сэкономить деньги, город Коста-Меса продал полицейские вертолёты и сократил фонд заработной платы. Банкротство ожидается уже в декабре 2013 года".)
- карательные операции в "гетто" - дорого при организации, дорого при содержании бандитов, дорого при юридическом противодействии с бандитами в суде. Это вам не вход спецназа в бразильские фавеллы, где возможен расстрел на месте. Если человека дотащили до камеры,  ему могут забыть там на несколько дней, но упечь по трибуналу - нет, не выйдет. Потому серьезными операциями занимаются федеральные структуры http://lenta.ru/news/2011/02/10/gangsdown/ Но что мы видим по факту таких успешных "карательных набегов" (когда осуждаются десятки преступников)? Удается локально снизить экономические и силовые возможности ОПГ, не больше;
- опережающие действия - агентура в бандитской среде. Тут главная проблема: если человек живет в гетто, то сотрудничество с полицией принципиально ничего не меняет в его жизни, а риск смерти возрастает на порядок. Вытащить местного агента из гетто - дорого. Он мог бы сэкономить миллионы, но выложить из камана десятки тысяч на его переселение - не всегда получается. А про всяческие там внедрения - пусть фильмы снимают;
- меры по разрыву социальных структр, на которых паразитирует ОПГ. Возведение стены, невозможность бандиту отовариться в магазине, нежелательность посещение рядом лиц определенных районов города и т.п. Но полноценные операции по такой ампутации гангренозных участков - требуют денег, решимости и, что самое главное - поражения в гражданских правах части населения.
Что может предприять ОПГ для успешных набегов? Тут надо разъяснить несколько моментов: уличные банды существуют десятилетиями (больше десяти лет, если кто не понял - некоторые основаны в 60-е и сохранились до сих пор), включают в себя десятки тысяч человек, их ячейки присутствуеют во множестве гродов. Википедия, конечно, много врет, но тут список, можете ознакомиться, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4,
А уж про эту банду так много наснимали, что поначалу думаешь - не фейк ли? Существует ли она на самом деле? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8B_%D0%B0%D0%B4%D0%B0
Итак, действия:
- использования линий связи и сообщений противника. От вскрытия конвертов до перехватывания полицейских переговоров. Технически возможно, регулярно происходит. У полиции нет принципиального преимущества в скорости обмена данными и даже в их секретности;
- разнообразные юридические/социальные приемы растягивания времени реакции. Начиная от ложных сообщений по радио и заканчивая баррикадами из автомобилей и отвлекающими перестрелками. Подкуп, косвенное влияние, шантаж и т.п. Тут ОЧЕНЬ широкий спектр действий;
- террор по отношению к полиции (этим больше в Мексике занимаются, но опыт дело наживное), а так же локальное огневое преимущество (с этим у бандитов полный порядок);
- создание предприятий/фирм/организаций заведомо не платящих налоги государству, а только данной структуре.
- создание собственной экономики и государства. Тут есть одна токость: внутренняя экономика гетто не должна и не может копировать государство в полном объеме. Это дорого и делает группировку уязвимой для действия того же ФБР. Например: «Свободные люди Монтаны» (англ. Montana Freemen) — экстремистская организация религиозного толка в США, действовавшая в 90-х гг. 20-го века. Выступала за суверенитет штата Монтана и отделение от США. Пыталась организовать собственные параллельное правительство, судебную и банковскую систему. Участники отказывались признавать федеральные органы власти и уплачивать налоги. С целью подрыва денежной системы США «Свободные люди Монтаны» выпускали фальшивые ценные бумаги и занимались подделкой денег. В 1994 году в результате использования фальшивых денежных обязательств пострадали более 100 американских банков. В 1996 году члены группировки были блокированы правоохранительными органами на ранчо. После 81-дневной осады участники организации были арестованы и позднее приговорены к длительным срокам тюремного заключения (руководитель Лерой Швейцер получил 22,5 года лишения свободы)". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8B
Другое дело, когда преступностью у государства копируются лишь схемы управления (не полностью) - тогда медицина на государстве, подвоз еды - на государстве, освещение - на государстве. А сбор налогов - на авторитетных пацанах. И так до тех пор, пока на эту территорию подается еще какой-то ресурс. Раковая опухоль не должна работать - это знает любой урка.
Понятно, что в городах от такого соседства - жизнь становится весьма азартной. А неазартные люди выезжают из городов. "Как и Детройт, Чикаго столкнулся с сокращением численности населения на 7 процентов с 2000 по 2010 год, но это все же цветочки, по сравнению с катастрофическим 25-процентным снижением населения Детройта за тот же период времени." Начинается бегство белых - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B3%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D1%85
И тут процессы неизбежно приобретают двухсторонний характер.
1. Бандит на шоссе куда уязвимее бандита в городе. Я мало понимаю в тактике, но если можно следить со спутника/беспилотника в реальном времени, то особо не убежишь, и от единственного на всю округу вертолета - не спрячешься. Кроме того, для самих бандитов резко повышаются транспортные расходы и требования по организации - это в соседний квартал можно сбегать, а за сто миль - надо в экспедицию выезжать. Не всякий наркоман, убивший соседку кривой отверткой, проедет эти мили. Да и за каким лешим ехать в такую даль? Обломится ли там что или так, просто бензин сжечь придется? Казалось бы - вот он выход. Строим отдельный город за колючкой. Ставим пост охраны - и живем в свое удовольствие. Это назвали "вайтопией" http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=50&PubID=12247
2. "Вайтопия" откуда-то получает продовольствие. Энергию. Запасные части. А на дорогах эти вкусные вещи уже могут ждать разные товарищи "черного" профиля (в смысле дружбы с законом, а не цвета кожи). То есть нужны коммуникации, свободные от криминального давления. Кроме того, "Вайтопия" как-то должна взаимодействовать с экономикой. Организовывать движение ресурсов, управлять. По мобильному телефону пролетариатом руководить сложно. И если все специалисты уезжают в "Вайтопию", то экономика не бог весть как хорошо себя чувствует. Кроме того, есть адски дорогая субурбия (дорогая в смысле бензина). Оттуда очень многим уже сейчас НАДО переселяться в город, но в город переселяться жуть как неохота. Получается противоречие. Но если фирма строит новый завод (предположим), то насколько дешевле будет отстроить его не в Детройте, а среди чистого поля. Чтобы автоматику обслуживали десятки специалистов, а все население вокруг не превышало пары тысяч?
Вывод-прогноз: если деиндустриалиазция в США продолжится прежними темпами, то мы будем наблюдать медленный процесс умирания крупных городских агломераций на фоне появления специализированных поселений, строящихся с учетом изоляции от социальной катастрофы.
В набор этих условий войдут:
- специфическая транспортная доступность;
- измененное "гражданское право" (вплоть до "частных городов, на частной территории", куда просто нет доступа посторонним людям);
- трансформированные производственные цепочки.
Индастриал-касл на побережье, куда нет входа чужим - вот "прогрессивный" образ новой эпохи. Конечно, строить Вайтопию с нуля - может быть затратно. И тот существующий уже сейчас город, который просто держится лучше остальных - привлечет к себе поток специалистов. То есть в конкуренции городов надо сжать зубы и любыми путями поддерживать канализацию, освещение улиц, стандарты медицины и безопасности. Если я правильно понимаю, Нью-Йорк пытается играть именно эту роль (могу и ошибаться). Но, самое печальное, что такой город не может быть индустриальным в понимании 20-го века. Он должен брать откуда-то ресурсы, при том, что отдавать в прежних объемах - уже не может. Следовательно, надо эксплуатировать большую площадь сравнительно примитивными способами.
Так что добро пожаловать
mp_sudakskaya_kr
Туда ведь можно попасть разными путями: уважаемым генуэзским купцом или татарским "ясырем".
Не устраивает такая "древняя" аналогия? Я бы тогда присмотрелся к роли Шанхая в Китае 20-х. Или к роли Таллина в "Прибалтийском пылесосе". Или к состоянию нынешнего лесохозяйства Латвии.
П.С. Как не допустить хаоса и беспредела в своем городе? Об этом - в следующем материале.
Tags: Будущее, Политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 31 comments