beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

О политизации одного аналитика

Живёт на свете такая писательница, г-жа Латынина, известная своим превосходным "Вейским циклом".
Но еще она интенсивно окунается в политику.
А туда можно окунаться разными способами. И от некоторых совершенно атрофируется мышление.

Это я по поводу её заметки/статьи "Кавказ в душе Саакашвили" http://www.gazeta.ru/kolonka.shtml. Заметка интересная. Поначалу расхваливаются качества грузинского президента как административного деятеля и борца с коррупцией. И гаиншники взятки брать перестали, и Батуми через 5 лет стал бы новым Дубаем. И дескать, Путин жутко ненавидит Саакашвили именно за прогрессивно-либеральную экономику, и сверхкоррумпированное руководство Южной Осетии туда же...

И всё было бы хорошо, да только реваншизм. Дескать каждый чиновник в Грузии спит и видит, как вернуть Абхазию. Каждый таксист расскажет, что должны вернуться обратное беженцы.
И вот после множества провокаций с российской стороны, пишет г-жа Латынина, почему-то грузины начали воевать.

Цитата
"Это не было необдуманное решение в стиле «бесноватого фюрера», как уверяет нас ОРТ. Это не была глупость, это не были эмоции. Это был – Кавказ. Вот этот самый тысячелетний, древний, архаичный, бесконечно дорогой мне Кавказ, с его культурой мачо, с его «честью дороже жизни», особенно чужой жизни, - которые пробивались, как трава сквозь асфальт, через сверкающее, с иголочки, новехонькое здание грузинской государственности. Кавказ в душе самого Саакашвили.
Россия провоцировала Саакашвили. И в какой-то момент он забыл, что он не грузинский князь, стоящий на коленях перед османским пашой, не Байсангур, который вырывается из Гуниба, привязанный к коню, не чеченский полевой командир в окруженном Грозном, – что он президент свободной, рыночной, демократической страны, который должен победить Кавказ не только в своей полиции, не только в своей экономике, но и в себе самом."
Конец цитаты. Б-ррр.

Вывод г-жи Латыниной прост - благородная архаика взяла верх в горячем грузине, и теперь не взрастет очередное экономическое чудо на древней земле Колхиды...

Только вот к подобной "аналитике" вопросы имеются. Они прям таки в очередь выстраиваются. Г-жа Латытнина - она ведь претендует на экономические познания (весьма обоснованно, и уж точно понимает в этом деле больше меня:) Может, она посмотрела статьи расходов нового грузинского государства? Посмотрела. Деньги тратились на "дороги, полицию, армию". Превосхордно, только вот можно конеретные цифры по армейским тратам? А они большие. Грузия чемпион по росту военных расходов. Из жуткого развала времен Шеварнадзе удалось воскресить несколько дивизий (по общему числу военнослужащих), удалось разжиться танками, бронемашинами, штурмовиками, вертолетами и т.д. Примечательно, что статьи расходов постоянно нарастали, парламент исправно голосовал за чуть не тотальную милитаризацию.
Это не напоминает экономику Германии 1933-39 - времен "бесноватого фюрера"? Очень даже напоминает. Вооружались, вооружались, а потом война началась как-то сама собой. Потому как иначе страна получает груды устаревающего оружия, начинается экономический кризис. Пример чего - Албания времен их знаменитого отмороженного коммуниста, когда настроили дотов, милитаризовались дальше некуда, но за свой кордон не полезли - время было такое, что за любое нервное движение рога отломали бы напрочь.
Саакашвили не мог не начать войну. Он заточил под неё экономику. Если ссылаться на "кавказ в душе" грузина, то можно уже говорить и об "арийском духе" фюрера.
К тому же, я не очень верю в неподкупность и честность новых грузинских чиновников. Слишком уж там богатые традиции кумовства, "рукопомазания" и прочего и прочего. Совсем без дисциплины вооружить новые дивизии не получилось бы, это да. Но показательны действия по увеличению военного бюджета. Там пахнет расточительностью. Иначе зачем менять старые добрые калашниковы, но какие-то новые и не очень М-16? А там, где расточительность, обыкновенно прячутся чьи-то конкретные интересы.

Словом, здесь задача с двумя трубами в бассейне и еще одной дырой. По входящей трубе деньги в экономику втекали, по другой вытекали (и еще немного из дна в карманы). Но чем дальше, тем диаметр второй трубы больше. И все понимают, что взятый разгон надо отрабатывать, что война спишет убытки и т.п.
Вот оно и пошло.

Не мне одному приходят в голову такие мысли. Такие соображения элементарны. Но если их даже не упоминает "известный аналитик", пусть в качестве опровергнутой гипотезы - такой аналитик становится агитатором.
И предсказания - например, такие http://www.rospres.com/corruption/2353/ - больше не оправдываются.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments