http://cyberleninka.ru/article/n/vzaimodeystvie-nauki-tehniki-i-proizvodstva-v-istorii-razvitiya-tehniki-na-etape-mehanizatsii
При виде такого графика (особенно если прочесть надписи чуть ниже) очень хочется узнать - отчего так вот изгибаются кривые?
Отчего на некоторых участках "цикл развития сложных механизмов" совпадает с "кривой цикла механизации"?
Отчего гидравлические и пневматические механизмы - развиваются на спаде периода механизации?
И что вообще отмеривается на вертикальной оси? Значение каждого отдельного механизма? Или важность усовершенствования? Или рост КПД? Или финансовая/продовольственная/энергетичес
Я, между прочим, могу придумать и реконструировать ответы на эти вопросы. Вспомнить кривые развития техноукладов. Или цикл жизни товара, и много чего еще. Но в обрамлении графика - в тексте самой статьи - я нахожу только перечисление фактов из истории развития техники. Это просто перечисление - фактически пересказ истории, безо всякого объяснения графика, без объяснения терминологии.
И?
В статье с аналогичным названием, но только о периоде инструментализации техники - http://cyberleninka.ru/article/n/vzaimodeystvie-nauki-tehniki-i-proizvodstva-v-istorii-razvitiya-tehniki-na-etape-instrumentalizatsii - схожая незадача. График есть, объяснения - отсутствуют. Только перечень из имен Герона Александрийского с Архимедом, а перед ними - "шелльское рубило".
А ведь у автора есть и крутые по названию вещи:
"История и закономерности развития техники, законы строения, функционирования и развития технических объектов и систем" Монография, между прочим. Обязательно надо прочесть. Потому как в другой статье - "История развития и законы техники как основа техниковедения" - там автор прямо говорит, что создана замкнутая система законов техники (ссылается на свои же работы !).
Но
а) такое обрамление графика есть грустно и наводит на мрачные мысли
б) пока монографию не нашел.
