Урезание образования

" Президент Украины издал Указ «Об обеспечении дальнейшего развития высшего образования в Украине», в котором одной из задач для отрасли определено «усовершенствование в течение 2009–2010 годов сети высших учебных заведений государственной и коммунальной форм собственности, создание укрупненных региональных университетов с целью усиления научной и инновационной составных их деятельности».

«Если вузы были в коммунальной собственности, их могут передать в государственную собственность. Из четырех университетов получится один, было четыре ректора — станет один, 16 проректоров — станет четыре. Профессоров понадобится в пять раз меньше, эффективно можно будет использовать общежития, учебную базу, общие средства на ее пополнение, — говорит Ярослав Болюбаш. — Сегодня источником финансирования вузов являются студенты-контрактники. Пройдет несколько лет — и единственным источником будет государственный бюджет. Но его недостаточно, какой бы богатой ни была страна. Нужно выполнять заказы фирм на проведение научных исследований, предоставлять малые образовательные услуги, например, по семейной педагогике, психологии поведения, сохранению экологии и т.п.

«Например, есть в Днепропетровске Металлургическая академия. Значит, она должна стать ядром (так как металлургия не в каждом городе имеется) и объединить подобные вузы вокруг себя. Возможно, аграрный вуз нужно создать, хотя таковых существует много. Нужно исследовать рынок работы, сохранить научный потенциал», — объясняет Ярослав Болюбаш.

http://www.comments.com.ua/?art=1224169607

Меня особо порадовала фраза "Профессоров понадобится в 5 раз меньше". Их и так маловато будет, без шуток. Целые научные школы представлены 3-4 старичками и парой аспирантов. В той же Металлургической академии кадый раз требуют защищать дисеры - людей со степенями не хватает.
Можно ли сгрести таких людей грабельками из мелких ВУЗов? Для гуманитарных дисциплин - может быть. Но для технических - невозможно.
И что такое "малые образовательные услуги"? Репетиторство? Сомневаюсь. Или обучение групп 40-ка летних мужиков философии в порядке повышения квалификации? В гробу они видали эту философию.
"Профессоров понадобится в пять раз меньше" это сюр
Почему? Болонский процесс, актвно культивируемый нашей системой высшего образования, предполагает, во-первых, укрупнение специальностей (то есть не будет, как прежде в ДНУ экологии на трех факультетах, а только на одном), а, во-вторых, акцент на самостоятельной внеаудиторной работе студентов. То есть лекций читаться будет все меньше, и все большим группам студентов.
А если еще уменьшить количество вузов...
Все меньше лекций все большим группам студентов. Мг. Знаю я как это выглядит. "А немецкую клаасическую философию вы прочитаете сами. Бо зараз в нас українська філософська думка". При всем уважении к укрфилософии (по гражданству к ней же и принадлежу), это замена очень неравная. А к подобным заменам все и идет.

К тому же - если начнут сокращать число профессоров и ВУЗов, что получится? Часть уйдет на пенсию, это ладно. Но все люди с хоть какими-то степенеями сбегутся на оставшиеся кафедры, как живность на островки при половодье. И начальство будет радо их взять - еще бы, все проблемы с остепененностью персонала в один миг исчезают. Но что дальше? Правильно - вытаптывают аспирантов. На кафедре (условно) 10 ставок. Берут 5 уже окончательно остепенных профессоров (утрирую, понятно), и 4 доцентов, из которых, может быть, двое или трое защитятся лет через семь. Оставшуюся ставку делят между двумя аспирантами, которые здесь же готовы защищаться. Остальным говорят - писать дисер ты можешь, но вот работать у нас нельзя, тяжело, мест нет, часы сокращаются. Иди ка ты в техникум или в школу.
Нафига козе баян, думают рябята и девчата? Пробивать свою тему и одновременно учить школьников?
В результате - еще один разрыв поколений. Пока все "старички" на кафедрах не поумирают, на пенсию не повыходят (а наука дело такое, и до 80-ти можно в седел быть, лишь бы голова варила), новых мест просто не будет.
По поводу тем лекций к тому и идет. Вот, к примеру, есть у меня курс, неважно какой, общее количество часов 144, из них 36 - лекции, 36-практика и 72- самостоятельная работа (внеаудиторная нагрузка). Фактически, 2/3 лекционных тем я должна дать студентам на самостоятельное изучение. Естественно я читаю темы, которые считаю (субъективно) более важными/сложными или те, которые по разным причинам мне интересны и близки. А по остальным темам могу проверочную работу провести и вопросы в экзамен включить.
Да, оно хорошо выглядит в ДГУ. Потому что это первый ВУЗ города, туда самая большая конкуренция и он самый богатый вуз, прекрасная библиотека и проч, и проч. Вы работаете с хорошим человеческим материалом (хотя в ближайшие два-три года у всех будут очень большие трудности с набором студентов), и система образования не то чтобы не важна - но может варьироваться в очень широких пределах.

Знаете какой самый страшный вопрос на религиоведении? На нем отсеивается у меня от 15 до 25 проц. контингента. "В каком веке возникло христианство"? По неизвестным для меня причинам - 16-й век - самый популярный :-(
Я абсолютно четко осознаю, что если не прочитаю материал потоку, то с ним ознакомится 2-3 человека. А так его слышат и как-то усваивают - процентов 30-40.
На хороших потоках у меня работает 5-6 человек. Остальные - в лучшем случае слушают. Но если не впихнуть данные - будет пустота. Модульная система в этом смысле абсолютно не спасает.
болонский процесс рассчитан на совершенно другой менталитет.
если нашего обыкновенного первокурсника поместить в условия как у немцев или французов-он банально не будет учиться.у нас половина выпускников вузов там просто 5-6 лет там отсидела(условие,что в школе учат,а в вузе изучают начинает работать курсу к третьему)-как результат будет не просто девальвация дипломов,а и всего высшего образования(никто не будет учиться самостоятельно,будут спать на лекциях,а зачеты и экзамены либо банально купят или администрация заставит-таки поставить тройки 70 проц.)
p.s. пишу из РФ,но все точно так же в любой постсоветской стране(особенно умиялет эстония-она этот процесс прошла до конца)
Может и на другой, мне тоже так раньше казалось. А сейчас смотрю на наших студентов - что-то сами изучают, не поголовно, конечно. Система рейтингового оценивания влечет за собой погоню за баллами - это может и не самый хороший вариант, но довольно действенный - ради лишнего балла пишется реферат, отыскивается информация на заданную тему - появляется конкуренция. Учитывание общего балла и присвоение рейтинга студенту рождает соревновательность. Особенно при наличии вариантов перевода контрактников на бюджет.
Тут возникает вопрос правильного оценивания - более широкой мотивации.
А двоечники и "покупатели" всегда были. Это от системы не зависит.
при почти 100проц.охвате высшим образованием 30 проц. двоечников и покупателей(в той же испании это около 3-я про махинаторов) система рухнет,как бы хороша она не была