beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Требует рашпиль и паяльник - местами редактировать, местами дописывать...

Прочитал тут статью: "

ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА БУДУЩЕГО: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И.В. Владленова
Future Human Image Выпуск № 2 / 2014"

Идея у автора здравая и весьма интересная: взять образ человека будущего в западной философии, взять сопоставимый образ в восточной философии - и посмотреть, какие преимущества они имеют на фоне реального, каждодневного прогресса в науке и технике.
Но!
Практически сразу начинаются сложности: человек будущего это сверхсущество, важно проследить истоки, "идею сверхчеловека в европейской традиции актуализировал Ницше".
Здравствуйте. А куда делся Иисус Христос - на которого равнялись до того полторы тысячи лет? Куда делся "рыцарь"? И даже Шерлок Холмс, которого, с натяжкой, но можно признать носителем идеального картезианского разума (детективный метод, ага...). То есть надо вводить ограничения и указывать не просто на сверхчеловека, а на сверхчеловека "технологического" - статуса которого можно достичь, следуя каким-то алгоритмам, причем эти алгоритмы достаточно ясные и выполнения из зависит от субъекта, а не от высших сил. Ницшеанец не стремится к теургии (воплощению в святом христианине божественной воли, реализации человеком божественного замысла), а сам себе творец.
Но раз Ницше восхваляет "преодоление опасности", то и западные супергерои - это и есть воплощение ницшеанского сверхчеловека в рамках масс-культуры. "Проанализируем сверхчеловеческую природу героев западного кинематографа, комиксов, мультфильмов, чьи имена стали нарицательными: Супермен, Бэтмен, Человек-Паук. " В этой мысли есть доля правды, однако текст застывает скорее на культурологическом уровне восприятия героев. Вот одна из цитат, копающих чуть глубже "В сюжете фильма «Бэтмен» рассказывается о том, что супергерой под покровительством Культа Десятиглазых проходил боевую подготовку. Существует некий намек на отношение героя к восточной традиции. Однако что взял он непосредственно из восточной культуры? Прежде всего, боевые техники, результативные и деятельные. Однако в восточной философии любые физические практики представляют симбиоз материального и духовного (без которого Бэтмен прекрасно обходится). Какими же средствами он достиг сверхчеловеческих способностей? Благодаря внешним приспособлениям. В своей деятельности Бэтмен использует различного рода устройства, экипировку, оружие и иные средства (однако сам не участвует в научной разработке проектов). "
Промежуточный вывод - с которым я солидарен - "Образ героя, черпая материал из западных философских идей, трансформировался в современной культуре в понятие «трансчеловек», «постчеловек».".
Но дальше снова идут "шероховатости":
"Среди возможных «модификаций» постчеловека выделим следующие:
1. киберпанк;
2. робот;
3. андроид;
4. киборг;
5. ноосферный постчеловек "
Киберпанк - это не разновидность человека, а поджанр, направление в фантастике. И даже в его рамках человека будущего нельзя отождествлять с изгоем.
Робот - вообще не человек (что великолепно осознается львиной долей авторов). В лучшем случае это редукция, смерть человечности. Андроид - в фантастике и в футуролоии колеблется между неумелым подражанием человеку и совершенной имитацией мысли, которая уже не отличается от реальности. Вот киборг - да, существу, сохраняющее человеческий мозг, но при том роботизированную внешность может считаться именно трансформацией человека. Ноосферный постчеловек: "это разумная структура, включившая в себя некоторое количество людей и/или транслюдей, которые интегрировали в единое существо, обладающее самосознанием, самоидентификацией, памятью, желаниями, волей и иными качествами, приписываемыми человеческой личности. Ноосферный постчеловек имеет софт для синхронизации эмоций, чипы для обмена эмоциям, интерфейс мозга, различные сервисы для совместной работы и для совместного принятия решения, программы усиления искусственного интеллекта каждой единицы сообщества".
Хуже с восточными "людьми будущего". Автор из множества восточных традиций берет, фактически, дасоизм. Совершенный человек - пассивный созерцатель, который так здорово подстраивается под естественный ход вещей, что его потребности невелики, эмоции приглушены.
Причем очевидного вывода из этих посылок - то, что человек утрачивает субъектность, он становится частью процесса - автор не делает. И параллелей с проблемой Бога у Спинозы - который столь совершенен, что действует не по свободе воли, а лишь по необходимости - не проводит. То есть: и в западной. и в восточной традиции есть проблем понимания свободы человека в соотношении её потенциально бесконечными возможностями бога/богов/дао/чего придумаешь. Вилка между произволом и утратой свободы воли - почти у всех авторов. И Кант с его третьей антиномией - никуда не девается. Если брать даже философскую традицию России 16-го века - казалось бы, глушь - то мы видим работы Нила Сорского, где человек-субъект максимально сводится к процессу, понятное дело, процессу божественного воздействия "Если не найду согласное с моими соображением о начинании дела, откладываю его, пока не найду; когда же найду, благодатью Божьей, делаю в благой уверенности как одобренное. От себя же не смею делать, поскольку я невежда и поселянин». «Когда случается мне что-то предпринять, если не нахожу того в Святых Писаниях, откладывая на время, пока не найду". Причем Нил Сорский отрицал за монастырями право владение землей, потребность как-то перекраивать мирскую жизнь и т.п.

Что же дальше рассматривает автор? Из всех перспективных направлений развития технологий - рассматривает наномеханизмы.
"Развитие нанотехнологий приводит к новой нанотехнологической революции, требующей значительного пересмотра ценностей. Происходит становление нового типа мышления, основным критерием нового которого является готовность радикально изменить методы и системы ценностей, на которые опираются наука и технологии, междисциплинарные и проблемно ориентированные формы исследовательской деятельности" - тут удивился. Отчего такая гипертрофированная роль нанотехнологий? Чем они хуже лучше ядерной физики или кибернетики?
Автор поясняет.
"Основная черта нанотехнологий - это их наддисциплинарность. В отличие от других научных революций нанотехнологическая революция развивается на основе синтеза и взаимного обогащения различных технологий, что вызывает к жизни множество новых открытий и концепций. Безусловно, как и всякая другая, нанотехнологическая революция - процесс весьма длительный, а смена одних технологий более современными, займет десятилетия. Принципиальная особенность нанотехнологической революции состоит в том, что в ее ходе происходит смена стратегии развития науки. Раньше наука двигалась в сторону миниатюризации создаваемых предметов: от большого к малому. Сейчас наоборот, происходит обратный процесс, начинающийся с уровня атомов, и позволяющий из них, как из кубиков, создавать нужные материалы и системы с заданными свойствами".
Я удивился. И если наддисциплинарность нанотехнологий (чтобы сделать хорошего нанобота - нужны технари-энциклопедисты) - аргумент правильный, то миниатюризация, как мера прогресса в науке (причем сейчас вектор поменялся) - это фантастика. Наука всегда шла по пути миниатюризации и гипертрофирования одновременно. Причем без хорошего микроскопа невозможно выяснить природу стали, разобраться с прокатом и построить Эйфелеву башню. Да и сейчас - наноботы наноботами, а кварки и бозон Хиггса никуда не деваются...
Далее автор говорит о создании "нанотехнологического общества":
"Нанотехнологическое общество откроет мир «невидимости». Эта «невидимость», обусловленная существованием иного мира за пределами возможного обнаружения данными нам природой органами чувств, поставит под сомнение факт социальной независимости, возможности к свободомыслию. С нанотехнологими мы никогда не сможем знать, когда мы находимся под наблюдением, а когда нет. Есть ли в нашем организме встроенный в мозг чип, или нет? Если современный человек подвержен политической манипуляции, которая имеет психологическую природу, и которой можно воспрепятствовать, то манипуляция, основанная на нанотехнологиях может работать безотказно, не оставляя место для выбора! Манипулирование человеком будет одной из самых актуальных тем в нанотехнологическом обществе... Манипуляция сможет принять чудовищные размеры, а лицо, осуществляющее манипуля-тивное воздействие, с помощью встроенных в мозг чипов будет производить контроль над тем, чтобы человек, являющийся объектом влияния, сам счел бы внушаемый ему поступок или образ жизни единственно правильным для себя. Так можно будет создавать иде-
альных воинов, беспрекословных рабочих. Такие понятия, как личность, духовный рост, самосовершентсвоание приобретут совершенно иное значение".
Это правильная постановка проблемы - новые технологии приведут к размыванию современного представления о человеке - но автор сузила тот набор технологий, с помощью которых можно манипулировать сознанием:
- виртуальная реальность (фантоматические спектакли С. Лем "Сумма технологий" - аналогичные проблемы);
- чисто социальное манипулирование ("1984"-й как самый известный пример);
- генетическая трансформация человека (тема обыграна сотни раз).
Да, автор может заявить, что виртуальная реальность не меняет человека как такового - тушка мистера Андерсона встала и пошла, превратилась в Нео, борца с "Матрицей". Но ведь в основе манипуляции с сознанием лежит работа с информацией (огрубленно "софтом", причем его можно разделить на "внутренний" (предрассудки) и "внешний" (общество спектакля)) и работа с "железом" (т.е. мозгом). Сочетание нескольких технологий даст широкий спектр возможностей, надежность и дешевизну.
Вывод автора: "Граница телесности станет очень подвижной и изменчивой. При движении границы телесности вовне, за пределы поверхности тела, в пространство телесности будут включаться объекты внешнего мира, субъективно становящиеся объектами мира внутреннего. В связке «социальное-природное» появится новая компонента «техническое», организующее новый феномен - нанокультуру".
Вывода о том, произойдет ли смена идеологии. смена образов нашей техногенной цивилизации - с западных на восточные - автор не делает. а лишь задается таким вопросом.

Общие пожелания статье:
- историко-философскую часть требуется дополнять. Раскрыть "вилку" свободы - между произволом и безвольным следованием закономерности, зрячим фатализмом. Показать, отчего в техногенной цивилизации на коне первое, а всякие разные востоки сливаются с местностью...;
- типажи "человека будущего" лучше разнообразить и ввести обоснованную классификацию. Линия Шерлок Холмс - супермозг  - весьма интересна;
- указать спектр технологий. которые могут трансформировать человека;
- наконец, сделать вывод - как изменится решение проблемы "произвол - зрячий фатализм", какой виток сделает самодисциплина человека...



.
Tags: Философия техники
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 8 comments