beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Литературная проблема Акунина...

Если формулировать её в первом приближении, то звучит она просто: "Стоит ему отойти от Фандорина - фигня получается".
И даже если взяться за серию этих книг, то "про современность" читается много хуже.
Автора будто зажало в последних десятилетиях 19-го века - и почти все, что он пытается описывать вне этой эпохи - получается зубной крошкой.
Если уж совсем доброжелательно, то хорошо получается детско-ироническая стилизация. Что линия вундекинда во "Внеклассном чтении", что "Детская книга"...
Отчего так?
Имхо, Чхартишвили не может или не хочет пользоваться стандартным для классической литературы приемом: "типизацией". Там, где он пользуется наработками других авторов (а 1860-1910-е.. в России описаны очень и очень хорошо), уже есть сложившиеся образы, которые можно перелицевать и пустить в дело. Не только образы - значительная часть интриг, противоречий второго плана, "вкусных финтифлюшек" - прошла жесточайшее сито отбора классиков.
Потому легкое перо Акунина облагораживается используемым материалом.
Там же где он пытается опираться на чисто фантастические образы, или на современные детективные "карикатуры", или на умеренно воспринимаемые исторические детали - сразу идут перекосы.
Я читал пару детальных ответов историков на записи в акунинском ЖЖ, где он говорит о тех или иных персонажах, что задумал вывести в книгах.
Его серьезно и обосновано бьют именно за то, что "англофильство" и "либерализм" начисто заслоняют адекватность в восприятии людей. Если не говорить про политическое содержание "англофильства", то получается именно неумение увидеть в исторических персонажах типичные черты - и на их основе построить оригинальный образ.
Tags: Литература
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments