"Бутылочные горлышки" проектов индустриальной эпохи...

Исходная россыпь фактов - в этом длинном ролике, который оценят танкофилы...



Но если подходить к философским обобщениям, то что мы имеем?

Есть длительный период революции когда любое произведенное изделие данного класса автоматически устаревает через два-три года. Рационализацией не отделаешься - требуются совершенно новые проекты.
Вспоминаем классическую S-образную кривую, которая отражает эффективность вложений в любой проект:
- начальный участок медленного разгона: адские усилия, организация проектирования, потраченные ресурсы на исследования, а "прямо сейчас" можно выставить в поле какой-то совершеннейший сырец и туфту;
- резкий подъем: действующая модель набирает форму, возможности её растут на десятки процентов при самых минимальных вложениях в производство и/или рационализациях;
- замедление роста показателей: основные рационализации сделаны и новые идеи либо дорогие, либо сложные, либо выигрыш от их внедрения микроскопический.

Эта кривая вполне описывает проектирование единственной модели в идеальных условиях - то есть походит на сферического коня в вакууме. Для приближения к реальности - надо дополнять.

1. Кроме S-образной кривой в становлении модели - есть такая же кривая в промышленности. Причем сразу в 2-х ипостасях: как в развертывании производства данной модели (всегда отдельная сага), так и в целом (рост промышленности как таковой за бОльший период времени).
Тут сразу возникают отдельные, очень грустные приколы:
- если кривая развертывания производства совпадает с кривой разработки модели - всё хорошо. На ранних этапах проектирования разработчики все знали о промышленности. Начали по уму раздавать заказы. Когда модель доводится до ума - растут её возможности - одновременно резко расчет производство, причем новации успевают внедрять "прямо сейчас". То есть сегодня вы поставили в поле сто хороших, но еще сыроватых танков, а в следующем месяце - тысячу отличных, с устраненными дефектами и недоработками. Ордена, премии, коллективный трудовой экстаз;
- если кривая разработки серьезно обгоняет кривую развертывания - все плохо. Типичный пример - автомат Фёдорова в Первую мировую. Хорошая штука, очень нужная в войсках, но произвели полторы сотни экземпляров. А когда станки появились и производство наладилось (уже, считай, середина 30-х), он безнадежно устарел и ученики Фёдорова толкали свои проекты. Но совсем плохо, когда разработка есть, и совершенствования вошли уже в инерционную фазу (дорогие), а промышленность только разогналась, и ей приходится исполнять переусложненное по проекту и одновременно сырое (по проблемам на конвейере) изделие. Фау-2 - именно такой случай. Шли постоянные совершенствования, которые не могли решить главной её проблемы с наведением, но снижали объем выпуска;
- если кривая развития промышленности, как целого, опережает (бывает и такое) развитие модели. То есть у автора хорошая идея, но её можно воплотить так, вот так, а еще и вот так, и сбоку присобачить нутрёшку. Что получится? Толпа альтернативных проектов, между которыми приходится выбирать, ориентируясь не столько на их качества или нынешние возможности промышленности (как в ролике), сколько на мелкие производственные и административные моменты. Эту драму мы видим при попытках выбрать в России автомат на смену АК-74. Промышленность могЁт. Новые машинки не будут такими уж сложными. Вопрос назрел и перезрел еще двадцать лет назад (когда появились новые прицелы, прошла очередная мини-революция в пластиках, изменились характеры конфликтов), но в 90-е не было денег. В результате есть множество доведенных до ума вариаций - от чуть модернизированного АК до совсем уж революционных моделей - эффект от внедрения которых будет приблизительно одинаков. Но надо выбрать на далекое будущее, на миллионную армию, на... Словом, идёт административная борьба;
- как правило и промышленность находится в "частично готовом/ не готовом" состоянии, и отдельные части модели могут быть страшно недоработаны. В ролике очень хорошо показано: танк есть, а триплекса с завода нет, радио плохое. И что делать? Идет ориентир на очень узкий спектр характеристик, которые обеспечивают преимущество над противником хоть в чем-то. Условно: Броня/пушка/двигатель есть? Годится. Кондиционер? Не знаем такого слова. Гусеницы? Возьми уже готовые вон оттуда и не задавай лишних вопросов.

2. Кроме S-образной кривой в промышленности - есть еще такая же кривая той затяжной технической революции, в рамках которой живет отдельная модель. И тут тоже свои приколы.
- пока идёт общий подъем модельного ряда - рационализации не то чтобы бесполезны, но если их нельзя применить на новой модели - они обречены устареть вместе с моделью-носителем. Доводить до высокой степени совершенства противотанковое 37-мм орудие в 1945-м? Глупо. Оно не пробьет броню обычного на тот момент танка. С бронемашинами борется как любое более мощное противотанковое орудие, так и разнообразные "фауспатроны". То есть для отдельного пехотинца это оружие слишком тяжелое, а орудийный расчет их 3-х человек уже может работать с чем-то покруче... Аналогично сейчас имеем кучу компьютеров, произведенных в 90-х. Многие вполне живы, но современные программы будут на них виснуть. Или есть куча усовершенствований программной оболочки MS-DOC. Не то, чтобы они были бесполезны (как узкий инструмент - требуются), но основная масса потребителей сидит на Винде и боится синего экрана...
- но вот гонка идёт на спад. Калибры орудий и толщина брони перестают расти бешеными темпами. И те модели, которые оказались "на коне" в момент замедления - вдруг становятся "почти бессмертными". Сочетание брони/пушки выгоднее рационализировать, чем ломать голову на совершенно новыми моделями. Инерционность промышленности/бюрократии немедленно берет верх. Новые гусеницы? Вот они - и растет гарантированный пробег. Рация? А вот она - и уже хорошо со связью. Те рационализации, которые были бесполезны несколько лет назад (ибо устаревали еще до внедрения), сейчас идут в дело и обеспечивают постоянное (хотя и не такое впечатляющее) повышение качеств модели. Поэтому как ИС-2 прожил после войны много лет, так и Т-72, который реинкарнировался в Т-90 - живет в строю уже пятый десяток. Проекты танков с орудиями калибра 140 мм. - есть. И даже в металле. Но танкисты спокойно пользуются 120-125-мм орудиями (при том, что на ИС-2 орудие 122 мм.)