Продолжительность войны и реалистичность идеологии...

Вчера услышал интересное суждение - чем дольше длится война, тем реалистичнее становится идеология.

Имхо, процесс более сложен. "Не всё так однозначно" (с)
Ошибка представлять идеологию в виде неделимой корпускулы с единым знаком "реалистично/ фантастично". Это ведь сложная система.

Потребности государства во время войны постоянно растут, возможности общества и экономики - истощаются.
Перед милитаристской идеологией стоит задача: обеспечивать получение все новых и новых новобранцев, и неуклонное направление их на фронт, повышение производительности труда, получение новых технологий и т.п.
И тут возникает вилка:
- чтобы призвать новобранца и он не начал стрелять в спину сержанту, не перебежал первым делом к врагу - новобранцу надо сказать что-то созвучное его интересам.  Пообещать что-то хорошее. Если не сейчас, то в обозримом будущем, если не для него, то для  семьи, народа, государства, цивилизации...
- военные действия требуют неостановимого вала подкреплений, и даже если война стратегически уже проиграна, если мир не просто "хуже довоенного", но светит прямой разгром - все равно подкрепления должны подходить, и танки должны выпускаться. Мегамашина государства так просто не останавливается. И тогда страх (а любая военная пропаганда пугает) становится основным и фактически единственным движителем идеологии, возникают эсхатологические мотивы, а надежда (хоть какая-то) становится откровенно иррациональной...

Поэтому примеров отрезвления идеологии можно найти очень много. Союз начиная с 41-го - начал снижать "социалистический накал" в пропаганде. Когда выяснилось, что немецкие пролетарии вполне готовы стрелять в своих славянских братьев по классу, видя в них унтермершей. США начиная со своей Гражданской и заканчивая 1960-ми - медленно инкорпорировали негров в армию.  В Рейхе под конец войны не было разве что еврейских эсэсовцев - албанские уже появились. Хотя первоначально в организацию принимались лица "с преобладанием арийской крови".
Но страны, в которых элита осознавала своё поражение - дают примеры таких идеологических уродств, что мало никому не кажется. "Чудо-оружие" - это идеологический выверт проигрывающей стороны. Идеи тотального разрушения, уничтожения и т.п. - вдруг получают практически единодушное одобрение. Нужен все более страшный кнут, чтобы гнать людей на убой.
Но есть еще три фактора:
- накопление противоречий в идеологии. Это сильный политик может поправить себя или начать с чистого листа - а слабый будет громоздить одну ложь на другую, бесконечно оправдываясь;
- истощение ресурсов порождает порой "экономию", которая требует здесь и сейчас совершать поступки (как правило, карательного плана), которые в долгосрочной перспективе ну никак нельзя назвать рациональными;
- нарастание ожесточения и взаимной подозрительности. Идея приковать человека цепью, дать ему пулемет, и пусть стреляет во врага (самого человека не очень спрашивают) - может базироваться только на допущении, что человек предпочтет другую форму смерти, но не сможет выбрать жизнь.

Потому к концу длительной тяжелой войны даже государства-победители приходят с очень пестрым идеологическим букетом:
- переосмысливается цель войны, и если государственная машина такого переосмысления провести не способна, то последствия очень тяжелые, даже если государство побеждает на фронтах. Лучший пример: пассивность французской нации в 1930-х, и даже в 1940-м году - общество так и не увидело целей, ради которые его заставили расстаться с миллионами жизней, и не хотелось лезть в эту мясорубку второй раз;
- отыгрываются элементы мести: если не общей для противника, то для каких-то его подразделений, структур, этнических групп и т.п. Месть для предателей тоже меняется очень сильно. Характерно изменение отношения к пособникам фашистов в 42-45 гг.: с одной стороны требовались и проводились показательные казни (повешение полицаев), с другой - к концу войны ощущалась нехватка людей, оттого повышался порог, за которым человека уже считали предателем. И одновременно - чеченцы, крымские татары - этносы выселялись "оптом";
- меняется представление о стране в окружающем мира - и тут порой головокружительные "сдвиги". Причем адекватность тут порой "дома не ночевала". Понятно, что проигравшие страны как-то осознают глубину падения - Хиросима способствует. Но вот Италия - вдруг оказалась проигравшей по итогам Первой мировой (их вообще-то выгнали из Версаля), хотя казалось бы угадала со стороной, а после Второй мировой постоянно шли попытки объявить себя страной-победительницей, на том основании, что в 43-45-м там шла еще и гражданская война (и часть итальянцев воевала на стороне союзников). Страны-победительницы к концу войны могут серьезно заболевать мессианством. То есть страна с более мощной экономикой, развитой наукой, сложным обществом - может "нести фигню в массы".

Вывод: реалистичность идеологии к концу войны повышается тогда, когда изменения в идеологии становятся инструментом созидательного преодоления кризиса.
Да, но во время войны идеология становится все более радикальной
>даже в 1940-м году - общество так и не увидело целей, ради которые его заставили расстаться с миллионами жизней, и не хотелось лезть в эту мясорубку второй раз;

Утверждение, что французы не хотели воевать в 1940-м - это миф, выдуманный французским генералитетом (надо же им было как-то свои косяки отмазывать). Рядовые французы сражались вполне мужественно - не их вина, что война была проиграна в оперативном плане.

> И одновременно - чеченцы, крымские татары - этносы выселялись "оптом";

Этносы выселялись "оптом" как в начале, так и в конце войны (в начале войны у нас выселили немцев, а у американцев - японцев). Более того, тех, кого выселяли в конце войны, выселяли в первую очередь из соображений безопасности (те же крымские татары и в самом деле массово сотрудничали с немцами).
Во многом резонные замечания.

Но отмечу: немцы и японцы - это этносы враждебных государств. Потом мера стала применяться "за ослушание"



А те же крымские татары - этнос, плотно сотрудничавший с немцами.
Согласен.

Просто надо посмотреть всю историю переселения в СССР.

На Кавказе тасовали народности перед войной.
В Прибалтике проредили выселениями местные этносы (не сильно).

Но именно к концу войны это становится откровенно стандартной мерой, причем потом применяется не так жестко, но какое-то время рассматривается вполне допустимой мерой. Вон, поменяли местами поляков и украинцев.
В советское время "тасовали" все народности и русских с евреями в том числе. Выделять кого-то особенно, неправильно. Как и во времена "голодомора" считается, что это был террор против украинской культуры и самих украинцев, в то время как прабабка по матери рассказывала, что у них в нынешней ростовской области был самый настоящий голод. У людей отбирали всю еду.
тут ведь вопрос не в том кого больше погибло. тут дело в отношении к проблеме. большинство русских будут поддерживать действия власти: у нас зря не сажали, а ежли и сажали то немного, и тд и тп.
Продолжительность войны- один бог знает, больше никто - это точно!
я так понимаю общепринято понимание адекватности идеологии это как соответствие теоретических построений со всем многообразием фактов действительности. т.е. наша теория должна подтверждаться различными косвенными испытаниями.

но в таких вопросах как идеология важно только то какое поведение (диструктивное или конструктивное) которое эта идеология вызывает. я думаю что любая идеология по своей сути всегда глубочайшее заблуждение и иллюзия, но одни иллюзии заставляют людей делать то что приведет их к успеху, а другие толкают на самоубийство...
Любая война - это полное дерьмо. Люди, называющие себя царями природы и существами разумными, должны договариваться, что называется "на берегу", а не бряцать оружием и убивать жизни
Ну вот взять ту же японию. Что было с их идеологией в конце войны? После фактически поражения в войне, после бомбардировок?

Подгоняете факты к выводам, как мне кажется.
по моему это зависит в певую очередь от хода войны
фашизм национал социализм ротерпели фиаско вместе с фашисткой Германией, а на Гитлера было соверешно покушение, рагромив культ личности
Идеология становится реалистичнее потому что пропаганда в СМИ увеличивается.
После ПМВ Италия получила некоторые территориальные приращения, хоть и небольшие, но стратегически важные и проигравшей стороной ее назвать сложно.
Италию выставили из Версаля - самым позорным для неё образом. "сама ушла"

Италию категорически не пустили в круг первых мировых держав, оставив "вторым сортом".
ПродолжитеЛьность войны определяется экономическим состояние самой страны и стран союзников. Ихмо так же говорят?
"...нарастание ожесточения и взаимной подозрительности". После этих слов я ожидал увидеть идею повествующую нам о том, как меняется идеология пропаганды, когда необходимо ликвидировать человека "из штаба" не менее идейного, чем сам диктатор.

Я сам заметил, что даже самые свободно мыслящие люди специально позволяют агитпропу менять их образ жизни и идти на некоторые жертвы, дабы не допустить раскола общества и страны. Причём это были далеко не сторонники тогдашней власти. К примеру С.В. Рахманинов во времена 40-х годов, будучи противником коммунизма (социализма), дал серию "русских концертов", чтобы обратить внимание на ужас в Европе (в частности в СССР) и чтобы собрать средства с целью передачи их Красной Армии.



Пост довольно интересный. Особенно на фоне событий на Украине. Эта страна ваааще яркое тому подтверждение.
- Ты кто?
- Слесарь
- Сколько лет?
- 25
- На автомат, дуй на Донбасс...
- Но...
- Россия порабощает нас.
- Да мой командир!!!