Знакомые проблемы партийного строительства...

Так бывает, когда авторы, неплохо формулируя проблему - пока не могут обозначить нормальных путей её решения.
Ступенька на пути познания. Но! "Отрицательный результат - тоже результат", только если ожидается положительный.

Новая заметка Хазина и Делягина: "Новая демократия" http://worldcrisis.ru/crisis/1852930
Суть:
- глобальный кризис сожрет средний класс, а потому традиционные партийные структуры Запада, рассчитанные именно на него - отомрут;
- для России базовое противоречие между автаркией и глобалистикой (причем без глобального бизнеса, который приносит новые технологии, обойтись нельзя, но как только ему дают слишком много воли - он сжирает страну);
- демократические инструменты нужны, причем их вынужден применять даже Китай, бизнес в котором обретает черты глобального;
- нужна новая партия, которая сможет грамотно, без внутренней вражды и бунтов, провести "национализацию".

Обращу внимание и на прогноз Хазина по России на 2015-й http://worldcrisis.ru/crisis/1844366
Суть:
- в стране три основных группы влияния. Либералы-западники, которые постепенно теряют позиции, прежде всего потому, что не могут зарабатывать деньги без админресурсов. Их программа - растворение страны в глообальном рынке. Силовики и олигархи второго поколения (нулевых годов), которые рассматривают вариант автаркии, куда надо спрятаться, прежде чем ахнет тотальный мировой кризис. Третья группа - региональные элиты, которые поддержат любую устойчивую власть в Москве (потому как видят, ччем угрожает местничество и анархия).
- "С точки зрения интересов страны (и позиции человека, имеющего мандат от народа), Путин должен был бы зачистить либералов уже довольно давно. Одно их отношение к «майским» указам чего стоит! Однако есть еще политическая целесообразность - поскольку во власти всего две активные группировки, ликвидация «либералов» автоматически ставит Путина в полную зависимость от «силовиков». Что, почти автоматически, лишает его какой-бы то ни было свободы, в том числе в части выполнения своего мандата перед народом. Я думаю, что именно эта причина останавливает Путина в части наказания «либеральных» чиновников за их откровенное вредительство. Корме того, увольнение «либералов», фактически, означает резкое усиление антиамериканской линии, приход к власти контрэлиты, открытое противостояние с США. Мы к этому явно не готовы - прежде всего, экономически. Угрозы реальных санкций висят довольно серьезно - а у нас есть жуткие слабости в экономике, например, у нас нет семенного зерна, нет племенных хозяйств, даже яиц нет, из которых бройлеры вылупляются ... В такой ситуации резкие движения могут привести к крайне серьезным проблемам."
- "Прежде всего, Путин не будет снимать «либеральное» правительство и руководство ЦБ до тех пор, пока внятно не сформируются упомянутые протопартии среди «силовиков». Первая, впрочем, уже практически сформировалась, если Министерство обороны еще более усилится, именно оно станет координирующим центром этой группы, хотя в нее будут входить и представители других силовых структур. Вторая группа должна сформировать чисто политический проект . Свой электоральный потенциал она должна нарабатывать за счет жесткой критики приватизации и коррупции с либеральных позиций и искать сотрудничество с пресловутыми «Ротшильдами» и американскими изоляционистами. Есть серьезные основания, что их усилия будут восприняты этими группами в мировой элите, что, кстати, может стать основной для снятия санкций с России.
Повторю еще раз: я считаю, что возможности для снятия «либерального» правительства появятся только после того, как такая партия, «новые либералы», будет более или менее четко оформлена и сможет предъявить свио претензии на формирование экономического курса страны.
Что касается социалистического курса, то его должен предъявить обществу лично Путин. Я считаю, что отказываться от византийской традиции взаимодействия лидера страны и общества глупо (все остальное, в общем, успеха на исторически обозримом периоде времени успеха не имело). Собственно, «майские» указы как раз и были движением в этом направлении - но сделав первый шаг Путин не стал делать второй. Вместе с тем, именно это направление позволяет ему получить реальную поддержку общества, не в опросах общественного мнения, а в реализации программ развития. Серьезную поддержку этому курсу (в некоторых ограниченных рамках) окажут и региональные элиты. Но главное - только это направление даст возможность резкого усиления роли России в мире, в том числе, в мире Исламском. Отмечу, что нынешние процессы усиления авторитета России и лично Путина (что и вызывает дикий ор в контролируемых СМИ) в западном обществе связаны как раз с фантомным образом СССР как носителя альтернативных «Западному» глобальному проекту ценностей.
"

Получается - задача создания действенной политической партии...

Кто хоть что-то слышал о политике в бывшем СССР за последние 23 года, тот прекрасно знает, что политические партии исчисляются сотнями и тысячами. Они находятся в жестких ножницах:
- своих ресурсов, чтобы развиваться, у партий нет, потому она становится клубом пикейных жилетов;
- если ресурсы даёт олигарх, то партия становится на путь политической проституции (олигарху нужно вжать из экономики деньги, потраченные на выборы);
- можно попытаться взять ресурсы с населения, давая в замен пишу исключительно идеологическую (духовную), но тогда легко стать сектой...
- можно резко удешевить политику, применяя насилие, но тогда и политика отойдет куда-то в сторонку.

В описанной Хазином картинке - есть спонсоры, интересы которых в принципе совпадают с интересами партийных идеологов и "широких народных масс". И это отчасти устраняет "ножницы".
Но есть вторая сложность - это партия, как рабочее место, как возможность сделать карьеру.
Может показаться странным, но партийной работой нельзя заниматься в виде хобби. Разные люди периодически пытаются это делать, но перегорают. Человек должен становиться профессионалом. Расти. Должна быть своя "Фудзияма", к вершине которой ползут улитки.
Если сравнить националистические партии нулевых на Украине, и проект Партии Регионов - то проблема видна простым глазом.
- регионалы очень быстро оформились, как клуб миллионеров. "У тебя есть админресурс или много налички, или завод? Иди к нам. А шелупонь не пускаем". Это позволило резко повысить целостность "элит" юго-востока, но отрезало партию от нормального кадрового пополнения. Сначала надо разбогатеть, а потом уже.... исключения были, но не так много. Как результат - низовые эшелоны ПР получали партийные билеты в виде нагрузки, ходили на митинги под угрозами административных проблем, а партийное начальство боялось масс больше, чем своих политических противников. Как итог - зимой 13-14 гг. и лоялисты юго-востока не смогли достучаться до партийных приемных, и чиновники-миллионеры предпочли бежать, а не сражаться;
- националисты при процессе постоянного краха и нового создания своих партий - смогли наладить систему "карьеры". Не для всех, но для достаточного количества людей, которые не видели себя вне политики и вне своих партийных (и боевых) организаций. Это требовало постоянного финансирования (из разных, в т.ч. иностранных источников), экономически партии постоянно проваливались (как та же "Свобода"), только вот в решающий момент националисты смогли поставить на майдан несколько десятков тысяч человек, из которых было пара тысяч реальных бойцов. А дальше машина рекрутинга завертелась на все более высоких оборотах.

Что надо для обеспечения "партийного роста"?
Партия должна содействовать/иметь отношение/ влиять на экономические процессы. Партиец-лоббист дает админресурс, но он связан с успехом того проекта, который поддерживает. Звучит элементарно. Принцип этот обеспечивался как в Союзе, так обеспечивается и в капстранах. Для того, чтобы открылось такое окно возможностей - нужны созидательные проекты. Хоть в рамках автаркии, хоть в рамках глобалистики...

Без этого мы буднем наблюдать грызню сетевых авторитетов-патриотов, бесконечные обиды и невозможность создания хоть чего-то позитивного. В лучшем случае партии будут тихо угасать и рассасываться - как те политические структуры, которые спешно создали в 2005-06 гг., ожидая майдана в Москве. До проблем 11-12-го годов эти структуры фактически не дожили...
///Так бывает, когда авторы, неплохо формулируя проблему - пока не могут обозначить нормальных путей её решения./// Хазин говорит, что невозможно сказать каким путем все пойдет, все находится в точке бифуркации.