Барьеры при диалоге...

Кто из опытных блогеров не убивал, хотя бы раз в жизни, целых полдня на бесполезный спор?
Тонны доказательств, азарт, упорство, подколки - и стороны расходятся.
И кто из блогеров не сталкивался с тупым хамством?
Такое игнорируется почти автоматически...

Фокус в том, что от одного до другого - серия превращений...

Хамство - с ним все понятно, хамы посылаются к троллям;
Истеричность - человек может занимать любую позицию, но при попытках её оспорить, сразу начинаются обвинения, крики, которые перерастают в хамство. Порой просто жалко - идеи у собеседника могут быть вполне интересные, но он воспринимает их как хрустальную птицу - ничего нельзя двигать, а то сломается;
Насмешливость - блогер не еще не утруждает себя аргументами по сути, но уже и не истерит. Ваши слова обращаются в шуточки, могут посмеяться на вашим уровнем образования, возрастом, полом, аватаркой, стилистикой...
Резонёрство - ответ по существу есть, но только на уровне "банальной эрудиции", причем закутанный в словеса и термины.
Начетничество-талдычество - несколько очень простых аргументов, изложенных ясным, доступным языком. Они отвечают на 85% вопросов. Но остальные 15% - за пределами восприятия собеседника. И он догматически повторяет свои ответы.
Окно в память - автор предполагает, что вы должны разбираться в его внутреннем жаргоне, понимать намёки и отсылки, вы читали его тексты, следите за его блогом... Соответственно, в ответе могут быть ссылки на свои же статьи, порой путанные и неточные. Но, при всех недостатках, это уже настоящий ответ. Многие авторы, у которых реально нет времени, и при том специфика текстов связана с длинными пояснениями, вынуждены отвечать именно так. И расхождения с ними уже реальны.
Диалог на равных - собеседник предполагает, что вы должны понимать его аргументы без предварительной подготовки, и воспринимает ваши. Готов предположить, что за вашими словами есть доля истины. Здесь ярче всего проявляется настоящее остроумие, подбор аргументов.
Попытка реконструкции - когда оппонент берет на себя труд воспроизвести ваши рассуждения, вскрыть их корни и предпосылки. При этом вы можете ему что-то доказывать, но чрезвычайно трудно привести ему действенные аргументы - у него в голове сеть, которая их классифицирует, и смысл этих аргументов немедленно истолковывается в сетевой схеме. Очень и очень трудно что-то доказать фрейдисту о своих мыслях - он "разбирается" в них лучше вашего :) Но если он действительно понимает в своем деле больше вас - то может показать пути ваших заблуждений. И тут надо понимать, где у человека "профессорские понты", а где - глубокие знания. Барьер при диалоге приходится искать уже в себе. Потому как признавать свою ошибку очень не хочется.

Так и длятся многие сетевые споры - линия дискуссии идет между вежливостью и самомнением.
Больше года читаю ваш журнал. И всегда удивлялась небольшому количеству комментариев и отсутствию бурных дискуссий. Теперь поняла причину.
Вы очень точно анализируете ситуацию, проводите четкие аналогии, у вас нетривиальный взгляд на многие вещи. Все выводы логичны, без личного негатива или восторженности. Но! Вы не допускаете ни малейших провокаций, просто не за что зацепиться, чтобы поспорить. А постоянно выражать согласие, благодарность и одобрение как-то глупо. Думаю, что те блогеры (из числа думающих), у которых в комментариях бурлит дискуссия, всегда умышленно ее провоцируют.
Спасибо за теплые слова :)

Что то "отсутствия провокаций", то к этому подталкивает несколько обстоятельств:
- сейчас вокруг такая обстановка, что надо "следить за базаром" в политическом смысле;
- не то чтобы я устал от дискуссий, но то, как некоторые топовые блогеры разводят у себя толпу клакеров-хомячков - всегда мне претило;
- потому часто под подстами вижу подпись "попал в 25 по Украине" (по жж в топ только раз попадал), и больше никаких комментариев :) Прочли и помолчали. Тоже дело - пусть у людей шевелятся мысли в голове, а не пальцы на клавиатуре...
Навязчивое примитивное клакерство злит очень сильно, согласен. Но порой обидно, когда хорошие посты у вас не набирают много комментариев. Впрочем, стереотипно писать "круто", "+1", "хороший пост" - тоже не вижу смысла. А чтобы что-то разумно контраргументировать или уточнить, нужно провести аналогичную мыслительную работу, а на нее не всегда есть время/силы/желание.

P.S. Стесняюсь спросить, вам не мешают те комментарии с ссылками, что я порой оставляю у вас в блоге? Если раздражают, то только скажите.