beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Барьеры при диалоге...

Кто из опытных блогеров не убивал, хотя бы раз в жизни, целых полдня на бесполезный спор?
Тонны доказательств, азарт, упорство, подколки - и стороны расходятся.
И кто из блогеров не сталкивался с тупым хамством?
Такое игнорируется почти автоматически...

Фокус в том, что от одного до другого - серия превращений...

Хамство - с ним все понятно, хамы посылаются к троллям;
Истеричность - человек может занимать любую позицию, но при попытках её оспорить, сразу начинаются обвинения, крики, которые перерастают в хамство. Порой просто жалко - идеи у собеседника могут быть вполне интересные, но он воспринимает их как хрустальную птицу - ничего нельзя двигать, а то сломается;
Насмешливость - блогер не еще не утруждает себя аргументами по сути, но уже и не истерит. Ваши слова обращаются в шуточки, могут посмеяться на вашим уровнем образования, возрастом, полом, аватаркой, стилистикой...
Резонёрство - ответ по существу есть, но только на уровне "банальной эрудиции", причем закутанный в словеса и термины.
Начетничество-талдычество - несколько очень простых аргументов, изложенных ясным, доступным языком. Они отвечают на 85% вопросов. Но остальные 15% - за пределами восприятия собеседника. И он догматически повторяет свои ответы.
Окно в память - автор предполагает, что вы должны разбираться в его внутреннем жаргоне, понимать намёки и отсылки, вы читали его тексты, следите за его блогом... Соответственно, в ответе могут быть ссылки на свои же статьи, порой путанные и неточные. Но, при всех недостатках, это уже настоящий ответ. Многие авторы, у которых реально нет времени, и при том специфика текстов связана с длинными пояснениями, вынуждены отвечать именно так. И расхождения с ними уже реальны.
Диалог на равных - собеседник предполагает, что вы должны понимать его аргументы без предварительной подготовки, и воспринимает ваши. Готов предположить, что за вашими словами есть доля истины. Здесь ярче всего проявляется настоящее остроумие, подбор аргументов.
Попытка реконструкции - когда оппонент берет на себя труд воспроизвести ваши рассуждения, вскрыть их корни и предпосылки. При этом вы можете ему что-то доказывать, но чрезвычайно трудно привести ему действенные аргументы - у него в голове сеть, которая их классифицирует, и смысл этих аргументов немедленно истолковывается в сетевой схеме. Очень и очень трудно что-то доказать фрейдисту о своих мыслях - он "разбирается" в них лучше вашего :) Но если он действительно понимает в своем деле больше вас - то может показать пути ваших заблуждений. И тут надо понимать, где у человека "профессорские понты", а где - глубокие знания. Барьер при диалоге приходится искать уже в себе. Потому как признавать свою ошибку очень не хочется.

Так и длятся многие сетевые споры - линия дискуссии идет между вежливостью и самомнением.
Tags: размышлизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments