- А кто вас сделал графом? - А кто вас сделал королем?


Диалог в названии - приводится в старой советских времен "Детской энциклопедии" (если память не изменяет), как пример феодальной раздробленности и слабости центральной власти.
Но история никогда не повторяется в точности :) Надо учитывать две тенденции:
- год назад серьезный ЧОП, которому выдавались деньги, ярлык на применение силы, да еще он подкреплялся каким-то количеством идейных людей - реально мог считаться самой большой силой в регионе/городе. Просто потому, что других чисто военных сил практически не существовало. Был силовой вакуум. Поэтому олигархи могли быстро обзаводиться личными армиями. Сейчас же число воевавших батальонов - десятки. Вооружены сотни тысяч людей. Милитаризация общества выросла. И очень трудно, просто тряхнув мошной, обеспечить себе силовое превосходство - хотя бы потому, что надо покупать не сотни людей, а тысячи, с перспективой платить жалование десяткам тысяч. Не говоря уже о том, что часть военных имеет свою точку зрения на события, и просто так их не купишь;
- хотя липецкие конфеты "Рошен" до сих пор не липнут к президенту, и его рейтинг остается сравнительно высоким (то есть общество рассматривает его как президента военного времени, как коня на переправе) - он руководит коррумпированным, жадным и недалеким бюрократическим аппаратом. Кадровую революцию он не провел. Постепенная чистка рядов (в путинском стиле) отнимает годы. А социальное напряжение все растет: "обращение к народу" с целью снятия непокорного губернатора может пробудить силы, которые потом невозможно будет взять под контроль... Плюс - внешнее влияние.

Варианты развития событий:
- новый закон, который делает решающими 50% + 1 голос на собрании акционеров - станет законом секторного применения. Вот тут и тут - да, применяется, а тут и тут - нет, не применяется. Такое уже много раз было в истории современной Украины. Губернатор продолжит формировать свою фракцию в ВС, президент будет пытаться отвечать по другим направлениям. Бюрократически-олигархическая грызня продолжится. Это наиболее вероятный исход, который временно позволит избежать открытого использования батальонов, и устроит Запад;
- президент под объективами ТВ может отстранить губернатора (как Ельцин в своё время выгнал Лебедя) - но это угрожает схлопыванием Приват-банка, обрушение банковской системы. Суверенитет Днепропетровской области сейчас маловероятен
- прилетят инопланетяне и обеспечат исполнение законов...
Или не останется никого. Боюсь, что постоянно озвучиваемые сроки следующего наступления ВСУ - отнюдь не миф. Иначе они не разгоняли бы военную машину все сильней, сжигая последние ресурсы.
В конечном итоге никого и не останется.

Миф. Какая цель наступления? Соотношение сил все больше не в пользу Киева. Они и при лучшем не могли достичь желаемого результата. Конфигурация невыгодная. Те же аналитики ванговали наступление в январе. И кто наступал?
Тот кто оказался сильнее, более подготовленным и организованным. Конфигурация при наличии политической или иной воли вообще значения не играет. Всегда найдется новый "Оплот Киборгов". Соотношение сил по численности и броне все еще в пользу Киева. Другое дело, что его будто нарочно, сводят в минус, рассеивая броню и арту, проваливая подготовку призванных.
Цель? Я не в Генштабе ВСУ, хоть реальном, хоть виртуальном. И что в голове у представителей разных украинских элит - тоже не знаю. За год они уже довели от вялотекущих протестов до полномасштабной гражданской войны, с потенциалом на расширение во всех направлениях. И теперь резко сменят политику?
Безотносительно отношения к генштабу у любого наступления должна быть четкая цель. Если человек предполагает наступление, то не с потолка же он берет основание для такого утверждения. Все предыдущие наступления ВСУ имели четкую и понятную цель. Я вам не случайно привёл январский прогноз. Хотя тогда имелись оперативные возможности на том же горловском направлении, но изменения в соотношении сил делали наступление весьма рискованным мероприятием. Как вы думаете среди украинских генералов есть люди способные взять ответственность за подобный риск? Они даже за аэропорт не могли взять ответственность и тянули кота за хвост.

А какой может быть результат, если войну ведут лузеры? По-моему всё более чем очевидно. В голове у украинских элит: "день простоять, да ночь продержаться". Вся их позитивная стратегия ограничивается: "вдруг завтра умрёт Путин". Размазывание сил вдоль фронта естественное отражение влияния политиков на войну. Они генералам запрещают терять ни кусочка территории. В соответствии с этой стратегической установкой войска и дислоцируются.

Как только инсургенты доведут численность своих войск до 50 тыс. они смогут наносить удары в глубину. И тогда запляшут облака. Любое правительственное наступление в интересах инсургентов, поэтому их пропагандисты и вангуют его.
>> Безотносительно отношения к генштабу у любого наступления должна быть четкая цель. Если человек предполагает наступление, то не с потолка же он берет основание для такого утверждения.

Ой ли, учитывая оторванность генштаба от реального положения дел и влияние политической конъюнктуры, боюсь, что их основания с точки зрения целесообразности и логики не просчитать.

Поэтому можно ожидать и заявлений, что они "отвечали на удар боевиков" и что "мы пытались опередить Путина", и многое другое. Почву уже готовят - вот Турчинов выступал. Но это лишь один из вариантов.
>> Они генералам запрещают терять ни кусочка территории. В соответствии с этой стратегической установкой войска и дислоцируются.

Вот и прикажут, к примеру, наступать по всем фронту. И плевать на риск - отвечать-то, возможно, они и не планируют. "Чемодан, вокзал, Европа".
>> Как только инсургенты доведут численность своих войск до 50 тыс. они смогут наносить удары в глубину. И тогда запляшут облака. Любое правительственное наступление в интересах инсургентов, поэтому их пропагандисты и вангуют его.

Вообще, в наступлении заинтересованы все элиты, по обе стороны фронта. Часть - даже в неудачном. Или особенно в неудачном.