Лазанье по технологическому древу...

Две статьи в "Эксперте", чем интересны:
- открыто сформулирована мысль, что кризис в российской экономике начался еще в 2013-м: дорогие кредиты, промышленность проигрывала конкурентную борьбу - т.е. рассуждения Хазина вышли;
- "У скачка курсов валют есть и положительный итог, хотя для России этот плюс очень относительный. Теперь всему миру производить у нас дешевле, чем в Китае. Если недавно в Китае хорошая швея получала четыре тысячи юаней — это была 20–21 тысяча руб­лей, то сейчас четыре тысячи юаней — 44–45 тысяч. Заграничные фирмы выходят на российский рынок и размещают заказы в России."
- сейчас основная проблема санкций - купить станки, при том, чтобы не пустить к себе продукцию, которая на них производится. А поскольку все вокруг такие умные, борьба идет с переменным успехом.

Есть мировое разделение труда, и часть стран-лидеров очень крепко держится за свое технологическое преимущество. Всяким Китаям и Кореям приходится прикладывать адовы усилия, чтобы стать еще на одну ступеньку выше. Причем традиции проектирования обладают свой спецификой - их надо вырастить отдельно от умения копирования (лаг по разным областям может колебаться от пары лет до 2-3 десятилетий, при наличии системы образования, кадров, рынков и т.п.).
Какое-то время при расширяющихся рынках, при выгоде "сборки айфонов в Китае" - часть технологий сами приходили в страну, стоило потребовать, чтобы обеспечивалась местная глубина сборки. Россия достаточно успешно завела к себе часть технологий автосборки. На этом фоне местные, независимые технологические цепочки, мягко говоря, не процветали - как сильно усохло российское производство нефтяного оборудования. Нефтяникам было проще купить арматуру на западе, но сами же нефтяники и обеспечивали рост глубины нефтепереработки. То есть в стремящейся к единству мировой экономике формировались такие же стремящиеся к единству технологические цепочки. Проектное бюро в Калифорнии или Гамбурге, сборка моторов в Баварии, штамповка и покраска кузовов в Алабуге, там же и сборка... И экономическая конкуренция могли идти только внутри них - скажем, можно было перетащить к себе производство мотора, при сохранении торговой марки и объединенного цикла производства: в идеале ни потребитель, ни дилеры не должны были ощущать перенос места производства моторов. Эта кооперация на какое-то время сдерживала политические расплёвы - как сейчас США не могут поссориться с Китаем, а Китай не может окончательно поругаться со Штатами.
Но начались процессы перекредитования и фрагментации мировой экономики.
Кризис 2008-го притушили печатаньем денег, но бесконечно так продолжаться не могло - сейчас пошел откат.
Что до связности, то скажу просто - таких территорий, как Украина в мире все больше. Плюс всяческие пираты. Плюс - сокращение технологических цепочек и т.п. Процесс идёт несколько лет, он вполне интернационален. Политика играет роль самаразогревающейся печки - но экономических тенденций маловато, чтобы её затушить.
Внутри рождающихся технологических зон связность может расти - Китай лучший пример тому, со своими бешено строящимися трассами, скоростными железными дорогами, аэропортами. Но вот границы таких зон - там может твориться все что угодно. Маркеры - вроде балтийского индекса перевозок - совсем не радужные.
Рождающиеся технологические зоны волей-неволей будут стремиться обеспечить целостность части технологических циклов. 100% автаркия невозможна (надо сразу кушать чучхе - то есть заранее соглашаться на импорт тех машин, которые мир сделает через десять лет, а вы никаким боком в их разработке участвовать не будете). Но и 100% открытость миру - тоже (ваши бизнесмены вложатся в самые прибыльные акции не на вашей бирже, поначалу оставив без денег вашу промышленность, а потом сами разорятся). Возникают технологические барьеры - причем процессы их возникновения не всегда осознаются.

Что это дает крупной региональной экономике с претензией на глобальность? (не только России, но и Бразилии, отчасти Индии, Индонезии и т.п.)
- продукты, которые лежат "ниже" технологических барьеров - смогут экспортироваться по всему миру, лишь бы не было ссоры с данным конкретным государством. Железная руда - вези, куда выгодно довезти. Медь в слитках. Пальмовое масло, оливковое масло, зерна кофе и т.п. Мощные региональные экономики со своей сырьевой базой в который раз столкнуться с искушением жить "только за счет хлопка". Но пагубность такой модели осознают решительно все, и ожидая войны (с кем? с кем надо, с тем и ожидая) будут стараться поднять уровень. Одновременно местные промышленники будут стараться прикрыть весь импорт, который хоть как-то можно заменить. Это живо будет напоминать выращивание сахарной свеклы в наполеоновской Франции - тогда Франция смогла отказаться от импорта сахара. Или как сейчас Россия пытается восстановить объем добычи урана.
- часть экспортных товаров, которые в принципе можно произвести самим, но "руки не доходят" - будут покупать, рассматривая его производство исключительно как услугу.
- тот экспортный товар, что может произвести другая зона, заняв своих рабочих и обеспечив себе безопасность, но может и своя, и это надо для свой безопасности - станет головной болью. Вероятно, мы увидим вполне привычную по 19-20 веку картинку - с попытками выдавить конкурентов, подстегнуть своё производство и т.п. И тут чрезвычайно обострится противоречие между покупкой/заимствованием/разработкой. Если у соседа готовый проект, проще украсть (китайская промышленная мудрость). А свой инженер, чтобы оправдать собственное существование, попробует сделать что-то уникальное, что хорошо смотрится именно в условиях средне-своей возвышенности. Возобновится конкуренция разных "технологических семейств". Могу сказать сразу - такая конкуренция потребует больше ресурсов, чем борьба проектов в рамках единой технологической цепочки. Снизится потребление, возможно, замедлится прогресс, но эта конкуренция откроет альтернативы в технологическом развитии;
- высокотехнологический эксклюзив, который может делать только одна зона - сохранится на рынке в той мере, в которой он не позволяет покупателям подняться по технологическому древу. То есть уникальный томограф за много миллионов - продадут. Это товар. А станок - могут и не продать. Это инструмент.
- заведомо выше технологического барьера будут лежать технологии, которые зона не сможет создать в одиночку, требуется кооперация. В холодную войну секреты воровали. Китайцы на поток поставили копирование. Сейчас информационная связность планеты куда выше. Вероятно, будут договариваться - научные мегапроекты хороший пример, как недо вместе работать.

Если немного пофилософствовать, то:
- попытка построения единой мировой экономики провалилась из-за отсутствия политической системы, которая бы могла управлять объединенным человечеством. Накапливающиеся противоречия требуют регионализации;
- мировая информационная связность повысилась на много порядков. Достичь единства культуры не получилось, но шаги к этому сделаны громадные. Увеличилась целостность научного знания, появился фактически мировой научный язык;
- попытка работать в мировой экономике и жить глобально при невозможности это делать - будет составлять основную трагедию части креативного класса в ближайшие годы. И совсем не потому, что с английским плохо, мозги кривые или руки из филейных частей растут. Просто жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя. А "тушку с чучелком" на запад будут брать только с очень большим разбором... Вариантов развития событий, конечно, много. Тут и бытие европейской образованной прослойки в эпоху не тотальных войн (тот же 18-й век), и, наоборот, тотальное подчинение интересам государства.
- следующий виток объединения - если мы переживем грядущую мировую смуту - будет проходить куда более зряче, чем в 80-х. И не только потому, что люди смогут точно узнать, как живет городок такой-то. В нулевых масса народу ездила в ЕС, но построить ЕС на Украине отчего-то не выходит... Просто экономические схемы, благодаря которым живет то или иное общество - станут либо понятны большинству его членов, либо это общество будет рассыпаться.

Да, статьи:
http://expert.ru/russian_reporter/2015/08/ekonomika-krah-ili-ryivok/
http://expert.ru/siberia/2015/12/pod-kablukom/
А вот зря так про чучхе. Чую в скором времени придётся его внимательно штудировать;)
да не за что

и про швей заодно
"стоимость минуты работы российской швеи составляет $0,095, китайской — $0,11, украинской — всего $0,06. С девальвацией гривны стало еще дешевле, говорит он: зарплаты у сотрудников фабрики остались довоенными"
Украинская швея не совсем присутствует на рынке. Потому как для присутствия на рынке требуется:
- гарантированная поставка ткани/отгрузка товара;
- наличие электричества, машинок швейных, запчастей и т.п. - что сейчас не везде поддерживается (хотя энергосистема дожила до весны и это хорошо);
- устойчивый юридический статус хозяйствующего субъекта;
- долговременное присутствие инженеров и других технических специалистов (а мобилизация как бы присутствует...).

То есть: можно снизить стоимость рабочей силы практически до нуля. Но стоимость дорог, полиции, запчастей и электричества - не получается целиком отвязать от стоимости человеческого труда. Пока не получается...
>- долговременное присутствие инженеров и других технических специалистов (а мобилизация как бы присутствует...).
Кстати вопрос, имеются ли данные о том насколько активно гребут в сапоги инженеров? По моим украинским друзьям и знакомым (в основном из IT) пока в общей массе тишина, скорей всего банально потому что их ЗП и соответственно налоги в многие разы превышает среднюю по палате.
Точных данных у меня нет.
Гребут людей разных - предпочитая тех, у кого есть военная специальность.
Пункт
"19. Наименование воинской должности и военно-учетной специальности (должностной квалификации)"
в военном билете заполнен у всех, даже у тех кто не служил :) Но ответ я понял, спасибо.
В танк надо сажать человека, который хоть немного умеет с ним обращаться.
Это элементарное соображение сильнее многих пунктов параграфов :)
Учитывая специфику службы в мирное время, учить надо заново всё равно всех.
мировой научный язык существовал всегда. греческий - латынь - немецкий - английский
Пользовались китайцы латынью как научным языком?
Ответ как бы очевиден.

Сейчас же ВСЕ научные центры мирового уровня как бы не считаются таковыми, если ученые там владеют английским ниже определенного уровня.
ну хорошо каких китайских ученых вы можете назвать. а еще назовите какие научные открытия они сделали?
вы путаете науку с технологией-ремеслом. наука имеет в своей основе жесткую конструкцию: гипотеза - теория - экспериментальное подтверждение теории - научная парадигма. в китае науки не было.

Edited at 2015-03-22 03:43 am (UTC)
"наука имеет в своей основе жесткую конструкцию: гипотеза - теория - экспериментальное подтверждение теории - научная парадигма."

Боюсь, что если вы прочитали Т.С. Куна "Структуру научных революций" и пытаетесь этим аршином все подряд измерять - вы серьезно заблуждаетесь. Впадаете в европоцентризм.

То, что вы описываете - в устойчивом виде сложилось лишь в Новое время, и то, часть процессов учеными не осознавалась. Если же вы смотрите на период Античности и до эпохи Возрождения - когда европейская наука пользовалась латынью, то:
- наука история: китайский и европейский уровень мало чем различались;
- школы философии (тут можно спорить, является ли философия наукой);
- математика (замечу в скобках, такая наука как логика - вполне себе независимо развивалась в Индии).

Основные противоречия могут вознинуть. когда идет сравнение аристотелевских рассуждений и категориального аппарата с китайским органицизмом. Рекомендую вот эту статью - вам станет понятен уровень дискуссий, который последние 30-40 лет идет на западе по этому поводу http://cyberleninka.ru/article/n/sinologicheskaya-kritika-rekonstruktsii-dzh-nidema-istorii-nauki-i-tsivilizatsii-v-kitae