Разница между блогером и политиком

Вокруг полно людей старше меня, однако же я тоже поднабрался опыта в наблюдении  политики.
Помню, слушал даже первый съезд народных депутатов СССР - в Перестройку.

С тех пор и по сию пору - в эфире не прекращаются стенания. Этот жанр - всё пропало, все пропало, во всём виноват иванов, петров, сидоров - поднят за эти годы на небывалую высоту, и в нём отметились яркие люди.
Хотите переплюнуть Невзорова или Доренко? Или вас на публике будет мучить боль за державу, как Литвина?
Не уверен, что получится, господа. Если у вас есть отличный бас - это не значит, что вы круче Шаляпина...
Сам я тоже могу повыть на Луну - всёёё коооонченооооооо! - иногда тянет.
Но что я понял за эти годы - ария унылой тоски, это жанр, который совершенно не подходит политику. Даже если человек просто на стенаниях пролез в депутаты, и может быть даже сколотил партейку - он сгниёт. Просто потому, что кроме как плакать и давать неисполнимые советы - ни черта не умеет.
"Что за умница дурак" - увы, да.
Власть - любую - можно критиковать бесконечно. Это и надо делать.
Но просто критиковать может каждый (кого не расстреливают в эту минуту за критику). Это уровень кухонных разговоров, трёпа, заметок в ЖЖ. Блогерства.

Есть еще жанр - умные советы власти. Некоторые из них даже исполнимы. Но в сумме получается так, что никакая власть этим советам следовать не будет, потому как жить хочет. Я бы сказал, что как "демократия - это маленький человек, который ставит галочку в бюллетене", так и великая держава - это маленький чиновник, который просто исполняет свои маленькие обязанности. Самое сложно - мотивировать конкретного пупкина еще часок посидеть за столом и просто заполнить три анкеты, принять дюжину человек. Грандиозные советы начинаются, как правило, со слов "этого, этого, и вообще всех - расстрелять за коррупцию". Советчики забывают, что репрессивный аппарат тоже начинается с маленького-маленького лейтенанта, который должен заполнить уголовное дело, поставить десять печатей и т.п. А лейтенанту тоже хочется кушать.
Потому в умных советах очень тяжело превзойти Явлинского, Кургиняна или дюжину-другую авторитетных советчиков.

Политик начинается в момент призыва к действию - не общего, а конкретного. К Иванову (который бухгалтер из второго подъезда), Петрову (что женился два месяца назад), Сидорову (который огурцы любит).
Тогда перед политиком, как перед бизнесменом, возникает ряд задач.
- чем мотивировать людей к действию?
- что они реально смогут сделать?
- что они получат по результатам деятельности?
И тут выясняется, что торжество мировой демократуры (чего-то мирового, или хотя бы общегосударственного) лежит через массу мелких дел и задач среднего уровня.
Причем ваша организация рождается в процессе решения все более серьезных задач. Она растет, как дерево. Потому как часть ваших знакомых оторвется от телевизора раз в год. Но вот Сидоров - он вполне способный мужик, его в помощники взять можно, и блин, с чего же ему зарплату платить??? Надо распутать следующее дело Холмса решить очередную проблему, и получить свою долю - может быть, и пачкой затертых купюр

Вот с этим - тотальная засада.
Дамы и господа - кандидаты в политики - в той модели действия, которую вы будете предлагать Сидорову из соседней квартиры, должны быть РЕШАЕМЫЕ задачи ВСЕХ УРОВНЕЙ.
Например (очень травоядно рассуждаю):
- счетчики в подъезде;
- система транспорта в городе;
- выплата пенсий по стране.
Причем желательно показать, что в одном подъезде у вас уже получилось...
Если нет единства задач всех уровней, то перед нами не идеология, а фантазмы. Кто-то скажет, что подлые коммуняки начали с мировой революции. Нет. Коммуны рабочих возникали весь 19-й век - начиная от социалистов-утопистов. А еще профсоюзы, разнообразные кассы взаимопомощи и проч. И коммунисты умели работать на низовых уровнях - еще до того, как политическую власть в стране взяли.

Причем если говорун рассуждает только о великих масштабах, но ничего не умеет в своем подъезде - так я тоже только скидываюсь с соседями на новые счетчики и дверь, ничего экстраординарного не организую.
Если же человек досконально понимает в делах подъездных, но в мировой политике - пустота или благоглупости - то пусть занимается подъездами (строки Пушкина "Будь одна из вас ткачиха, а другая повариха" - очень подходят).
Может ли человек одинаково понимать во всем? Редко.
Требуется организация.

К чему бы это?...
"Требуется организация".
Возможно. Только кому? Политику? Или людям?
Тогда - очень симметрично поставленным Вами вопросам - :

Тогда перед политиком, как перед бизнесменом, возникает ряд вопросов
- чем люди могут мотивировать его к действию?
- что они реально смогут сделать?
- что он получит по результатам деятельности?


Re: К чему бы это?...
Это была раздраженная реакция на увеличившееся количество "архимудрых" советов и "всепропальских" прогнозов - иногда блогеры забываются, что они - все-таки блогеры, и начинают давать советы с видом политиков. Имен называть не хочется, но хоть бы они "фитилек прикрутили"

>>Грандиозные советы начинаются, как правило, со слов "этого, этого, и вообще всех - расстрелять за коррупцию".

И вообще за всё. Вот у меня свежий пример:

https://plus.google.com/u/0/114163491464302832147/posts/9e9jYgmVZzv

+Erich Honecker 2 апр. 2015 г.
За поддержку Путина надо расстреливать 2 раза. первый раз - за сам факт дезориентации общества, а 2-й раз за наглость, с которой господа лжепатриоты обвиняют настоящих патриотов в "паникерстве".

+Valerii Treskin 2 апр. 2015 г.
+Victor Chernik Я бы расстрелял Три раза..Четыре утопил бы восемь раз четвертовал.
с развитием интернета и свободы слова пикейные жилеты получили выход на большую публику
это создаёт у них ложное впечатление, что они что-то из себя представляют

нет смысла гневаться - те, кто из себя ничего не представляют - ничтожны и как враги, и как союзники, и как солдаты.
те же, кто имеет задатки - поймет и научится

Политик не инженер, на каждом уровне свои спецы, президент не проектирует и не копает метро, он принимает лишь решение на основе имеющихся данных строить или нет, метро это лишь в качестве примера, т.к. это не сфера президента, хотя наш Лука на открытии каждой остановки своим лицом за рейтинги торгует и байстрюка таскает, потому что председатель колхоза, и не надо только утверждать что он постиг дзен и науки на всех уровнях, смешно звучит))
У вас образ Лукашенко слишком примелькался :)

Цитирую:
"Дамы и господа - кандидаты в политики - в той модели действия, которую вы будете предлагать Сидорову из соседней квартиры, должны быть РЕШАЕМЫЕ задачи ВСЕХ УРОВНЕЙ."
И повторяю - организация нужна.
То есть рождение (пардон) политической партии - это многоуровневый проект, который берутся осуществлять люди, каждый из которых вменяемо разбирается в своём участке.
Как автомобиль без колес, без руля, без двигателя - не автомобиль, а объект карго-культа, так и партия - без людей, которые ставят и готовы решать многоуровневую задачу - это просто юридическое лицо.
От таких юрлиц уже продыху нет.
Организация да, нужна, но классические партии худо бедно уже на чём то базируются, можно пусть и по плохой, но всё же имеющейся структуре взобраться и потом менять, строить. А "анонимные любители пива" имени Пупкина всё равно лишь для собственного развлечения нужны.
К тому же надо определиться мы продвигаем проекты реформ (идеи), или партию с нуля строим? Задачи любые решаемы, но у всех есть цена. Если к примеру брать Украину с её проблемами и активистами, то неужели каждый там под себя сперва партию строит? Все же думаю у одиночек скорее имеются идеи, а вот хотят ли эти идеи рассматривать и продвигать уже имеющиеся структуры другой вопрос.
Еще стоит учесть что утрировано для политика основное это кормушка (финансирование) и рейтинги (повышение своей стоимости), на остальное ему "покласть", т.е. он двигает идеи той категории лоббистов, которые его финансируют. Может стоит копать в эту сторону? Искать кому выгодны продвигаемые идеи и строить на базе того слоя населения свою структуру. Но тут тоже надо понимать, что стартовая пиар акция по начальной раскрутке все равно имеет место быть, может это и раздражает? Наличие множества новых рекламных полит банеров? Просто как нечто новое и чуждое человеку выросшему в авторитарной и зачастую де факто однопартийной среде?