Философия фантастики, семинар (1 и 2 часть) - впечатления

Видео...
1 часть

2 часть



Что хорошо:
- выступающие попытались показать, как медленно и неторопливо подбираются к определению "фантастики". Использование категорий и концепций чисто философских - которые фантасты в своих дискуссиях используют мало;
- в процессе этого - показательно были отброшены некоторые заблуждения и альтернативы, от фантастики отделены некоторые области искусства (скажем, авангардное искусство - "Черный квадрат" Малевича это не фантастика);
- очень хорошо показа две альтернативы к определению фантастики: или "социальная"  (это часть культуры, маркируемая обществом) или "платоновская" (тут идет подражание "Софисту" - делится на реальное и нереальное, соответственно, фантастика - о нереальном, и тут возникает проблема, как отделить фантастику т другого нереального - "нереальное нереальное и реальное нереальное");
- попытка осмыслить разницу между фантастикой музыки, фантастику прозы, изображения и т.п.
- целостность фантастического мира - как критерий фантастики - это хорошая мысль. Увы, недостаточно полно развитая.
- хорошо дополнено в дискуссии, что современная фантастика - это жанр, который отделен от волшебной сказки скорее литературоведческими границами.
- у фантастики есть модальность "отсутствие самообмана" - читатель не верит в хоббита, как верующий в святого. (фантастика рождается, когда представление о реальности становятся главенствующими)

Что плохо:
- затянуто. Философский скелет с основной аргументацией можно изложить минут за сорок, ничего не потряв в его содержании, а остальное время (в сумме семинар длится ДВА часа - вот дайте мне столько времени на ленте со студентами) потратить на дискуссию-семинар-доказательства. Да, я понимаю, что авторы пытались показать эволюцию своих рассуждений. Да, тут дискуссия тоже была (хотя и ограничена).
- из-за того, что лекторы пытаются быть максимально корректными в философском смысле (т.е. гносеологически, методолологически и т.п.) - им постоянно приходится размывать даже не четкость формулировок, а структуру предложения, отягощая свою мысль поправками, упреждениями и дополнениями. Это плохо отражается на восприятии материала. Аудитория там стойкая, подготовленная, моя бы триста раз как заснула бы.
- для меня - тут мало примеров из фантастики. И дискуссия с помощью примеров из неё ведется, скажем так, ограничено.
- "за рыбу гроши" - толкли воду в ступе по поводу того, прогностично-проектна ли фантастика или что-то еще в ней есть. Попытка свести фантастику к чистой прогностике - ошибка ("альтернативка" - принципиально работает в прошлом - свежий пример "Черное знамя" Казакова - антиутопия а-ля фашистская Россия 20-40-х. А в "Безумном Максе" - прогностика глубоко вторична по отношению к впечатлениям зрителя от техно-варварства. Наконец Толкиен как прогностик - это не то).
- "трудное это дело - говорить о красоте" - в том смысле, что четкого определения фантастики дано так и не было.

Чтобы не выглядеть критиканом, дам своё определение: "Фантастика - это мечты и страхи эпохи, выраженные средства искусства".
Это определение хорошо описывает метаморфозы с восприятием того самого "Дворца советов", упомянутого на семинаре (проекта 30-х - небоскреба, который так и не был построен в Москве, а сейчас появился именно в качестве фантастического объекта - в экранизации "Шпионского романа" Акунина). Первоначально проект - сложнореализуемый с индустриальным потенциалом СССР конца 30-х - воспринимался как один из утопических образов коммунистических мечтаний. Этот образ обрел проектность, даже начаты были какие-то работы - и в этом смысле, он переставал быть фантастическим. Но потом война, и в дело пошли "сталинские высотки", а в 60-70 проект окончательно лег под сукно - и вместе с утратой веры в коммунизм, терялось и представление о нем, как о фантастическом. Для общества 80-х это был неудачный архитектурный проект, который любители старины готовы были воспринимать так же, как поворот северных рек - то есть крайне отрицательно. Поскольку из-под сукна проект не вынимался - то и кошмаром он не стал.
Но вот с начала нулевых - в российском обществе есть запрос на сильное государство. Образ сталинизма отчасти реабилитировался. Возникает мечта, которая охватывает не только будущее (и даже не столько будущее, с будущим как раз проблемы), сколько прошлое. И проекты той эпохи показывают себя в своём фантастическом блеске. 
Дворец Советов присутствует и в фильме "Космический рейс"))
Спасибо - не знал.

«Космический рейс» — советский научно-фантастический фильм о покорении космоса, созданный киностудией «Мосфильм» в 1935 году. Премьера состоялась 21 января 1936 года. Сценарий фильма был написан при участии и научном консультировании Константина Эдуардовича Циолковского...

Мечта :)

спасибО!
посмотрел на одноклубника (КЛФ МГУ) - Василий вот нифига не изменился :0)))