Просто свои люди и/или граждане?

Из Украины уже приехали в Россию сотни тысяч граждан Украины.
Думаю, количество довольно давно перевалило за миллион.
Кто эти люди, что с ними делать и вообще?
Есть явные недоброжелатели, вроде того оборотистого гастарбайтера, что ходил по Москве с эмблемой "Азова" в бумажнике.
Есть не менее явные русофилы, которые стремятся получить гражданство, влиться в среду, включиться в работу - и забыть Украину, как страшный сон.
Есть те, кто твердо решил пересидеть войну, но вернуться, как только так и сразу.
И тут в российской политике возникает если не проблема, то определенная "вилка" в линии поведения. Как рассматривать эти людей?

Вот крайние варианты.
Если исходить из представления, что Украина уже всё - отрезанный ломоть, где заваруха не кончится в ближайшие десять лет - то мигрантов надо рассматривать как простую рабочую силу, которая сможет укорениться лишь в ограниченных масштабах. Да, это не джавшанорамшуты, это вполне русскоязычные православные(?) славяне, и процент укоренившихся будет куда больше, чем среди таджиков. Но барьеры при получении гражданства следует оставлять повыше. Пара лет бега по бюрократическому лабиринту - и человек просто не расстанется с полученной корочкой. Чисто экономические мигранты и беженцы в итоге вернутся, а те, кто доказал твердость в получении документов - уже свои.
Если рассматривать Украину, как подлежащую возвращению территорию - что в формате Новороссии, что в каком другом - имеет смысл максимально выдавать паспорта (проверяя получателей только на явную, откровенную нелояльность). При остановке боевых действий, конечно, часть получивших "паспортины", быстренько вернется на родную ровенщину, клясть москалей, и рассказывать, как лично Путин угнетал их на своей фазенде. Но часть вернувшихся будет рассматривать границу между Украиной и Россией - как личную проблему, и весьма немалая часть. Представим себе Харьков, где живет триста тысяч граждан России. Это почти Севастополь :)

В государственной политике России последних лет царствует "компромисс". Есть воля начальства, и есть масса чиновников, есть куча самых разных интересов, и не всем можно наступать на ноги...
Бал правят тактические соображения.

Несколько шкурных соображений:
- дешевая русскоязычная рабочая сила - это явное подспорье для экономики. Зачем делать её дороже?
- пенсионерам по получению гражданства надо ведь выплачивать пенсию?
- часть людей, которые не смогут быстро получить документы в России, и не смогут вернуться на территорию, подконтрольную Киеву - поедут на Донбасс. И там как добровольцы заменят людей "северного ветра";
- если прибежит 10-15 млн. человек - куда из девать и чем их кормить?

Несколько благородных соображений:
- лишних людей в России - если они хотя бы относительно свои - просто не может быть. На фоне Китая, Индии, Пакистана, Индонезии - важен каждый отдельный мигрант;
- новые задачи для экономики всегда находятся - тысячи километров дорог, сотни многоэтажных домов, десятки уникальных объектов. И это только строительство. Даже если мигрант не обладает архиважной профессией - он даст разнообразие в кадрах и, очень возможно, другие рабочие руки попадут в архиважную профессию;
- быстро принимая в гражданство своих - можно показать остальным жителям Украины, то они - фактически тоже свои. Это увеличит отток людей с Украины, даст прямой геополитический выигрыш.

Имхо, показательны будут критерии в год, два года, три года.
То есть - какой процент людей, перешедших границу за последний год, смог получить гражданство?
И у скольких это получилось сделать за два года?
Кому - за три?
Эта моя позиция относится к иммиграции в целом, я в этом плане Украину никак не выделяю. Что касается "не на совсем" - у меня многие коллеги по рабочей визе десятилетия уже живут, и гражданства не меняют, хотя давно уже могли бы. Так что на совсем или не на совсем - это не вопрос предоставления гражданства. По большому счёту, граджанство и вид на жительство отличаются только возможностью голосовать.
Это хорошо, что правительство РФ хотя бы Белоруссию выделяет :)

И да, много людей не видит разницы между Украиной и Узбекистаном...
А на самом деле, какая разница? У меня жена на курсах училась с девушкой из Афганистана. У неё муж - врач, успешно работает. Так что специалисты есть везде.
сводя качества человека к качествам наемного специалиста - которые "есть везде" - это понятный подход.
Проблема в том, это сведение человека к зарплате.
и путь к проигрышу в любой геополитической партии.
Этот вопрос к геополитике никакого отношения не имеет. Можно принять хоть десять миллионов человек с Украины, можно всем украинцам раздать российские паспорта - решить данную геополитическую проблему это никак не поможет.
Именно о решении данной геополитической проблемы - одни из инструментов которой выступает раздача паспортов - я и говорил.

Посмотрите, как нервно реагируют многие страны, если на их территории начинают раздавать паспорта. Это - один из геополитических инструментов.

Вообще, свести 10 млн человек только к экономике - забыв про геополитику - нереально.
И наоборот - тоже.
Если страна не хочет, чтобы на её территории раздавали паспорта - есть простое средство, запретить двойное гражданство. Однако большинству стран, насколько мне известно, это пофиг.
Видимо, вы малосведущи в этом вопросе.
Я, возможно, тоже, но вот разногласия России и Эстонии по поводу раздачи паспортов - оценить могут.
Эта проблема тянется с 1991-го и обе стороны явно не собираются прекращать.
Рекомендую прочесть про "карту поляка". Про румынские паспорта на Украине и т.п.

Самоочевидное и простое решение часто оказывается неправильным ;)
Мне эти войны хорошо известны. Я просто считаю, что кому раздавать свои паспорта - это суверенное дело государства. Кидаться друг в друга какашками по этому поводу, не противопоставляя сей нежелательной активности никаких реальных шагов (типа запрещения двойного гражданства) - неконструктивно.