beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Триалектический кукиш редактуры...

(данный текст является гипотезой, потому не надо воспринимать его как истину в последней инстанции)

Есть глобальная проблема текучки кадров.
В литературе она тоже имеется. И решают её различными путями.
Скажем, текучку можно запустить на полную - издавать в год по шестьсот романов, мало что вкладывая в раскрутку каждого из них, ограниченными тиражами, и точно зная, что 95% авторов второй раз никогда не пройдут через сито этой же редакции. Кто издаст глупый трэш по второму разу?
И наоборот, можно создать пул, круг, междусобойчик из четырех десятков персон, которые будут давать устойчивый поток небольших или больших текстов. Что важно - они не будут так откровенно лажать с качеством. Потому можно спокойно комплектовать портфели, избавив себя от текучки (отключив прием текстов по электронной почте :) ).
Легко заметить, что это крайности с одинаковой проблемой - они плохо генерируют новизну.
Один из шестисот безвестных романистов - даже если и родит что-то оригинальное, то его с высокой вероятностью не заметят, а работа с текстом не проведена, и сырой-пережаренный блин покажется читателю неаппетитным. Если же новизна все-таки прорывается - она приходит в максимально стихийной, дикой форме. Например, вспышка моды на попаданчество.
Каждый из "сорока бессмертных" (ага, как во французской академии), конечно, ищет новых идей, и что-то находит, а иногда получается настоящий прорыв. Но все понимают, что если болотце застоялось, то лягушки начинают квакать в унисон.
Из этого противоречия, казалось бы, есть выход: редактор должен перелопатить сотню лишних текстов, вчитаться, оценить, прикинуть, где надо поправить и согласовать - и напечатать нового человека. Пусть это будет один текст автора, студента, приехавшего с периферии ("Конёк-горбунок"), но жемчужина должна оказаться в короне.
"За что?" - вопрошает меня сейчас тень среднестатистического редактора. В смысле - и за редактуру не платят, и так работы хватает, а тут еще ругаться с авторами, которые воображают себя невесть кем. На доработку текста в редакции просто нет времени и сил, текст по умолчанию должен быть годным. Максимум - это поверхностная корректура, и вперед, в печать. Или в корзину. Только побыстрей. Но если мы посмотрим на тексты, для которых качество "деталек" архиважно - это переводы многоуровневых по смыслу произведений - то читательская масса едва ли не драться начинает с редакторами. Возникают не издаваемые, но читаемые в сети переводы  книг о Гарри Поттере, а,  скажем, перевод "Радуги тяготения" Пинчона клепали не один год.

Так и рождается бессмертная фигура из трех пальцев.
Из этого противоречия надо как-то выходить.

Можно сделать "двухэтажную" литературу - маститые авторы перебирают кучу сыро-пережаренных блинов просто в поисках идей. И уже сами доводят их до хорошего литературного уровня.
Редактора могут держать нос по ветру - и задавать темы сборников-романов - широковещательно объявляя "политику партии". Да, что-то родится.
Авторы могу  объединяться в тройки-двойки-пятерки ("хоровое" авторство последние годы себя показало), коллективно вправляя друг другу мозги.

Два самых фантастических выхода: либо появится, наконец-то, "креативный доводчик", который автоматизирует часть функций редакторов (как "Ворд" частично автоматизировал вычитку), либо издатели все-таки поймут, что на согласование и доводку текстов надо тратить какой-то процент прибыли.
Tags: Литература, размышлизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 12 comments