beskarss217891

Я хочу дополнить мысль.
Есть ещё жулики от литературы, которые ни фига не понимают в писательском искусстве. Они пишут непонятную муть: стихи без рифмы и ритма, прозу без диалогов и без сюжета, тексты без абзацев, а иногда – даже без пунктуации. И называют весь этот словесный понос «потоком сознания». А некоторые жулики-издатели публикуют весь этот бред.
Подобные «писатели» любят себя в искусстве, а не искусство в себе…

Как сказал, самый продаваемый художник, великий пиарщик и профессионал маркетинга, Пикассо: «Я мог рисовать как Рафаэль, но вместо этого потратил всю жизнь, чтобы научиться рисовать как ребенок».

Edited at 2015-07-03 07:37 am (UTC)

хороший рисовальщик совсем не обязательно хороший художник ))
Их отличает цель, как я понимаю. Рисовальщик удовлетворяется техникой и останавливается. А художник технику преодолевает ради более точного и живописного выражения того, что он намерен изобразить или как-нибудь иначе "высказать".

Главное в том, что хороший художник обязан быть хорошим рисовальщиком.

конечно, нет ))
Это все равно, что сказать, будто пророк обязан иметь высшее образование.

конечно, обязан быть мастером своего дела, т.е. хорошим рисовальщиком. Как без этого выразить на холсте свои мысли? Получится невнятица, непонятная никому кроме автора.

//Как без этого выразить на холсте свои мысли?//
этот вопрос художник сам себе задает всякий раз, независимо от того, рисует он или на голове пляшет.
Наверное, можно сказать, что художник все время учится рисовать, танцевать, писать, петь и пр.

//Получится невнятица, непонятная никому кроме автора//
это Вы о себе беспокоитесь )) Исходите из предположения, что если не понятно Вам - значит и никому ))
И кстати, в каком смысле "понятно"? Не достаточно ли, чтобы просто красиво?

Безусловно, я беспокоюсь о себе и хотела бы видеть вокруг больше прекрасного. К тому же, считаю, что красота - понятие объективное (крокодил - ужасен, лебедь - прекрасен). Если говорить не о содержании, а об исполнении, то неумело написанная (плохо нарисованная :-)) картина, не может быть красивой.

не получится пары тысяч доллариков

Для этого надо выставляться регулярно, годами. Надо убедить галерейщика, что в этом что-то есть (а он подобного видал-перевидал). Надо хоть что-то туда заложить, хоть каку-то мысль, чтобы галерейщику было на что опереться - он-то, галерейщик, своми деньгами рискует, а не замечанием от зав.кафедрой.

Коммерчески успешные образцы авангардной живописи внушают мысль - ну и я же так могу. Как Рафаэль не могу, а как, к примеру, Марк Ротко - вполне. Зачем работать над мастерством кисти, если можно "самовыражаться" и при должной организации дел неплохо зарабатывать. Конечно, трудиться придется, но это не явно муки творчества.

А вы попробуйте, коль все так просто )))

Не пробую, к живописи неспособна и искренне считаю ее сложнейшим из искусств. Происходит, собственно, уже произошла, замена мастерства эпатажем и грамотным маркетингом. И не только в живописи.

Согласен с вами насчет постоянства поставок. Но вот насчет мысли - совершенно не уверен. Галерейщики предпочитают иметь дело с совершенно бессмысленными работами. так проще.

Вы видели самую дорогую фотографию Рейн II ?
:)
Иногда люди умеют продавать даже воздух, и хорошо продавать.
Меня поражает когда люди снимают свадьбы по 40 тыс руб на начального уровня фотоаппарат снимая в авто режиме.
Но умеют себя подать и продать.

Однако среди абстракционистов и кубистов все же встречаются интересные художники и интересные картины.
Например в штатах был художник, который на больших полотнах рисовал просто цветные полосы.
Но говорят, что он так тонко подбирал оттенки перехода цветов, что на громадном полотне эти цвета и цветовые переходы действовали на сознание и подсознание вызывая определенные чувства у смотрящего.

//на больших полотнах рисовал просто цветные полосы//

это Марк Ротко ))

Спасибо.
А то не вспомнил как его зовут. :)