beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Category:

Нехорошие мысли о боевых роботах...

За основу рассуждения взят прогноз: "В военной робототехнике: продолжение бума 2014-го, когда в войска нескольких стран фактически пошли отдельные экземпляры «стрелков». Я бы ожидал создание «десантируемых стрелков» - вес робота-стрелка будет снижен до 30-40 кг, и этого робота вполне реально сбросить с беспилотника. Выброс в район нескольких десятков таких аппаратов должен обеспечивать режим «стоп-колеса». (с)"
Это вызвало недоверие angmarec13, и даже его сарказм:
- "А вот образ 30килограммового терминатора в тылу врага меня так поразил, что я понял - все мои знания по техники и военному делу надо выбрасывать. Вот оно - оружие будущего!"
"В ближайшие 10 лет, дроиды-десантники, не минеры, могут токо в кино появится. И не в ближайшие - тоже. Это бред, как с точки зрения техники, как и тактики." (http://beskarss217891.livejournal.com/777818.html?thread=3225434#t3225434)
Если отжать из его претензий эмоции, то получаем:
- технически невозможно создать 30-40 килограммового автономного робота;
- тактически перед ним нет никаких задач.

Попробуем ответить.

Циклопедия - роботы США. Обычные военные роботы.

"Робот-разведчик «Talon» использовался в Ираке для работы с самодельными взрывными устройствами[10].
Данный робот способен работать 8,5 часов. Робот предназначен для действий в городе, способен предолевать песок, воду и снег (до 1 фута глубины), а также осуществлять подъём по лестнице. Робот весит около 45 кг или 27 кг в версии для разведки. Контролируется робот оператором на расстоянии до 1 км.
Для боевого использования можно на данном роботе установить систему «Swords» — боевую систему наблюдения и разведки. Другими словами, на робот можно установить винтовку «M16», пулемёт, 40 мм гранатомёт и зажигательное оружие[11].
Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B_%D0%A1%D0%A8%D0%90"

Тут можно возразить, что штуковина эта дистанционно управляемая, а следовательно тупая, и без контроля оператора - с места не сдвинется. Да и опыт применения таких роботов в Ираке - отрицательный. Они оказались слишком уязвимы, какие-то выходили из-под контроля. Новое поколение роботов перевели в другую весовую категорию - они получили бронирование, лучшие гусеницы и раздобрели до полутора центнеров.
Но принципиальная возможность робота в войсках - показана на практике.

Стало быть, ищем самоуправляемые штуковины схожих габаритов. И не слишком зарываясь в сеть видим робота-собаку:



По весу она 72.5 кг - тяжеловато, но не на порядок. И насколько с ней проводились мероприятия по снижению веса - более легкие детали и т.п?

Что тут важно: никакой оператор не сможет точно указывать такому роботу, куда именно ставить ему очередную ногу. То есть оператор в лучшем случае нужен для указания точки на карте - куда двигаться. А так - робот легко поднимается, удар в бок не является дня него опрокидывающим. Вспоминаем вопрос уважаемого volchok_iskatel "А то мое воображение несколько пасует когда я пытаюсь представить само десантирование (что бы "терминатор" не завалился набок), характер приземления (что бы его не разнесло при падении),а так же его вооружение - тип оружия и объем боезапас." - и видим, что проблема "заваливанием на бок" в общих чертах решена. Эта вот штуковина - точно поднимется, и на четыре лапы в итоге станет.

Может ли робот ориентироваться на дороге? Просто перемещаться между булыжниками и забираться на ступеньки это одно. А если вокруг движутся объекты? Уже есть беспилотные автомобили: "В апреле 2014 года компания объявила, что их автомобили прошли почти 1 100 000 км. В конце мая, Google показал новый прототип своего беспилотного автомобиля, который не имеет ни руля, ни педалей газа и тормоза, и на 100% автономны." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C_Google

Множество движущихся объектов вокруг - больше не препятствие. И даже велосипедистов не давит.


Да, у этих машин есть недостатки: "По состоянию на 28 августа 2014 года автомобили Google не в состоянии распознавать временные сигналы светофора /не понял, что это значит/. Они не могут отличать пешеходов от полицейских или скомканную бумагу от камня. Что также немаловажно, они не умеют парковаться. Google планирует исправить эти недостатки к 2020 году".
Но это не помешало автомобилю проехать с одного побережья США на другое практически без участия человека.

Разумеется, автомобиль не вписывается в массогабаритные ограничения - он на порядок тяжелее 40 кг. Но можно ли взять с него систему ориентации? Лидар, камеры и т.п.
Для робота-собаки Спота камеру сделали. Использование лидара? Тут надо смотреть.

Может ли робот опознавать цели?
- точно опознает машины и большую часть движущихся объектов (без этого невозможна ориентация в дороге, а гугломобили проезжают без водителя тысячи километров);
- очень хорошо опознает лица. Не нужно покупать робота, чтобы проверить это утверждение. Просто вспомните, есть ли в вашем фотоаппарате портретный режим - когда он выделяет лица желтыми квадратиками. Программ по анализу и распознаванию лиц написали уже очень много.
- проблемы могут быть при решении задачи определения "свой-чужой".
- собственно ведение боя с активным и вооруженным противником остается самым сложным. Совместить ориентацию на местности с тактическими алгоритмами, и сделать так, чтобы робот сравнительно быстро шевелился, а не замирал на полминуты. Это всё еще вопрос.

Перейдем к вооружению.
Крепление автомата (или небольшого гранатомёта) - это уже вполне отработанная технология. Возьмем в качестве примера российского робота не самого высокого класса, а прямо скажем, низкого.


Укладывается в заявленные характеристики по весу? Не уверен, но по габаритам неплох, хотя проигрывает тому же роботу-собаке в подвижности. Автомат держит весьма уверенно.
Возьмем анонсированного российского робота "Минирэкс" http://i.mastercity.ru/news/novinka-rossijskogo-vooruzheniya-robot-snajper - всего 23 килограмма, но есть автомат.
Вообще, разнообразных модулей, в которых удерживаются пулеметы или гранатометы - уже создано немало, и технической проблемой они не являются. По весу - вполне укладываются в ограничения.

Защита робота. Тут-то и возникает основная сложность. Стоит нацепить на него броню - как он сразу переходит в категорию "несколько сотен кг". Скажем, российский комплекс "Платформа-М" - 800 кило своего веса, 300 кило полезной нагрузки, и при этом - бронирование от пули калибра 5,45
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0-%D0%9C
Или здесь http://www.arms-expo.ru/news/perspektivnye_razrabotki/platforma_m_robotizirovannyy_kompleks_shirokikh_vozmozhnostey/
Замечу, уже принят на вооружение, участвует в учениях.
Фактически, это хорошо вооруженный сторож-охранник, который ездит по заданному маршруту вместо часового, и при случае может жахнуть. Голыми руками вскрыть его не получится, а фокусы с замазывание краской объективов - это круто, если поблизости нет второго робота, который из пулемета обстреляет первого (и человека с баллончиком краски заодно).

Итого по самим роботам:
уже есть:
- носители, близкие по массе к заявленным, которые могут перемещаться по пересеченной местности;
- программы, которые позволяют таким носителям двигаться в автономном режиме;
- приспособления для крепления/использования вооружений;
- программы, которые позволяют наводить вооружения на человека и/или технику (если те не маскируются);
не видать:
- программ, которые позволяют вести бой с активным вооруженным противником  (то, что мы видим в игрушках, пока прототип, не привязано к местности, не увязано с программами, обеспечивающими движение носителя);
- легкой противопулевой защиты, которая бы сохраняла робота от шальной пули;
- то, что мне просто лень искать: систем, которые обеспечат десантирование таких роботов. Но если уж БМД приземляется с живыми людьми внутри, то для робота вопрос менее принципиален :)

Тактические задачи: паралич на внутренних автомобильных коммуникациях противника - то есть "стоп-колёса".
- если нет системы "свой-чужой" - упрощаем задачу, и чужими робот будет считать всех людей;
- сложно драться с вооруженным противником? Значит, надо драться с безоружным.

Допустим - вы хотите заслать на шоссе вполне человеческую диверсионную группу. Она постреляет немного, взорвет пару ЛЭП, но потом её окружат, ликвидируют. Перед членами этой группы (если они не шахиды) стоит вопрос - вот сейчас убьют столько-то людей, гражданских в том числе, но ведь мне за это скорый кирдык... Тут же возникают проблемы эвакуации, отхода и т.п. Все страшно усложняется.
Но с роботами - появляется возможность использования более примитивных алгоритмов поведения.

Задача - парализовать трассу между двумя крупными городами. Высокая интенсивность движения транспорта. Войск на самой трассе немного, но могут подтянуться за 2-3 часа. Ваш летательный аппарат в принципе обнаруживают, но не успевают сбить.
Он выбрасывает роботов вдоль трассы (1-2 километра в сторону). Всего их будет 15 - выбрасывают цепочкой длиной около пятидесяти километров.
- роботы "включаются" не одновременно, а последовательно с разницей, допустим, в четверть часа.
- алгоритм: искать самое шумное и одновременно светлое место вокруг себя (в ночное время это трасса). Двигаться туда. Если у робота будет на диске карта местности и он, паче чаяния, будет GPS-ГЛОНАСС принимать - то к шоссе он точно выйдет. (со свежей картой - он сможет обходить заборы и разнообразные тупики) Меры маскировки - минимальны.
- если обнаруживается движущаяся машина, машина с людьми, просто человек - автомат наводится и стреляет. Естественно, он не сможет взять с собой тысячу патронов. Не более сотни. Допустим, на одну цель нельзя тратить больше 5 патронов (попал или нет - не важно. Легко придумать алгоритм: пять выстрелов, перерыв в 2-3 минуты, если цель еще двигается - то снова выстрелы. Если успела убежать или уничтожена - игнорировать)
Допустим три разбилось при падении (на раскрылись парашюты, не сработали тормозные ракеты, не раскрылись капсулы) или приземлились в ямы, из которых не выбраться. Еще парочку люди раскурочили раньше, чем они включились.
Но первый, который выходит на дорогу - начинает обстреливать машины. Несколько жертв, машина перегораживает трассу. Народ звонит по мобильным, останавливается движение на трассе. Робот довольно тупо ездит туда-сюда, постреливает в машины (допустим, он убьет еще пару неудачников и сожжет пару автомобилей, образовав серьезный затор.) Через два-три часа на место пробки должны будут прибыть достаточно квалифицированные люди, чтобы расстрелять его (может быть и раньше - для уничтожения такой штуки годится практически любой автомат, снайперская винтовка и т.п.). Но прежде чем рассасывается пробка - другой робот выходит к трассе - в 2-3 километрах от первого. Он видит либо сплошной затор машин, из которого люди могут только убегать в поле, либо движение сохраняется, и после его выстрелов возникнет новая пробка.
И если первый робот, скорее всего, будет воспринят с удивлением, то второй и третий вызовут панику (пример с бомбами в Днепропетровске - ряд придурков заложили в урны более чем одну бомбу. Взрыв первой в городе был воспринят скорее как хулиганство, но когда взорвалась вторая - возникла паника, люди закрывали магазины и пугали сами себя. Аналогичен эффект с последовательными терактами в Израиле, хотя там обыватели куда более подготовлены). Люди в первые дни попытаются любой ценой избежать использования данного шоссе. То есть осуществится режим "стоп-колеса". Со временам эффективность таких действий упадет.
Как отреагирует государство?
Прочесыванием местности. То есть - несколько батальонов, солдаты с крайней осторожностью начнут заглядывать в канавы и ямы. Скорее всего 3-4-х роботов они найдут до перехода в активный режим (по парашютам), 2-3 уже будут "бодрствовать" и начнут перестреливаться с солдатами, а через сутки последний, которого по закону подлости пропустят или его отнесет на сколько-то километров в сторону - активируется и разнесет машину с людьми у какой-то дачи.
Это потребует двойной и тройной проверки местности. Привлечения больших сил.

Если
а) добавить к высаживающимся роботам хотя бы одного оператора (турист в придорожном мотеле, который будет управлять ими по айфону)
или
б) улучшить программное обеспечение - минимальные навыки маскировки в ожидании "времени Ч" (отползти в ближайшее темное место), минимальные меры маскировки после выхода на шоссе, опять-таки минимальные тактические хитрости  - после ведения огня в течении 3-4 минут, покинуть шоссе, сделать крюк в несколько сотен метров и выйти в другую точку на том же шоссе, расстрелять машины, стоящие в пробке,

то эффективность системы резко повысится.

Да, по содержанию эта операция - чистый теракт, мало отличимый от бомбежки жилых кварталов. Но кто только не бомбит жилые кварталы... Тем более, на всех механических частях этого робота можно оставить табличку "Сделано в Гондурасе". В роботе можно оставить стодолларовую купюру с надписью "Демократия везде, ты люби её всегда". А процессоры купить на Тайване через третьи руки.
Если вас смущает шоссе и дети в машинах - целью можно выбрать нефтебазу. Там есть забор (что-то не видел пока роботов, перелезающих через два метра сетки "Рабица", тем более, через бетонное ограждение), но при минимальной подготовке к атаке именно этой нефтебазы можно собрать информацию о дырах в заборе, или об отсутствующих секциях забора, о пригорках, с которых видны и досягаемы для огня цистерны. Вообще, сбор информации, пусть и со спутников, позволит спланировать атаку, которую смогут провести даже нынешние роботы-инвалиды. В крайнем случае, можно атаковать персонал на подходе к выбранному объекту.
Есть множество необитаемых технических объектов, которые просто не будут охраняться - ведь нельзя поставить сторожа у каждой опоры ЛЭП. И если вы зададитесь целью разрушить инфраструктуру - то запихав в робота 2-3 килограмма взрывчатки (вместо большей части патронов) - можно взорвать энное количество не сопротивляющихся, совершенно неподвижных объектов  (только роботам надо будет в таком случае прятаться от человека, а не искать с ним встречи);

Подобный теракт потребует от атакованного государства экстраординарных мер охраны - транспортная сеть под ударом.

Если речь идет о попытке воздействия на ближний тыл воюющей армии, то:
- роботам необходимы гранатометы (не всем, но тяжелая техника не должна быть панацеей от таких роботов, не должно быть ухарства в стиле "я вашего терминатора своим БТРом задавил");
- ребром станет вопрос радиоборьбы;
- эффективность их будет в разы ниже.
Естественно, если рассуждать не об узких тактических задачах, типа теракта, а о более серьезных -  противостояние роте, батальону - это потребует разнообразия роботов. По массе, по функциям и вооружениям, по защенности. Тут рекомендую всем искать информацию по слову "техноценоз".

Наконец, остался вопрос цены. Зачем тратить 15 таких замечательных роботов, в пару десятков тысяч долларов каждый, когда можно нанять дюжину отморозков, чтобы они постреляли по машинам, или подготовить реальных террористов?
А если вы уже объявили войну (когда, кстати последний раз официально объявляли войну?) то один штурмовик, прошедший над шоссе гарантировано парализует на нем сообщение. А самонаводящаяся ракета разносит нефтебазу. Таких роботов можно уподобить разве что бомбам с замедленным действием взрывателей.
Ответ:
- да, подобные меры борьбы по карману государству, которое само производит печатные платы для компьютеров, оптику для объективов, программное обеспечение тех же самых роботов, причем все запущено в крупную серию, имеется в товарных количествах. При этом робот должен восприниматься как качественное одноразовое изделие (как управляемый артиллерийский снаряд);
- захват господства в воздухе может быть совершенно неочевидным или политически невозможным. Да и сколько стоит самонаводящаяся ракета по сравнению с таким роботом?
- использование роботов означает совершенно другую, качественно новую войну. Страна, которая не готова её начать, причем по всей своей территории, оказывается в крайне уязвимой ситуации. Аналогия с использованием ядерной бомбы, которая удивила японцев эффектом новизны, будет перебором. Приведу другую аналогию: сейчас в небе Донбасса люди оказались вытеснены машинами: более слабая сторона (ДЛНР) получила в распоряжение технику, достаточную для эффективной ПВО. Обитаемая авиация официальной стороны перестала быть фактором прямого воздействия (хотя сохранила транспортную роль и часть боевых машин находится в резерве). Обе стороны "балуются" беспилотниками-разведчиками, но бомбежек нет, потому как нет подходящих беспилотников (только "аматорство" с гранатами, подвешенными под разведовательные аппараты). А если бы были? Всех плоскостей воздействия, которые открываются в гибридных войнах 21-го века мы еще не знаем. Роботы могут дать именно такую плоскость воздействия.

Итого:
- техническая возможность сделать вооруженного робота похожих массогабаритных характеристик - есть уже сейчас;
- по открытым источникам эти роботы будут обладать ограниченными (в политкорректном смысле) военными характеристиками;
- даже с такими характеристиками они могут быть использованы против невооруженных людей, гражданских транспортных средств и некоторых объектов инфраструктуры;
- по сравнению с первым поколением роботов, реально использовавшихся в боевых действиях (пусть и малоудачно), нынешние качественно лучше мыслят и движутся;
- массовое применение диверсионных роботов потребует специфической политической ситуации.
Tags: Будущее, Война, Философия техники, размышлизм
Subscribe

  • Космос и океан

    Есть достаточно старая дискуссия - почему столько внимания космосу, ведь океан для современной цивилизации на 95% еще плохо изученная территория, и…

  • Мотив "обмануть Китай"

    Не знаю кем, как и кому сейчас на Украине даются гарантии, вешается лапша на уши или просто разъясняется линия партии, но там должен присутствовать…

  • Суборбитальный прыжок

    Миллиардер вложил деньги и прыгнул. Многие спорят - прогресс, не прогресс. Имхо, нужно просто подбирать правильные слова. Такие кораблики - лежат…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 22 comments

  • Космос и океан

    Есть достаточно старая дискуссия - почему столько внимания космосу, ведь океан для современной цивилизации на 95% еще плохо изученная территория, и…

  • Мотив "обмануть Китай"

    Не знаю кем, как и кому сейчас на Украине даются гарантии, вешается лапша на уши или просто разъясняется линия партии, но там должен присутствовать…

  • Суборбитальный прыжок

    Миллиардер вложил деньги и прыгнул. Многие спорят - прогресс, не прогресс. Имхо, нужно просто подбирать правильные слова. Такие кораблики - лежат…