Джон Скальци это занятно обыграл в своих "Люди в красном", где персонажи второго плана в аналоге Стартрека панически боятся героических миссий, в которых участвуют главные действующие лица.
НЕ СОГЛАСЕН
Сюжет и трупы – разные понятия и ничего общего не имеют.
Динамика сюжета зависит от накала конфликтных ситуаций и коллизий. Чем больше взаимоборьбы героя и антигероя, чем сильнее закручен конфликтный узел, то тем сильнее будет динамика действия.
Re: НЕ СОГЛАСЕН
С точки зрения академического искусства - могу только согласиться с тобой.
Но я ориентировался на то, что творится в сериалах.
Там трупы - смазка для коллизии.
АКАДЕМИЗМ
То, что ты увидел, – творится в сериалах – к сюжету не относится. Трупы никаким образом не могут повлиять на динамику действия. Если сценарист плох, режиссура слабая, а сюжет примитивен и прямолинеен, то никакое количество трупов не спасут сериал. Можно всех героев и антигероев «замочить» до единого, полностью, но фильм, если скучный и вялый – таким и останется.
Современные сериалы наполнены трупами из-за моды постмодерного кича. Академическое драматическое искусство остаётся и в этом случае незыблемым и проверенным. Тогда как пустое насыщение сериала количеством трупов – это примитивное жульничество в киноиндустрии.
О подобных жуликах в искусстве и о незыблемости классического академизма уже писал один втор в ЖЖ:
http://beskarss217891.livejournal.com/778333.html
Re: АКАДЕМИЗМ
сама структура сюжета и динамика - вполне работают.

Только вот есть приемы - постмодернистскими их назвать трудно, потому как они фиксируются в искусстве с момента его возникновения - которые просто и незамысловато привлекают внимание зрителя.
Трупы. Обнаженка. Скорость перемещения героев в пространстве.
Если проецировать на живопись - это все равно, что яркие цвета.
На музыку - все равно, что громкие звуки.
Картина не может сводиться только к цветовому пятну (или только к паре треугольников - недостаточно информации), а музыка - к децибелам (без ритма и мелодии).
Но посчитай количество трупов у Шекспира ;)

Если брать пример из сериала - под его впечатлением я и сочинил фразу - посмотри первые 4 серии второго сезона "Настоящего детектива".
ЖВАЧКА...
Посмотрел первые 4 серии второго сезона "Настоящего детектива". Очень слабый фильм. Я даже удивился, что американцы такое могут и хотят снимать. Жвачка жвачкой. Сюжет тянется как резина, герои однообразные и эмоционально одинаковы, диалоги местами затянуты, драйва нет, полное сопливое сонное царство, резких поворотов сюжета нет. Короче, это малобюджетный, не коммерческий сериал неизвестно для кого созданный. Интрига внимание не держит. Я даже засыпать стал. Только аж в 4 серии неудачная операция полицейских в конце добавила контраст. Даже в детективных романах старика Конан Дойля драматургия более продумана и интересней, а герои колоритней.
Вывод мой таков:
– есть люди, которые могут писать сценарии и снимать кино;
– есть люди, которые НЕ могут писать сценарии и снимать кино.
"Настоящий детектив" – пример того, как не следует снимать кино и как не надо писать сценарий. Даже трупы не спасают провал данного скучного, вялого сериала. ИМХО.