Объем самодержавной власти Николая І-го

Литературный образ вполне стандартный: пострелял декабристов, сел на трон, всех доставал "упорядочиванием", тридцать лет строил бюрократию, а потом она поломалась в Крымскую войну.
Отметая часть герценских карикатур и гоголевских намёков - видим немного другую ситуацию.
Действительно, смог занять престол.
Но! Что говорит список основных событий и реформ (Вики)

"1826 — Основание при Императорской канцелярии Третьего отделения — тайная полиция для слежения за состоянием умов в государстве.
Поначалу человек просто пытается разобраться с текущими делами и как-то сохраниться на своем месте.
Шесть лет подряд пришлось воевать с персами. турками и поляками, не говоря уже о тяжелейшей кавказской язве.
Кодификация законов - дело хорошее, но и только.
Серьезные реформы это:
- реформа государственных крестьян Киселёва;
- образовательная реформа для них же;
- финансовая реформа Канкрина.
Как бы 10-15 лет разницы с воцарением.
Та же Вики подсказывает
"введение жесткой дисциплины в армии в первые годы царствования Николая I, поддерживавшейся в последующем, было связано с чрезвычайной распущенностью, которая воцарилась в русской армии в последнее десятилетие царствования Александра I (после окончания войны с Наполеоном). Офицеры нередко ходили не в военной форме, а во фраках, даже на учениях, надев сверху шинель. В Семеновском полку солдаты занимались ремеслом и торговлей, а вырученные деньги сдавали ротному командиру. Появились «частные» военные формирования. Так, Мамонов, один из богатейших людей России, сформировал свой собственный кавалерийский полк, которым сам же командовал, при этом высказывал крайние антимонархические взгляды и называл царя (Александра I) «скотиной»"
С таким ребятами разобраться - отдельная задача.
Я не могу сказать с уверенностью - не историк, и эпоху досконально не знаю - но, имхо, император ждал.
Дворянство было реальной военной силой, причем со своей же хозяйственной базой. Цель провинциального дворянина - стать местным Троекуровым ("Дубровский"), а цель дворянина столичного - опираясь на должность и связи, непрерывно округлять свои владения. Источник силы - именно там, в тысячах "душ", которые непрерывно генерируют товары. Первое лицо в стране формально наделено сказочными возможностями, а в реальности - должно учитывать расклады крупнейших кланов, которые и составляют верхушку управленческой прослойки империи. Заставить их работать - очень сложно и просто опасно. Папашу Николая I-го табакеркой апопликсировали дворяне. Старший братец Александр пытался что-то делать, но больше суетился и скакал по верхам. Довел ситуацию до того, что дворянство едва не обернулось польской шляхтой.
С другой стороны - простым глазом было видно, что военно-хозяйственное сословие очень быстро (в историческом смысле) разъедается обломовщиной. После того, как Екатерина даровала вольности, военная служба стала необязательной - дворяне непрерывно расслаблялись. "К 1850 году более 2/3 дворянских имений и 2/3 крепостных душ были заложены в обеспечение взятых у государства ссуд" (все та же Вики, перепечатывает Ключевского). А уж Коробочки с Бобчинским - ни на какую Сенатскую площадь не пошли бы.
Так и шло - укрепление формы, потом трансформация содержания. Николай I-й явно придерживался стилистики "просвященного абсолютизма" 18-го века. Примеров к тому времени в европейской политике накоплено было много - от ярких и торопливых неудач (Дания) до последовательного реформирования "мелкими шажками". А, главное, был пример Революции, которая выходит на сцену, если выпустить из-под контроля Реформу.
Понятное дело, Николай I-й ждал не полного разложения дворянства, а выдвигал на первый план новый субкласс - "дворянство мантии" (термин французского происхождения). Проще говоря - чиновников.
Отголоски бешеной дворянской обиды слышатся у Герцена.
Почти весь 18-й век и часть 19-го - государство для российских дворян было прежде всего семейным делом, отчасти клубом и предприятием, которым приходилось заниматься среди прочих дел. Павла 1-го шла убивать шайка много лет знакомых людей, а Зубовых с известной натяжкой можно вообще считать его родственниками. Высшей целью молодого карьериста было стать своим для верхушки государства - свои люди получали сказочные возможности.
И тут условный коллежский регистратор потянул на себя властное одеяло. Не в силу собственной храбрости или ума - просто колесики государства значили все больше. Сам император все меньше опирался на личные отношения, а всем показывал параграфы. Фавор - экстраординарные имущественные вознаграждения - исчез.
Ко второй половине 1830-х император смог решить все проблемы с ограничением его личной, самодержавной власти именно дворянским сословием. И начал реформы (как он их понимал).
Что, впрочем, не отменяет, ни фатальной ошибки с железными дорогами, ни переоценки возможностей страны во внешней политике. Ни. тем более, проблем с контролем над чиновничеством. Показательная история с пулей Минье и нарезным оружием. Николай прекрасно понимал необходимость перевооружения армии. Указания были отданы, он даже спроектировал сам немного другую форму пули (лучшую, кстати, чем у француза) - но не исполнены. Количество произведенных нарезных винтовок - курам на смех. То есть чиновники помогали справится с дворянством, но не было управы на чиновничество.

П.С. Разумеется, просится на бумагу "альтернатива за Николая" - что делать в его положении? Вопрос не в хрестоматийно-попаданческом совете "строить железные дороги". Вопрос - в конкретных внутриполитических противоречиях.
Имхо: дворянство требовалось постепенно превращать в городское служивое сословие. Урбанизировать. Конфискация уже заложенных имений - отличный способ это сделать. Но единовременная конфискация пусть даже и половины всех имений в стране - заложенных - означала открытую ссору государя с дворянством.
Потому с одной стороны нужно было конфисковывать не все, и по максимально прозрачным параметрам. С другой - дворянство было все-таки носителем культуры. Звезда разночинцев только отрывалась от горизонта.
Дворянство и так приходилось содержать: начиная от Дворянского заемного банка (1754) и до Дворянского земельного банка (1885) - были учреждения или отделы, которые работали строго в убыток. Дать займ под имение, потом его простить. Или оттянуть сроки возврата - лет на шестьдесят. Так зачем же делать это через институт имения?  В тот момент, когда крестьянская реформа Киселёва стала приносить первые позитивные результаты - стало ясно, что "имение", как основная хозяйственная единица в экономике - это уже прошлое.
Надо конфисковывать дважды и трижды заложенные имения - мотивируя это хозяйственной несостоятельностью владельцев. Однократно заложенные имения - не трогать. Ни в коем случае не конфисковывать собственно дома, "барские строения", просто из имения делать дачи :) Крестьян переводить в государственный статус. Дворян же: а) детей и подростков в училища с престижным статусом и почти гарантированным чиновным трудоустройством (которые да, придется расширить), б) взрослым мотам выплачивать небольшую пенсию (Обломов только рад был бы), а если работать могут - то брать на службу, в) старикам давать места в дворянских богадельнях.
Когда систему поймут - хозяйственную дисциплину дворянства можно понемногу повышать.
У Вас неправильное целеполагание. Современное. А тогда оно было принципиально иным.
Отношение к монархии, дворянству, крестьянству иное. Это как минимум. Для Вас Николай - глава государства. Он сам для себя - никем не ограниченный помазанник божий, вольный делать в своей державе (своей без кавычек), что угодно ему и дворянству.
Насчет помазанника - в момент смерти отца ему было 4 года.
Так что насчет "помазанника" он очень хорошо понимал, что убить могут.
Насчет того, что угодно дворянству - грустных вздох - он очень хорошо знал: больше земли и крепостных, никаких нагрузок и обязанностей, больше пожалований и льгот. Для этого не нужно смотреть из будущего. Просто оцените какие льготы дала дворянам Екатерина II, и что они сделали с Павлом, когда он попытался заставить их работать. Современники это великолепно понимали.
Чтобы дворяне были колесиками механизма - их надо было сделать чиновниками в первую голову и лишь потом помещиками.
Быть высшим чиновником (и даже средним) дворянство никак не мешало. Была бы у Николая мысль оттеснить дворянство от власти - оттеснил бы. Но такой цели и не ставилось.

В любом случае его взгляды на власть и на Россию мягко говоря сильно отличаются от современных. Взять даже Николая Второго - вроде как уже эпоха президентов, а всё равно монархические замашки во все поля.
Не проблема, что чиновник - дворянин.
Проблема - если он мыслит как помещик, потому как у него пять деревенек и семь сотен душ. Хорошим чиновником в таких условиях далеко не всякий станет. А если у человека три тысячи душ, пара районов в собственности, сенатор в родственниках и т.п., а дядюшка императрицу потрахивал - он государство рассматривает, как семейное дело. Со сварами и расплевами. С фавором и неизбежным запусканием руки в казну (в гротескных объемах).
Почитайте биографию Дашковой - она хотьь и поправила дела в академии наук, но была истинной трубой, куда утекали государственные средства.
А государство чиновники должны - служить.
Перед глазами был пример Европы.

Предлагаю дискуссию сворачивать.

В том, что не прокладывал.
Все сороковые годы, когда уже была показан возможность прокладки - надо было провести не единственную Питер-Москва, а хотя бы связать "крест" - Питер-Ростов-на-Дону и Варшава-Казань - с центром в Москве.

Из-за этого связность внутри РИ оказалась ниже, чем по морю.
И если Балтика во время войны - это военный театр равновесия - то Крым это регион постоянного запаздывания и отсутствия тылов.

П.С. История с пулей Минье и нарезным оружием тоже показательно. Николай 1-й прекрасно понимал необходимость перевооружения армии. Указания были отданы, он даже спроектировал сам немного другую форму пули (лучшую, кстати, чем у француза) - но не исполнены. Количество произведенных нарезных винтовок - курам на смех. То есть чиновники помогали справится с дворянством, но не было управы на чиновничество.
А по-моему тут наши вляпались в ограничение по металлу. Насколько я знаю(может ошибаюсь), у нас железные руды (Урал), перспективные залежи угля(Донбасс) и население располагались в разных регионах, в отличие от Англии, Германии и США. Это и предопределило отставание в 19 веке. Даже производство берданок пришлось сначала налаживать в США.
Посмотрите темпы прокладки железных дорог при Александре 2-м.

География и месторождения - оставались теми же.
грустно с Николаем 1
было несколько великолепных выполненных проектов,
но видна явная стагнация, когда на волне побед наполеоновских не понимали необходимость
серьезной модернизации.
Re: грустно с Николаем 1
"Что, впрочем, не отменяет, ни фатальной ошибки с железными дорогами, ни переоценки возможностей страны во внешней политике. Ни. тем более, проблем с контролем над чиновничеством. Показательная история с пулей Минье и нарезным оружием. Николай прекрасно понимал необходимость перевооружения армии. Указания были отданы, он даже спроектировал сам немного другую форму пули (лучшую, кстати, чем у француза) - но не исполнены. Количество произведенных нарезных винтовок - курам на смех. То есть чиновники помогали справится с дворянством, но не было управы на чиновничество."

о чём я и написал
Re: грустно с Николаем 1
это военное дело и строго говоря производная от экономики,
а вот с экономикой было плохо