beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Categories:

"Адмирал"

Мораль сего фильма проста, как стенка: денег на эпическую картину о величии нации надо выделять ровно столько, сколько нужно.
И режиссера выбирать - не закостеневшего.
Можно долго искать человека, капать ему на мозги, заставлять читать историческую литературу - но все это до утверждения его кандидатуры.
После голосования и приложения печати, этот человек (скажем, Бондарчук-старший) говорит "Я хочу конницу - вот тут и вот тут. И побольше", - надо сделать.
Если компьютеры позволяют, то можно клонировать всадников или еще что. Но позор вам, если эти боевые порядки выглядят поделочно или отмывочно.
Увы, биография великого голландского адмирала де Рюйтера - значимого не только своим талантом, организаторскими способностями и личной храбростью, но теми силами, что были под его командованием - выглядит драным лоскутным одеялом.
Два главных недостатка, отягощенных пригоршней вторичных проблем:
- первый: историю двадцатилетних англо-голландских разборок втиснули в два с половиной часа. Эта проблем отчасти решается батально-исторических фильмах: для этого требуется повторить технологии старых мастеров живописи, и буквально каждый кадр превратить в собственную историю. То есть - тщательно проработать фон, второй план, чтобы зритель и при первом просмотре ощущал там какое-то дополнительное содержание, а на третьем - мог бы смотреть только на мелкие детали;. Очень хорошо из недавних фильмов это получилось в "Капитане Алатристе";. Постановка требует ярких, неординарных актеров, причем целой "труппы" - первые лица должны выделяться на фоне, а вторые запоминаться и соответствовать интерьеру. Увы, собрать полную коллекцию типажей - не получилось. Если бывший Тайвин Ланнистер - уже все-таки Карл II, не "десница короля";, а сам король, причем со своим характером, то исполнитель главной роли остался для меня загадкой. Гражданин с усами и вторым подбородком, который пытается проектировать, строить, командовать - странным образом у него что-то получается, но он явно произносит слишком много исторических фраз. Не верю :(
Когда же на горизонте мелькает Рудгер Хауэр - это тот случай, когда прошлые роли совершенно заслоняют нынешний образ, и актер просто не видит в этом проблемы. Входит в кадр и выходит из кадра...
Отдельная "проблемка" - героя пытаются показать не просто рыцарем без страха и упрёка, но свести многоплановость исторического клубка интересов - к "условно патриотическим" штампам. Что на фоне рождающегося капитализма сделать весьма и весьма непросто. Я даже не представляю как. Перед нами ведь не народный боец Уленшпигель, и не кормщик Иван Рябов из сериала "Россия молодая", а одно из первых лиц мощной буржуазной державы.
В результате - чтобы как-то нормально разобраться в вопросе, надо либо чуть больше знать о ситуации, ибо после фильма час-другой убить на википедические статьи.
- второй: увы, это действие и киноязык. Извините, но после ряда очень удачных фильмов на пиратскую тематику показана манера съемки, которая мне больше напомнила 70-80 гг. Даже китайская "Битва у Красной скалы" - демонстрирует куда больший размах, эпичность и пафосность подготовки к речному сражению.
Да, создатели смогли частично оторваться от проклятья морских батальных сцен докомпьютерной эры - когда приходилось показывать либо модельки в бассейне, либо все сводить к ближнему плану, к действию на палубе. Есть средние виды, которые даже веришь. Но - увы и ах - абсолютно запороли такой важнейший показатель сражений парусных флотов, как динамику. Ощущения хронометража битвы - не возникает совершенно. Кто, куда, за кем - почему так важно не ломать линию...  Зрителю показывают схемы, как из учебника истории, только чуть более детализированные. Вместо этого на палубах обильно хлопают взрыв-пакеты, разбрасывая щепу с опилками - типа ядро попало. Даже в сериале (!) "Черные паруса" схватки парусников выглядят убедительнее.
Так нельзя.
Очень сильный прием - показать, что обыватели смотрели с дюн за битвой - их отцы, мужья и сыновья были в сражении. Но таких приёмов - мало.
Итого. Фильму "4-- -" по пятибалльной шкале. И я сильно подозреваю, что знатоки голландской истории плевались бы больше. Добротная попытка снять национальный эпик, которую погубили некоторые ограничения бюджета и косность(?).
Надо было либо снимать мини-сериал (6-8 часовых серий), либо показывать коротенький кусочек одной из войн. Скажем, подготовку и сам ночной бой на Темзе.
Tags: Кино, кинорецензии
Subscribe

  • Космопоезд, который сейчас во всей ленте :)

    Ребята зажгли. Отличная работа :) Правда, это лобовой подход к заимствованию эстетики "Вархаммера" Помню несколько лет назад были сняты…

  • Маловероятное допущение...

    В стране - зомби. Значимые территории изолированы и до сих пор не зачищены. После начала процесса - уже пару лет прошло. Социальная напряженность…

  • А что делать с таким продуктом?

    Пересмотрел "Конец Вечности" - советскую экранизацию Айзека Азимова, 1987-го года. С одной стороны - работа откровенно слабая. Есть две…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 11 comments

  • Космопоезд, который сейчас во всей ленте :)

    Ребята зажгли. Отличная работа :) Правда, это лобовой подход к заимствованию эстетики "Вархаммера" Помню несколько лет назад были сняты…

  • Маловероятное допущение...

    В стране - зомби. Значимые территории изолированы и до сих пор не зачищены. После начала процесса - уже пару лет прошло. Социальная напряженность…

  • А что делать с таким продуктом?

    Пересмотрел "Конец Вечности" - советскую экранизацию Айзека Азимова, 1987-го года. С одной стороны - работа откровенно слабая. Есть две…