beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Гипотезы о смене вектора...

Один российский политолог-экономист, который теперь не очень воспринимается официальной властью Украины - http://khazin.ru/khs/2028895 - выдвинул гипотезу.
Если кратко:
- США за последний год начали ощущать, что их возможности ограничены. Быстрого решения кризиса они не видят;
- чтобы пережить плохие времена - им нужны колонии, причем не просто "папуасы", а сравнительно богатые территории, которые смогут обеспечить конечный спрос на продукцию их фирм. То есть США уходят от связки с Китаем, когда мировая фабрика была в Поднебесной, и заваливала товарами остальной мир, отстегивая процент американским инвесторам - производство снова перетягивается к себе, но чтобы побеждать в конкурентной борьбе - требуется гарантированный спрос, страны, которые точно возьмут;
- это Европейский Союз и часть "лояльных союзников" в Азии. Заключаются договора, по которым решения американских судов становятся обязательными для исполнения "союзными" государствами. Естественно, американские же фирмы легко побеждают в своих судах, и с сравнительно короткой перспективе разоряют большую часть европейской промышленности, аналогично тому, как Брюссель и Германия распотрошили Латвию и Болгарию. А так же замещают своей продукцией часть китайской, российской и турецкой продукции, которую покупает ЕС (американский уголь и сланцевый газ вместо российского - и плевать, сколько стоит, российский товар все равно будет "не кошерным");
- задача постановки территории ЕС под свою юрисдикцию - для США сейчас приоритета, поэтому проблемы, которые будут отягощать её исполнение - могут решаться в компромиссном ключе;
- в этом смысле коллапс Украины означает возможный экономический коллапс восточной Европы, а для США целостность и управляемость ЕС - это целостность и управляемость их будущей колонии;
- а если нет возможностей нормально рулить Украиной - и тотальная война здесь не нужна - то может спихнуть её? Этим российский политолог объясняет появление фигуры Азарова, как фигуры, которая потенциально может устроить Запад.

Что можно сказать:
а) принимая гипотезу за истину:
- схема подразумевает вариант "стратегического отступления". Не знаю, как в военном смысле, но в экономическом, изоляция "золотого миллиарда", в котором вдруг отыщутся "внутренние колонии" - означает некоторую свободу рук у других стран;
- разумеется, для других стран есть набор серьезных неприятностей - стравливание их между собой. Но китайцы не лохи, индусы не дураки и вообще...  думается мне, часть стран сейчас очень интесивно думает - как быть дальше, и какие схемы наладить?
- экспорт в ЕС и азиатские сателлиты американского лоу-тека - это здорово для американских фирм. Но за пределами "зоны", американцам потребуется выставлять на рынок уже конкурентные товары (при том, что масса стран свой рынок закроет). То есть - они смогут реализовывать лишь товары следующего технологического уровня. При том - утилитарные, а не "девятые айфоны";
- более чем вероятна "холодная война-2" со странами, не вошедшими в "колониальный пул". То есть бодание с Китаем за влияние на Бирму/Кению может стать куда более жестким;
- наконец, эта схема уязвима с точки зрения классической демократии. Ага. США в рамках неоколониальной схемы отлично взаимодействуют с местными элитами - "грабьте своих, и прячьте награбленное у нас". Но тут неоколониальный подход нужен к Европе (а у неё свои националисты, болячки, проблемы), что означает разорение старинных мест "отлеживания" капиталов. Если Франция обнищает как Латвия - это обернется утратой статуса Парижем и Лазурным берегом. Причем это ведь будет даже не "послевоенная бедность 1950-х", когда Европа лишалась колоний и была под откровенным Штатовским контролем. Тогда европейцы разменивали свой цивилизационный потенциал на подъем уровня жизни, тогда усложнялось мировое разделение труда, и можно было встроиться в схемы.  Сейчас - нет. Это понимают многие элитарии в ЕС.

б) сомневаясь в гипотезе:
- в рамках этой схемы Китай требуется гасить. Если не ядерными бомбами, то уж тотальным экономическим кризисом и периферийными войнами, отрывом от поставок энергоносителей, отрывом от рынков и т.п. Это вызовет не просто сопротивление, а встречную экономическую войну и откровенное силовое противостояние. От России и Средней Азии Китай получит сырье. Развитие собственных научных школ в Китае - больше, чем факт, так оно есть на самом деле. Это схему не обесценивает, но делает её очень опасной. Конечно, "если при других вариантах шансов на победу нет вообще", то Штаты могут и так играть;
- зачем Украину отдавать или даже разменивать, если обеспечено достаточно жесткое внешнее управление? Если население терпит мобилизацию за мобилизацией - то кто станет взрывать газопроводы? Даже если отключат свет по части областей? Штаты показали себя мастерами продавать одну и ту же вещь несколько раз подряд. В этом смысле Украина может быть на столе переговоров, как фишка, с её помощью будут повышать ставки, но отдавать - зачем? Вот если крах состоится, и страна действительно рассыплется на кусочки - тогда можно уходить. А за минуту до краха можно как продавать страну целиком в десятый раз, так и шантажировать соседей подрывом этой страны.
- Азаров? Назначить могут кого угодно - хоть Януковича из Ростова вытащить - Кличко подтвердит ;)  Но - команда? Что за люди окружают Азарова? Вот тут-то у меня самые вопросы и закрались...
Tags: Политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments