Рост власти арбитра и кризис...

Продолжая материал - Преимущества и недостатки российской системы управления... - как меняется власть "арбитра" в России, и зачем она вообще нужна?
При ближайшем рассмотрении - есть несколько способов укрепления власти первого лица.

1. Инерционный рост власти - если человек адекватен, он постепенно а) назначает людей, которых знает, и которые обязаны своим благом ему (в минусе - свои могут начать воровать по черному); б) к нему привыкает население и вырастает поколение, для которого его власть естественна (в минусе - он надоедает). Это - парадигма власти 90-х, эпохи Ельцина. Возможность бесконечно тасовать колоду и устраивать "рокировочки" для федеральных чиновников - казалась образом правления. Вопросы подготовки - оставались за кадром. Замечу, что до сих пор Путин не располагает системой подачи кадров, которая может сделать любого чиновника быстро заменяемым. Есть очень большие подвижки - кадровый резерв, разнообразные "летние школы", внедряются механизмы повышения квалификации чиновников. То есть - медленный подъем качества управленцев и попытки удлинить "скамейку запасных". Но партия "Единая Россия" или всевозможные общественные движения - так и не стали долговременной кузницей кадров. Кадры ищут везде, иногда с фонарем;

2. Система единого законодательного поля и вертикали власти. Это парадигма первой половины 00-х, верхняя точка которой - назначение губернаторов. Страну пришлось почти что собирать, залечивать переломы. Но после прохождения некоего максимума официальных полномочий - снова выборность губернаторов, множество решения отдано на места, и даже были попытки поделиться деньгами с властью на уровне районов и поселков. Кстати, Украина аналогичных проблем практически не имела - президенты с Кучмы - занимаются постоянной кадровой чехардой на местах, меняя глав районов и губернаторов, как носки. Законодательные противоречия - касались преимущественно русского языка. А основные экономическо-законодательные бодания возникали между центром и регионами, между олигархами, но внутри единого поля законов. Правда, когда проблемы пришли, мало никому не показалось...

3. Система "низового" воздействия на чиновников. Вот тут удалось продвинуться очень существенно. Куда дальше, чем Украине. Прямые аналогии с правлением Николая I-го - к концу его царствования суд над чиновником стал рутинной процедурой, "в 1853 году под судом находилось 2540 чиновников". Уровень должности и оборота хищений, к которому могут подступиться следователи - вырос. Внедряется образ "воровства с прибыли" - проект должен быть запущен, и это первично. Если не запускается, то человека снимают, если запускается, но слишком много воровства - потом мотают нервы, если запуск и воровство в разумных пределах (тут - ситуативно) - человек и сам богатеет, и проект сдает.

4. Устранение чужих механизмов влияния. Фонды, гранты, школы за бугром, секты, проповедники, чужой контроль новостей и проч и т.п. - развинчивание чужого механизма "мягкой силы". По этой теме сейчас много пишет zergulio. Тут подход многоуровневый - по террористам спохватились еще в 1999-м (чеченские фирмы в Москве, которые давали деньги боевикам), по местным СМИ - только сейчас.
Стало ясно, что свой митинговый бабайка против ихнего майдана - молодежные движения образца 2005-го - это здорово, но проблем не решает. Нужна своя идеология. Только тут опять-таки все идёт очень и очень медленно. При создании некоторого количества образов, противостояний, мемов, всевозможных геополитических сюжетов - пока нет картины "а чего именно страна хочет в будущем". Приходится бесконечно переиначивать песню Высоцкого "Я не люблю"... Но объем власти первого лица в идеологических вопросах - оказался чрезвычайно велик. Начиная от первых решений по гимну России, и завершая массой геополитических решений 2014-го.
Замечу, опять-таки, Украина на данный момент имеет четкую двухуровневую идеологию с созданным образом будущего - официальный поход в Европу (что изрядно попахивает поздним коммунизмом, потому как мало веры в такой поход), и на низовом уровне - построение нациократии по "гражданскому" способу комплектации. Но эта четкая картина - явно противоречит реальности. Потому как на дворе у нас олигархия с элементами внешнего управления.

5. Перетяжка к себе "жизненного пространства" элиты. Обучение детей, постоянные места отдыха, место поселения пенсионеров, места хранения сбережений и места вложения основных капиталов - чтобы всё это было в России. Тут дело идет очень медленно, и скорее жадность Запада дает очередные импульсы "на патриотизм". Но подвижки есть - начиная от курортов, и завершая школами.
Украина на этом фоне - полный провал и космическая пустота. Ни один из олигархов не может быть спокоен за свою жизнь и имущество, а уж о людях рангом пониже и говорить сложно. Красноречив пример Коломойского - из Швейцарии на губернаторство, с губернаторства в Швейцарию. Поэтому вывоз капитала и семьи "куда поспокойнее" - как вошел в ассортимент мечтаний среднего класса, так оттуда и не уходит. А "нежные части" элиты под иностранным контролем - это весьма прозрачные последствия. С ними столкнулся Кучма в 2004-м, Янукович в 2014-м...

6. Снижение внешнего долга и возможность воплощать в жизнь большие инфраструктурные и промышленные проекты. То есть получение хозяйственной независимости. Кто помнит рассуждения начала 90-х о получении Россией кредита в 24 млрд. долларов? Или 1998-й - когда экстренные кредиты пилились ночь напролёт, а утром денег снова не было? Государственный долг снят с повестки дня. Есть корпоративный. который давит на рынки и т.п. Строек стало больше с третьего срока, понемногу утверждается идея новой индустриализации. Цель - система, во многом близкая к автаркии (хотя на 100% чучхе курса и близко нет). Но и проблем тут невиданное количество, первая из которых - отсутствие идеологии и значительная связь с западной финансовой системой.

Так растет объем власти первого лица России или же падает?
Тут мне на помощь приходит книга "Новое индустриальное общество" Гэлбрейта и образ "восьмеричного пути" из буддизма :)
У Гэлбрейта описан достаточно четкий процесс: яркий индивид создает структуры для решения проблем, а потом решения в этих структурах автоматизируются, они начинают жить своей жизнью. Проблема, разумеется, не только в том, чтобы посадить людей за конторские столы - этих людей надо собрать, и дать им образ жизни. Чтобы колесо крутилось - все восемь спиц должны быть в наличии.
Почти шестнадцать лет правления Путина - это методичная работа по установке норм поведения, выращиванию новых прослоек общества, обеспечению условий жизни. Ох не напрасно его legatus-pretor с Августом сравнивает. Видна работа эволюциониста - решения не вытаскиваются из кармана, они должны сами родиться в сложившейся ситуации. Если вспомнит 1998-й - то Примаков столкнулся с дилеммой: надо массово сажать людей за воровство, но тогда усугубится бардак в экономике, и скоро за воровство надо будет сажать тех, кто посадил первых (ага, капитализм, всем денежка нужна). А поворот в социализм - чреват гражданской войной. Сейчас же выросло поколение бизнесменов которые все понимают, и сами заработали деньги, создавая производства и сети (а не выскочили в олигархи через преступные залоговые аукционы), и которые готовы защищать и улучшать свою среду обитания - свой дом. И целое поколение чиновников, которые видят, что ряд старших товарищей, взявших много и убежавших - теперь не самые богатые европейские пенсионеры. А те, кто брал слишком много - и в тюрягу загремели. Есть те, кто сказочно берет и не парится - но их куда как меньше стало.
Как проверкой любой армии есть война - так и государство проверяется в кризис. А всякие переломные моменты характерны быстрой сменой векторов, полной переменой концепций, перетряхиванием всего и вся. Приходится вмешиваться в созданные механизмы - и управлять в ручном режиме. И надо умудриться не упасть в чрезвычайщину. И тут можно сравнить власть первого лица в России с властью европейских политиков - при формальной демократии, есть независимость от её ограничений (европейский политик не думает дальше очередных выборов), независимость от инструкций и одновременное признание власти первого лица со стороны общества и государственных структур. Пожалуй, только в вопросах финансового регулирования политики Германии и Британии могут реагировать более значимо и более оперативно - потому как ближе к мировым финансовым центрам. Но случай с Крымом показал - в остальных вопросах власть первого лица в России увеличилась многократно. Поворот во внешней политике был не импульсивным, как в 1999-м, а последовательным. В 99-м Ельцин смог только постоять над картами, корча из себя стратега, да несколько десятков десантников показали класс. Потом все равно пришлось бежать на поклон за новыми кредитами. В 14-м, пропустив удар со вторым майданом, удалось присоединить значимую территорию.
Но кризис в мире углубляется, и это потребует новых решений от власти.