beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Нация и базис - 2

Насколько маленькой может быть нация или насколько дешево может обходиться её поддержание?
Ведь если первые нации формировались практически стихийно, это требовало реального человеческого подвига и длинного перечня благоприятных условий - то сейчас дело поставили на поток. Количество условий изрядно сократилось.
Чиновник+учебник+модная фенечка="заготовки итальянцев". Нельзя ли сказать, что мы существуем в постнациональном мире? - эту концепцию отстаивает mabushin.
Тут уже требуется классификация:

- если речь идет просто о "национальных особенностях", то их сделать не дороже, чем обыкновенную субкультуру. "Шароварщина" и стремление подражать лондонским панкам по сути явления одного порядка. Да в иной блокбастер приходится вкладывать больше, чем в бюджет министерства культуры условной "Лилипутии".
Поддержание "национальных особенностей" такого плана - в относительных величинах становится все дешевле. Если её любым образом прицепить к административным требованиям (канцелярит и проч.) - то и Словения (2 млн.), и Каталония (аж 7,5 млн), и Уэльс (1,9 млн. валлийцев) - вполне могут сохранять свой язык.
Имхо - нижняя граница (при подходящих экономический условиях) - сейчас лежит в районе 2-3 сотен тысяч человек. То есть у басков - со спецификой проблем нет, а у корсиканцев - очень даже есть (кстати, показательно, как Франция постепенно, но неуклонно давит корсиканский...).
Если своего государства у носителей такого языка нет, то он становится а) одним из двух для большинства носителей, б) инструментом во внитригосударственных экономических разборках - как Техас при каждом утверждении бюджета вспоминает, что он "штат одинокой звезды", и вообще был суверенным государством. Так и представители Уэльса чего-то там для себя выпиливают в Лондоне.

- если речь идет о машине культуры, как о трансляторе импортных идей (образов, смыслов, технологий), то уже требуется большой объем переводной литературы, переводы видеоматериалов, новостного потока и т.п. И если поставить переводчика на новости - относительно просто  (да и гугл скоро будет справляться), то перевести "Критику чистого разума" Канта на финский - посложнее будет. Нужен оплачиваемый специалист. Причем не на пять минут, а на всю жизнь. То есть - хороший университет. А лучше несколько.
Тут уже начинают появляться особенности рынка.
Кроме традиционного объема - кому продавать ваши переводы? - надо учитывать такой интересный факт, как инерцию социальных систем. Сейчас они могут быть вполне ваши, узконациональные, но тенденции там весьма и весьма плачевные...
Тартусский университет - пример. По рекламной картинке на его сайте все смотрится замечательно, только вопрос, насколько эта картина соответствует реальности. В чем-то соответствует - Тарту это студенческий город без вопросов. Но. "Преподавание на эстонском и английском". Всю научную литературу перевести на эстонский заведомо невозможно. Университету надо становиться машиной по англизации собственных студентов или сдавать научные позиции...
А еще нужен кинематограф - плохонький, но свой. Чтобы хотя бы копии чужих сериалов можно было делать. Если его нет - то актеры будут либо театральные, либо понемногу станут тянуться на заработки. Требуется индустрия компьютерных игр - чтобы хотя бы чужие игры переделывала. Требуется вообще много чего, и с каждым годом все больше.
Хорошим примером "прямого заимствования" выступает индустрия перевода английских сериалов на русский язык. Сейчас эти переводы появляются в течении суток (для популярных сериалов), причем действует несколько команд, различных по качеству перевода, набору голосов и скорости подачи материала. Схожий алгоритм есть по книгам, играм, программам.
Но там, где снижаются объемы рынка и растут требования к качеству переводов - возникают проблемы даже у российских "трансляторов".
Подобные машины по трансляции импортных идей сталкиваются с противоречием: идут два процесса - у одной стороны удешевление перевода как такового, с другой - расширение возможностей по изучению иностранного языка.

- культура, как машина по созданию новых идей и образов. Тут уже требуется не передирать сериалы, а делать фильмы - первые в своём роде. Писать книги, которые переведут на десятки языков. Создавать новые области науки - и доводить открытия до промышленного продукта. Для этого нужна если не своя зона разделения труда - то очень и очень большая экономика, в которой будет серьезная гуманитарная сфера и серьезная наука. Своя фабрика грез (производство эстетического продукта :) ). Тут невозможно обойтись переводными текстами - надо творить на языке, который понимают окружающие.
.
Что получим:
- "национальные особенности" можно разогревать, как в микроволновке. Модная нация этого сезона - политико-коммерческий продукт. Типичный конфликт - получение государственной субсидии...
Цикл развития: поддерживать свою идентичность за счет второго языка и требовать национальной автономии (я перевел "Элеаду" с языка метрополии на язык угнетаемого меньшинства. Дайте денег!!!). В кризисный момент ментрополии - получить автономию а потом и фактический суверенитет - как "взрослая" нация. Столкнуться с невозможностью поддерживать национальную автохтонную культуру, как инструмент мышления. Уйти в канцелярит и школьную программу - сдав язык науки на откуп своей бывшей метрополии или более продвинутым соседям (глобальный английский).
В этом смысле показательная Ирландия - с 1930 по 1970-й - она не могла преодолеть отметку в три миллиона жителей. И свою технологическую революцию, связанную с производство лекарств и электроники - Ирландия осуществила в англоязычном научно-культурном поле. И те сотни тысяч людей, которые приехали из восточной Европы, чтобы жить в условиях "ирландского экономического чуда" - учат английский (сейчас население Ирландии - 4,6 млн.).
Полный набор инструментов независимой национальной экономики малым странам - тоже не светит. В прошлом-позапрошлом веке ситуацию можно было просто положить под сукно. Например, Греция - суверенитет в 19-м веке - и??? Много много лет "на задворках", казалось бы, достигли населения в 10 млн, смогли провести индустриализацию. Но сейчас греков буквально съедают живьем. Как результат - при формальном суверенитете (герб, флаг, девочки в национальных костюмах) нация становится просто торговой лавочкой и синекурой для бюрократии. Экономического содержания она лишается - как современная Латвия.
- культуры-трансляторы - тут уже требуется какая-никакая традиция, серьезные научные школы и, главное, какое-то подобие нормальной экономики. Здесь уже можно говорить о нации, как продукте экономического прогресса страны. Польша. Есть работающий цикл: своя экономика позволяет кормить своих гуманитариев, которые позволяют отёсывать мигрантов и придавать своему населению устойчивые черты культурной целостности, которые изрядно способствуют целостности национального рынка и экономики... Частично похожий цикл осуществляется в науке. При этом язык важен, но работает еще и религия, масса моментов с образом жизни, особенностями урбанизации и т.п.
Пока есть такие проекты, говорить о постнациональном мире - не приходится.
Да, в чисто языковом смысле они размываются, и двуязычие становится необходимым для образованных людей. Но экономически цикл еще не разомкнут.
- культуры-новаторы. Сейчас только обладая культурой-новатором можно претендовать на полноценную империю. (Тонкость - для одних народов ваша культура может быть новаторской, для других - вы не очень-то...) Тогда вы можете привлекать к себе людей, выводя их из рамок культур-трансляторов.
Нужен не просто научно-технический потенциал, но опережающее развитие и мощные экономические инструменты, которые позволят ломать закрытые рынки. Иногда - просто военные инструменты.
И тут возникает ряд вопросов - насколько культура-новатор привязана к конкретному экономическому конструкту?  Можно ли, говоря на языке метрополии - воевать с ней? Какого рожна США в 1992-м не начали присоединять к себе другие англоязычные территории?
Tags: Политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments