beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Category:

Реализация утопии

Реализация утопии и её смерть - насколько это разные и/или совместимые процессы?

В качестве модельного примера возьмём работу "Факап" М. Харитонова. Детализированный, проработанный, реалистичный параквел к произведениям Стругацких.

Тут несколько пространных цитат и социально-политических заметок о созданном мире
https://www.fantlab.ru/blogarticle34441
https://www.fantlab.ru/blogarticle34524

Убил ли он мечту - тем, что воплотил застойное общество 70-х на качественно новом уровне???
Разберемся.

Любая утопия - это условность. В тот момент, когда фантасты представляют себе будущее во всех подробностях - у них в головах получается программа политической партии или план построения коммунизма. Что уже не есть чистой фантастикой, а скорее алгоритмом действий. Поэтому утопист - как художник, рисующий еще не пойманное животное - чучела под руками нет, имеется лишь лапа, непонятно от кого взятая, потому приходится выбираться ракурс так, чтобы эта лапа представляла всё живое существо, и на картине оно казалось живым...
В этом смысле утопии Стругацких с попыткой показать нового человека и сконструировать новое общество - это воплощение идеала, достигнутое путем конструирования маловероятных ситуаций. Борьба лучшего с хорошим - как представления театра кабуки - сплошные условности, а декорациях которых может показаться логичным любой подвиг. Но читатель воспринимал это воплощение - и во многом верил в него - со своей позиции, со своего набора информации, методов.

Конкретное воплощение мечты с 1960-х отчаянно устарело, и уже не обманывает людей, как не обманывают сейчас ну совершенно никого декорации старых черно-белых фильмов.

И тут Харитонов взялся за "реалистичное конструирование" старых декораций, что немного напоминает генетическое программирование животного, с подгонкой организма под вид старого, диковинного чучела:
- смоделирована история мира, которая в нашем, современном представлении должна позволять возникнуть именно тому миру;
- рядом с ожившим организмом - поставил намеренно испачканное чучело: среди прочего он описал "новое общество", которое удалось, да удалось построить в Арканаре одному из коммунаров, отчему "Руматы Эсторского". Он массово ввел населению вирус, который лишал человека почти всех удовольствий - кроме счастья от исполнения своего долга. Как результат "Построенное на Авроре общество было крайне далеко от гуманистических идеалов. Например, все, кто обладал иммунитетом к модификатору, физически уничтожались. В первые же годы жизни. Как негодный биологический материал - они так и выражались. С другой стороны, больных и дряхлых стариков они выселяли из домов и отправляли в места, сильно напоминающие концентрационные лагеря. Практиковалась также трансплантация органов от неизлечимо больных, но ещё живых людей. Это делалось с их согласия. Но оно обычно следовало, так как все понимали, что долг умирающего состоит в том, чтобы не доставлять хлопот живущим и быть им полезным любым способом." Ну и описания бывшего Аркана весьма узнаваемо "Небо над планетой было цвета свинца, моря на километр от берегов покрыты коркой застывшего мазута, а с неба лилась кислота. Потому что при построении технологической цивилизации товарищи случайно грохнули биосферу" - та самая планета и тот самый город, по развалинам которого ходил Лев Абалкин с воспитанником-голованом.

Перед нами детализация мечты. Читатель видит куклу глазами юноши, который попал в кукольный театр после десятилетнего перерыва. Он помнит чудовищ и героев - но теперь замечает мишуру. А рядом с куклой ставит небольшой робот, который совсем не чудовище, просто куда достовернее его изображает...

Убийство ли это мечты?

Нельзя убить умершее. В чистом виде миры Стругацких теперь такая же футурологическая утопия, как "Звездные войны" - НФ-космоопера. Цикл романов и повестей о "Мире Полдня" - произведение искусства в своём, сложившемся поджанре, но без футурологического содержания. В самом лучшем случае это - ретрофутуризм.

Общество пошло дальше, как шло до того, оставляя за спиной утопии (мало кто сейчас захочет жить в детально воплощенном мире, описанным Томасом Мором), а отечественная фантастика - пока не смогла дать нового образа мира будущего, который был бы столь же хорош, проработан, признаваем как читателями, так и критиками...

И Харитонов сработал в жанре именно ретрофутуризма - но только с современными социально-циническими допущениями.
Перед нами образ не утопии, а высокого уровня жизни и более гармоничного устройства общества - то, что значительная часть населения бывшего Союза утратила. Общество "22-го века" стоит перед своим внутренним кризисом (который хорошо читается людьми, заставшими Перестройку - и очень напоминает самое начало 80-х). Это общество - получает много технологий "из будущего" - люди управляют биополями, дольше живут, живут куда здоровее - но сохранился и фанатизм, и лень никуда не делась, и за воротник закладывают к эпических объемах. Зло не ушло из душ, потому как интеллект исправно отыгрывает все варианты действий...

Но детализировав мир - и сделав мечту куда более "приземленной" - он шире открыл дверь для формирования новых утопий.
Пусть из-за своего цинизма он таковых и не напишет :)
Tags: Литература
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments