К проблеме "индустриальной археологии"

Вот такая интересная статья: https://illumicorprus.wordpress.com/2015/09/22/%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F/

Коротко: чтобы восстановить/перезапустить производство - требуется "с помощью лупы, дешифратора и такой-то матери" перерыть кучу архивов, найти специалистов (они уже старенькие). Хорошо, если специалисты захотят еще поработать, и у них есть заныканные по случаю документы... А иначе придется все разрабатывать с нуля - это по деньгам может быть ну очень круто.

Тут есть старый фокус с "личностным знанием" и неочевидная аналогия между субъектом-человеком и коллективным субъектом.

"Личностное знание" - не формализованное знание. М. Полани хорошо описал этот феномен в науке, когда на переднем плане познания какие-то навыки передаются "из уст в уста", и чуть не с помощью прямого подражания - просто потому, что еще нет точной формализованной системы понятий, не совсем ясно, с чем ученые имеют дело, потому приходится говорить "вот та синяя фигня как светанет, как светанет..." (сказать точную длину волны свечения можно, только она меняется по ходу эксперимента, уже нащупывается закономерность, потому произношение точной цифры будет неправильным, равно так и упоминание широких рамок - будет излишне общим, а поименовать характерное свечение новым термином - еще нельзя, просто потому, что нет термина. Точнее термин есть, но это непроизносимая трехстрочная туфта, которая существует только в отчете, и десять раз поменяется).

В техническом знании на первый взгляд проще - потому как научные термины уже созданы, созданы термины в станкостроении (то есть у вас поименованы инструменты, которыми вы осуществляете операции). Но количество технических операций переходит в качество - требуется новый слой понятий, который усвоит коллектив, решающий задачу (тот самый коллективный субъект). Причем этот слой а) часть изобретается "от балды", б) должен быть понятен людям на производстве, а это не всегда "доценты с кандидатами". Фактически, в документах оседает печатная версия производственного жаргона, возникшего на этом предприятии.

И вот тут вспоминаем эффект, которые демонстрирует у доски хороший преподаватель высшей математики.
Запомнить все формулы он не может, даже если читает материал десять лет.
Но он выводит их прямо у доски - особо не напрягаясь.
Научное знание отполировано до такой степени - что личностные особенности уже не играют роли (если человек грамотный), формулы выводятся "сами собой".

Если представим такую же степень совершенства с техническим знанием - у нас получится мгновенная разработка очередного редуктора компьютерной программой. САПР.

Уходя от этих крайностей - что можно сделать для экстренной реанимации завода "на земле"? Как "автоматизировать" процесс "индустриальной археологии"?
Есть технический жаргон - и есть физический процесс (он известен куда лучше).
Есть "размещение по месту" - и есть спецификации оборудования (в идеале известно, даже если ему 50 лет).
Есть юридические требования (хаотически меняются) - и есть реальность (возможность нелегальных действий. Например, абсолютно чистый завод, который работает без выбросов - просто продает свои выбросы соседнему предприятию, которое старенькое и все в штрафах, но закрыть его нельзя...).

Итого: необходимо совмещение разных картин мира (юридической, научной, технической, фактической) - в рамках одной модели, что позволит замещать лакуны в информации.
Проще всего это представить как карту предприятия - с наложением:
- фотографии с воздуха;
- планов;
- истории строительства / ремонтов...
- схемы технологического процесса;
- схемы оборудования;
Сейчас составление такой модели может отобрать времени даже больше, чем проектирование с нуля. Просто потому, что люди нужны для совмещения разных потоков информации.
Совет, конечно, стереотипен до отвращения :) - но если у вас стандартизированная информация, то вам легче воспроизвести имеющимися программными средствами действия коллективного субъекта, который обслуживал завод...
И если у вас будет программа, совмещающая разные уровни существования завода - можно экономить :)

П.С. Это бы черновик тезисов :)
>>>совмещение разных картин мира (юридической, научной, технической, фактической) - в рамках одной модели, что позволит замещать лакуны в информации.
Проще всего это представить как карту предприятия - с наложением:
- фотографии с воздуха;
- планов;
- истории строительства / ремонтов...
- схемы технологического процесса;
- схемы оборудования;

у МОК к планам олимпийских объектов чрезвычайно детальные требования, в первую очередь в части единообразного наложения постоянной и временной инфраструктуры,сетей, операционных планов и т.д. более того, последние несколько олимпиад делаются единые ГИСы для всего проекта, со всеми необходимыми "слоями". хотя и с переменным успехом:)
подходы есть, в общем.

оффтоп, возможно, вам будет интересно:“New Cities as a Solution to the Syrian Refugee Crisis” @MarkLutter https://medium.com/@marklutter/new-cities-as-a-solution-to-the-syrian-refugee-crisis-11d1d42f9c4
цитатка
"у нас в центре города вообще никаких планов не осталось, поэтому сначала копаем, а потом начинаем смотреть выкопанное"
а некоторые планы не только терялись, но и планомерно уничтожались, чтобы нельзя было преемникам и проверяющим проверить качество работ, которые на бумаге производились, а вот в реальности...
Да, бывает.
Вот поэтому максимально широкий доступ к разной не секретной документации. Чтобы у всех копии были.
А то как случается:
- хотят вырыть траншею;
- напарываются на трубу;
- обзванивают, обстукивают всех, кому может идти эта труба. Только в колокола не бьют. Стереотипный ответ "Пошел на х...". И не от злобы, просто каждый опасается, что его заставят и документы показать, и недоделки устранить...
- не получив ответа - трубу режут.
- и тут НЕМЕДЛЕННО воет какая-то фирма и детский садит. причем фирма нелегально подключилась к детскому садику, но в телевизоре покажут садик, а в суд подаст фирма. Причем как на водоканала, так и на экскаваторщика...
-/максимально широкий доступ к разной не секретной документации. Чтобы у всех копии были.

не поможет
в копиях утонут, там же изменения вносятся

опять таки, пример из жизни, дом снесли, новый построили под другим номером, а комунальщики в новый носят счета с долгами от старого, потому как долги никуда не делись, в отличии от жильцов

>>не поможет
в копиях утонут, там же изменения вносятся

>>то вам легче воспроизвести имеющимися программными средствами действия коллективного субъекта, который обслуживал завод
Я НЕ ТЕХНАРЬ, НО...
Я далёк от техники и промышленного производства. Но общаюсь и дружу с технарями. Так вот, есть у меня один товарищ - он какой-то там начальник на одном из украинских предприятий. Сам он с отличием закончил Горный, Хорошо разбирается в матане, в физике, в металлургии и в прочих сферах. И он говорил мне такую штуку: приходит какой-то новый заказ. Он в своём кабинете всё это рассчитывает, делает чертежи, план производства, всё тютелька-в-тютельку по матану, по всем правилам и всем требованиям. Однако, когда он потом идёт вниз в цеха и все свои инженерные писульки показывает рабочим мужикам, которые должны всё это дело практически реализовать, то пролетариат ВНЕЗАПНО посылает его со всеми расчётами НАХ и всё делают по-своему. И что поразительно, заказы выполняются опять же тютелька-в-тютельку точно, без заморочек и расчётов моего товарища!!!! Парадокс! Техническая теория и промышленная практика расходятся... Мы с ним часто спорили о взаимосвязи теории и практики, и этот его аргумент для меня остаётся "взаимоисключаемым параграфом"... Таки да...
Re: Я НЕ ТЕХНАРЬ, НО...
Я поработал (немного) на заводе, и такие фокусы мне известны.
Они делятся на несколько пластов:
- лень и привычка рабочих - не хотят учиться или точно соблюдать технологию;
- невозможность соблюсти технологию по причине отсутствия оборудования;
- работа "по месту" из-за утраты документации и прочего...

Инженер, знающий коллектив - отделит одно от другого :)
Re: Я НЕ ТЕХНАРЬ, НО...
Это обычная ситуация для многих предприятий. Лично наблюдал её не раз, как рядовой сварщик или судосборщик -инженеры с малым практическим опытом, плохо представляют себе реалии производства, и предлагают либо слишком трудоёмкие варианты, либо вообще не учитывают какие то специфические детали.
На судостроительном заводе мы, рабочие-сборщики, постоянно осаживали проектировщиков -то к изделию не подобраться, там его не закрепить как надо, здесь нет возможности работать каким то инструментом, и так далее.
В результате таких ошибок и нестыковок, головной сухогруз в серии, мы собирали полтора года, из которых год работали не по изначальным проектам, а по "оперативным исправлениям проекта". Которые кстати, никто так и не систематизировал и не собрал в кучу. Из за чего второй корабль в серии, строился точно так же, и с точно теми же косяками :)

Edited at 2016-03-10 04:25 pm (UTC)
Re: Я НЕ ТЕХНАРЬ, НО...
Это стандартный пример головотяпства инженеров, которые работают по принципу "и так сойдет".

Процесс сборки изделия не учитывается - косяк технического знания.
Re: Я НЕ ТЕХНАРЬ, НО...
Вспомнил ещё один случай из своей практики, как раз подходящий к этой теме)
Лет 6 назад, строили в моём городе целый микрорайон, из рассчёта на жилищные сертификаты для вояк. "Дома по индивидуальным проектам", "дизайнерские решения..." и всё такое прочее. Архитекторы там старались, дизайнеры чего то рисовали...
И тут я как раз проходил стажировку на сварщика. В той самой конторе, которая с советских времён строила в городе все панельные дома, и которая застраивает часть нового микрорайона.
Работа там простая -вот кондуктор на котором уже лет 30 собирают и сваривают перила для лестничных маршей. И я на нём собирал и варил эти перила на пару домов подряд.
А потом случайно попался мне чертежи этих самых перил -они все не такие как я варил! Только узлы крепления с советских времён не поменялись. Ну я и полез спрашивать у своего наставника, "заслуженного ветерана строительной отрасли": "Какого фига мы чего то не того делаем?!".
Ответ был шикарным!))
-Каждый проектировщик по своему всё рисует, и что мне теперь, под каждого дурака подстраиваться?!