beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Categories:

"Автохтоны" М. Галина

Книга отчетливо разламывается на два пласта.

Первый - практически социальная проза, зарисовка из жизни оскудевающих городов. Таких сейчас много. Они медленно тонут в провинциальности, отчаяно пытаясь выдумывать фестивали, заманивать денежных туристов, воскрешать старые таланты собственных земляков.
Автор очень хорошо показала, что восемьдесят лет назад в городе могли ставить новаторскую оперу, сорок лет назхад работали хорошие художники - а сейчас живут лишь воскрешатели старых баек, да устроители всяческих ресторанов и кофеен.
Культура скукоживается до просмотров полупустых архивов и умения элегантно повесить лапшу на уши туристу. И, да, до фестивалей.
Но на декорациях слишком много воруют, а обслуга в ресторациях чересчур откровенно презирает своих клиентов.
Автор выбрала Львов, но наверняка так же можно пройтись по Риге. Может быть через тридцать лет станет таким и Днепропетровск.
И точно такое же впечатление произвел на меня Крым в 2009-м.
Будто кто-то оживил книгу Ле Гуин "На последнем берегу" - сущность и жизнь вытекают из мира,  оставляя лишь пыль и суету. И магии уже почти нет.

Второй - попытка работать с мистикой. Тут, увы, такого бронебойного эффекта не наблюдается. Основные творческие приемы - умолчание и метельшение.
Наверное в оскудевающих городах и должны быть вот такие тайны - мелкие, полусгнившие, малозначительные. Герою приходится проламываться сквозь собственный цинизм и остроумие, чтобы хоть как-то приблизиться к уровню местных легенд. Люди, будто колебательные контуры, каждую секунду меняются от "да" к "нет" и наоборот.
Можно увязывать конкретику поисков героя с реальной историей 1920-30-х, но делать это порой откровенно скучно. Слишком велик контраст между потенциальными возможностями, между эпическими тайнами бытия, о которых поют герои, на которые намекают рукописи - и современным прозябанием. Будто гусеница сто лет конспирировалась среди дождевых червей, но забыла как превращаться в бабочку.
Когде герой взламывает сеть умолчаний и местных секретов (в основном собственным молчанием и педантичным следованием легенде) - становится ясно, что тайна утонула, рассыпалась, сгнила, что уже не найти истины за десятком точек зрения и можно лишь выбрать ту, что тебе симпатичнее.
Или сжечь весь город до основания, а потом начать строить новый с чистого листа. Со своими тайнами.
Но герой не Перехват-Залихватский, он всего лишь маска, имперсонирующая остроумную и малось уставшую от жизни писательницу. Он разворачивается и едет к себе домой.

В остальном:
- хороший язык. Будь он чуть хуже, все повествование сбилось в бельевой ком, в манную кашу с комочками, усыпанную песком. А так читать легко;
- грамотно повышается градус накала, автор переводит действие из документального в мистическое;
- концовка кажется чуть сбитой, рассыпающейся, сюжет будто теряет путеводную нить.
- мне сложно назвать этот текст романом. Герой ведь не меняется. Попытка показать внутренний кризис - имхо - не у далась. Это очень хорошая повесть.

8/10.
Первую часть текста желательно прочесть всем тем начинающим авторам, которые думают, что на материале родного города можно написать отличную фэнтези.  
Это не всегда так.

 
Tags: Литература
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 15 comments