beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Количественные критерии - в ограничении реализации крупных проектов...

Коротко.
Рассуждал о процессе обновления техники на примере кораблей, который сейчас РФ строит.
Сторожевики - пачками идут (хорошей серией). Малые ракетные корабли - тоже очень хорошо. Дизельные подводные лодки - да.
Но чем больше тоннаж и сложность корабля - тем больше шансов, что он не будет заложен / достроен / принят.
Авианосцы как некие виртуальные лебеди, машут в небесах крыльями чертежей - и ясно, что в ближайшие годы закладываться не будут, и слово "годы" легко превращается в "десятилетия". /проще модернизировать крупные советские корабли, которые у стеночки отстаивались/
Эсминец, который в процессе проектирования раскормился до водоизмещения некоторых крейсеров - вроде да, он требуется, но прям щас нет...
Вертолетоносцы - часть корпуса сделали сами, потом раз, и кораблики не получили.

То есть - водоизмещение играет роль неточного (потому как еще сложность!) но все-таки применимого критерия.

Критерий этот может работать потому как есть подходящая промышленная база, серийность кораблей таких-то водоизмещений. Чем больше водоизмещение, тем уникальнее становятся технические решения, растет время их воплощения, требуется база под каждый отдельный корабль...

Какие-то критерии - вроде как всем понятны. Танк в сто тонн - глупо строить, потому как дороги, мосты, а сумрачный тевтонский гений проиграл... Вторую "Мрию" Украина очень вряд ли построит - распад общих связей, есть "Русланы" и т.п.
Высотка, построенная в России? ЕС можно заткнуть за пояс зданиями до 500 метров /Башня "Федерация" в Москва-сити, Лахта-центр в Питере, когда их достроят - еще что-то будет.../, но строит километровое по высоте здание и бодаться за мировой рекорд /а это сколько-то принципиально новых технологий, фактически, индустрия, созданная под одно здание/ - всё равно не будут?
Но где еще такой критерий "играет"?
Tags: Философия техники
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 11 comments