Тактика-гмо vs Стратегия-гмо

"Закон запрещает ввозить на территорию России и выращивать растения и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, за исключением случаев, когда это делается при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ. Сами импортеры ГМО-продукции будут обязаны пройти регистрацию.

Внедрение методов генетической инженерии для создания трансгенных сортов растений либо других организмов рассматривается некоторыми организациями как неотъемлемая часть сельскохозяйственной биотехнологии, рассказывает вице-президент «Деловой России», член генерального совета «партии Роста» Татьяна Минеева. Причем применяются эти методы как как правительственными, так и частными организациями. Лоббистами такого подхода являются крупные транснациональный корпорации, имеющие, как правило, американские корни.
Объясняется это очень просто – использование трансгенных сои, кукурузы, хлопка и канолы являются дешевым методом взращивания растений. Согласно исследованиям 1996-2011, ГМО культуры сельхозрастений оказываются более дешевыми в выращивании и в ряде случаях более урожайными. Согласно общим итогам исследований, урожайность ГМО-сельхозкультур на 21.6% выше за счет снижения потерь от вредителей, чем у немодифицированных растений. Затраты на пестициды снижаются на 39,2%, а доходы сельхозпроизводителей повышаются на 68,2%.
Надо понимать, что разрешающая такую продукцию Америка занимает лидирующие позиции как по производству, так и по потреблению ГМО, продолжает руководитель направления социальной политики центра «Общественная дума» Марина Емельянцева. Так, до 80% продуктов питания в США содержат ГМО. По данным Общенациональной ассоциации генетической безопасности, на российском рынке питания около 30–40% продуктов питания содержат ГМО. В нашей стране доказано негативное влияние гмо на биологические и физиологические показатели млекопитающих.
Запрет РФ на выращивание и разведение генно-инженерно-модифицированных растений и животных, кроме научных целей, уверена эксперт, ограничивает поставки дешевых продуктов с непонятным качеством на российский рынок, и способствует поддержке отечественного производителя.
Можно также добавить, что в Европе действуют куда более ограничительные правила по отношению к ГМО-продуктам, особенно к их выращиванию (помимо импорта), чем в США. Последние не раз высказывали недовольство этим, особенно в период недавней активизации переговоров по поводу Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства."http://expert.ru/2016/07/6/myish-ne-proskochit/


За гмо - будущее.
Можно смеяться или ругаться, но вся продукция, с которой работает человечество - постепенно переходит из стихийного состояния в оцифровано-сконструированное. Была лошадь - стал автомобиль.
Генетический код пшеницы, овцы или самого человека - тоже будут трансформировать.
Понятно, что отставание в генетическом программировании - толкает к изоляции. При том совершенно не хочется попадать в зависимость от фирм, которые будут дешево поставлять первую часть семенного материала с громадной урожайностью. За вторую поставку придется отдавать последние штаны.
Но тут важно не упустить момент оправданного заимствования. Того качественного перехода, за которым одна сторона получит возможность конструировать биосферу чуть не с нуля, а вторая - будет сидеть на своих естественных биотах.
Потому что биологическим оружием может быть не только вирус. Но и саранча, и крыса и черти что - оно, устойчивое к химии, в три приема сожрет естественные биоты.
всю учебу в институте боролся за гмо в рамках самых разных предметов, и очень тяжело было. вроде все вокруг толковые, международному научно-технологическому сотрудничеству учились, а все равно.
Тут важно понимать, что с научной т.з. "супротив ГМО" -- это дебилизм, но при этом ГМО-компании стремятся к монополизму, запрещая использовать иные сорта и т.д.
Ихним барабашкам надо бы противопоставить своих барабашек.

Вот именно! Противники ГМО работают на монополистов ГМО.
Чтобы этого не происходило, нужно смягчать правила регистрации. Как раз ограничения и жесткие проверки на руку крупным монополистам. Это не понимая тему патентного права и всего такого в принципе.
Трудно быть богом
Насколько я читала, гмо как раз выводят как устойчивое к химии в противовес естественным биотам. При этом получается кратковременное преимущество - потому как естественные биоты (в т.ч. всякие вирусы и прочие "вредители") чуть позже, но тоже вырабатывают защитные наследственные механизмы, и получаются еще более "изощренные" враги. Против которых опять нужна новая химия и гмо. И круг насилия расширяется в пространстве и ускоряется во времени.:-) Эксплуатация опять же растет.:-)
Re: Трудно быть богом
Это как с любыми лекарствами, средствами вооружений и охраны порядка - вечный спор.
>>При том совершенно не хочется попадать в зависимость от фирм, которые будут дешево поставлять первую часть семенного материала с громадной урожайностью. За вторую поставку придется отдавать последние штаны.

Я думал об о всей этой движухе анти-ГМОшников, и мне скорее кажется что эти прохвосты выдают старый недобрый кризис перепроизводства в сельском хозяйстве за "нашествие вредных ГМО на планету". И тут скорее угроза не остатся без семян (они пока что вполне воруются из предыдущего урожая) а пасть в неравной конкурентной борьбе. Большая зависимость все-таки со стороны производителей с/х химии, тут нужно сырье и их производство воспроизвест не так просто.
"они пока что вполне воруются из предыдущего урожая"

Пока - ключевое слово.
Если взять ситуацию с генетическим материалом скота и птицы, то российское сельское хозяйство сейчас замыкается на западные же селекционные фирмы "первого уровня".
То есть корова покупается, а через сколько-то поколений - надо обновлять стадо, чтобы отродьями не торговать :)
> В нашей стране доказано негативное влияние гмо на биологические и физиологические показатели млекопитающих.

Вот тут враки, кстати. Не видел я доказательств ни разу.

Не видели ни разу доказательств (доказательных) или не видели ни разу Ермаковой? У неё доказательств полно;-))
Читал роман "Заводная"

Только он там не договаривает - требуется глобальная катастрофа/упадок - чтобы исходные генетические коды стали архиценностью.
Если компьютеры будут пахать, и техника наноструктурирования сохранит темпы развития - вам какой угодно код напишут.
а про патентование и лицензирование специально не вспоминает никто?
"в этом сезоне круглый круг уже выукплен на десятилетие вперед, все желающие его рисовать платят ... туда то ..."
Опыт китайских товарищей как бы намекает, что патент - понятие растяжимое.