beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Оптимальная степень контроля периферии...

Небезынтересный обмен мнениями по ссылке http://jim-garrison.livejournal.com/818507.html?thread=6983755#t6983755
Предмет - насколько США сейчас выгодно/не выгодно сохранять роль мировой доминирующей силы.

Но если подниматься над конкретикой отдельного случая, получаем ту саму проблему, которая вынесена в заглавие поста.
Сформулировать её можно очень разными способами:
- оптимальные границы государства (подразумевается, что на всей территории - одни законы) волновали еще Платона;
- лучшие методы для воздействия на союзников (платить, угрожать, манипулировать, расстреливать подозрительных?);
- вообще грань между прямым и непрямым воздействием, между гласным и тайным, и что лучше использовать...

Имхо, приходим к достаточно старым рассуждениям:
- чем выше степень связности, тем более территорию можно объявлять своей и безубыточно её контролировать, тратясь на исполнение там законов и на поддержание какого-то уровня жизни;
- эту степень связности невозможно обеспечить только коммуникацией, только торговлей, только культурой, даже контролем над элитой (если только им). Это комплекс факторов;
- огромное значение имеет динамика: если вы желаете расширять границы, распространять контроль и рассчитываете, что при переходе к единой экономике это распространение окупится - вы можете вкладывать очень много авансом, переваривая местную элиту и делая её своей. Идеал: экономическое и культурно-политическое икорпорирование с межнациональными браками, как системой, и свободой карьеры для уроженцев новых территорий. Если вы не рассчитываете на объединение экономическое, причем относительно равноправное, то и политическое для вас не имеет смысла, вам надо делать местную элиту как можно более тупой, заведомо нерукопожатой, а местную экономику заведомо колониальной, причем добиваться максимума отдачи минимальными средствами. Идеал: подчиненная территория дает вам ресурсы, причем сама себя оплачивает, сама себя контролирует, местные уроженцы попадают к вам либо под старость, с уворованными деньгами, ибо детьми, и проходят обработку в вашей системе образования, не отождествляя себя более с этнической родиной;
- рост местной элиты на периферии, которую вы относительно контролируете. Она может опираться на местные же факторы (демография, развитие промышленности, полезные ископаемые и т.п.), но возникает противостояние с метрополией. Есть несколько проигрышных моделей (давать постоянно подачки, на которые местная элита богатеет, укрепляет независимость/ война местной элитой недостаточными силами, тогда местное население становится врагом метрополии/ просто игнорирование проблемы, в итоге она вылазит при малейшем ослаблении метрополии и т.п.). Есть несколько выигрышных в том числе стравливание местных элит и т.п. Но идеал - если прогресс в метрополии настолько быстр, что опережает процессы становления независимых периферийных элит.

Возвращаясь к случаю США:
- да, в местном политикуме вполне присутствует осознание своего положения №1 на мировой арене, доминирования;
- господство в финансовой сфере служит "палочкой-выручалочкой" экономики, позволяет переносить часть проблем на плечи всего мира;
- та сила, которая прямо заявит "Давайте оставим все, замкнёмся" - подпишет себе политический приговор;
- примеры загнивающих империй (и ловушки Фукидида) - все помнят. Холодная война с Китаем тихонечко холодеет.

Но:
- США отказались от территориального расширения (25 лет доминирования - и?);
- созданная мировая финансовая система столкнулась с ограниченностью рынка Земли. Глобализация экономики (в существующих формах) столкнулась с той же проблемой. От прогрессивных мер (совместного развития - "мы дадим вам долю мировом производстве и пустим на свой рынок") приходиться переходить к регрессивным (постоянном изъятию ресурсов в свою пользу) - причем по всем азимутам. По факту союзников не остаётся - только данники;
- в самих США при всех мерах поддержки - пошло разложение общества, и зашло уже достаточно далеко. Политической воли исправить перекосы хотя бы во внутренней экономике (по образцу Рузвельта-33) нет.
- экстраполяция процессов даёт картину тотальной войны на периферии, которая в итоге все равно станет убыточной - как тотально убыточен Афганистан;
- при том изоляционизм сам по себе - тоже ведет к тяжелейшим последствиям, например, к усилению сепаратизма. Их надо как-то подавлять, но сделать это можно только через проект развития, если такого нет, то просто отступление с периферии - это перенос войны к себе домой.

Следовательно:
- при невозможности заявить открыто про "плевать, мы уходим" дискуссии сосредоточатся вокруг оптимальной степени контроля над периферией. "Я сделаю все дешево, а я сделаю все еще дешевле и выгоднее". Можно вспомнить Британию 1920-х;
- основной рабочей моделью отношений с периферий служит неоколониализм, сам по себе довольно дешевый. Плюс - необходимые локальные войны, которые тоже должны окупаться. Как поднять норму отдачи? Тут есть широкий спектр временных решений - как компромиссов (Иран), так и предельного усиления давления за счет фактического разрушения системы контроля (Ливия). Но! Можно ли еще нажать на Ливию так, чтобы получить оттуда прибыль? Нет. На Бразилию еще можно нажимать, а в Ливии надо строить государство с нуля - без серьезного военного контингента и затрат на инфраструктуру - там ничего не получится.
- потому для любой администрации возникает соблазн чисто инерционного подхода: минимизировать воздействие до 2-3 стратегических точек, "разрешать" рост периферийных экономик из расчета выплаты ими какой-то дани (покупка облигаций). Расчет будет делаться на то, что любая другая держава-претендент-на-гегемонию столкнется с той же проблемой ограничения рынков и, в итоге, убыточности расширения своей зоны разделения труда.

Да, этот вариант для США не оптимальный. Однако же он самый экономичный с точки зрения затрат управленческих ресурсов США - когда все заняты своими делами и планетой интересуются "по остаточному принципу". Что оставляет шансы на его реализацию...

Или надо меняться самим.

П.С. Да, у России очень схожие проблемы с периферий - масштаб другой, есть внешние игроки, причем они сейчас сильнее.
Tags: Политика, размышлизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments