Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Дискуссия о тезисах монгольских послов

Исходный пост d_clarence и основная часть дискуссии https://d-clarence.livejournal.com/395007.html?thread=9587199#t9587199

Collapse )

Мои возражения

Сам принцип "дружи через соседа" монголы использовали правильно. Но они неправильно разделили соседей (кто ближний, кто дальний), а посулы князьям выдвигали совершенно недостаточные. А теперь попробуем представить, что НАДО говорить в ситуации послов (а не то, что они говорили всегда, с местными вариациями).
- половцы сами по себе неоднородны (кипчаки занимают громадные территории и не могут быть едины). Значит, надо прямо говорить, что с родственниками князей (если именно их били на Кавказе) какая-то неувязка вышла и даже предлагать христианизированным/частично обрусевшим половецким ханам материальную компенсацию. А месть и война с другими, восточными кипчаками;
- делается это предложение компенсации в Киеве, а не на Дону, потому что монголам нужны влиятельные посредники, которые обеспечат выполнение половцами же достигнутых договоренностей;
- прямо говорить, что если князья выставят границу по Дону, то в северных причерноморских степях монголам делать нечего. То есть если князья восстановят Белую вежу (Саркел), если выставят гарнизоны у основных переходов через Дон - то половцы смогут укрыться за таким барьером от монголов.

Чем будет подобная сделка для киевских князей и для монголов?
а) Указанием на пространственный буфер между Русью и монголами, который только и может быть единственной гарантией безопасности (если монголы будут в Шарукани, то и в Киев заглянут, а надо сделать так, чтобы в районе будущего Харькова они не появились);
б) Этот буфер, для русских князей уже очень большой, требующий расходов, для основных сил монголов никакой преграды представлять не будет (при подавляющем численном превосходстве взять одну из переправ на Дону - вопрос чисто технический);
в) Признание для Руси вассалитета части половцев по отношению к Киеву (поглощение Русью куска степи, при том, что другие, не подчинившиеся князьям половцы будут сильно прорежены). Воплощением идеи о христианизации половцев (потому что князья защищать будут преимущественно христиан);
г) Если пройдет четверть века христианизации и вхождения степи в состав Руси, то, может быть, баланс изменится, но Русь не едина, половцы не едины, так что как только уйдут монголы - грызня возобновится. Возможно становление устойчивого половецко-кипчакского (то есть внутриплеменного) конфликта.

В идеале (для монголов) - часть половцев ушла бы за Дон, по Дону стали бы княжеские дружины (пусть даже в сосредоточенные большей частью в одном месте, как для битвы). Восточный берег Дона разорялся бы монголами (часть половцев не ушла бы "под Русь"). Нападение князей на проходящее монгольское войско маловероятно. Сами князья плохо организованы, они стали бы вдохновенно выяснять, кто владеет каким куском днепро-донского междуречья. Да и сильнее монголы. В результате - у монголов высвобождаются силы для работы с кочевниками на берегах Волги (которая восточнее, а потому важнее для них). Всю необходимую информацию о Руси они и так получат (если посольство будет сидеть в Киеве несколько месяцев, а то и год, да и будут перебежчики от половцев, от дружинников).

"Цивилизационная норма" и "мир-система"

Уже пару недель идут вот такие дискуссии: "Белые в Гражданскую войну были сторонниками цивилизационной нормы, а красные - были против неё"
Соответственно, проекция на сегодняшний день - условная победа белых и т.п.
И основные дискуссии вертятся вокруг а) насколько фундаментально у белых слова расходились с делом (т.е. не эксцессы Гражданской, а сама возможность воплощения), б) насколько они разного хотели (т.е. из сегодня приятнее смотреть на более подвинутую часть "белого" спектра, а там были все цвета радуги).
Например: https://ivanov-petrov.livejournal.com/2254571.html?thread=148119787#t148119787

Комментарий:
Collapse )

Один из вопросов прогресса...

Это периодическая концентрация технических и политических решений буквально в одних руках.
Что вообще тогда происходит?
Первое лицо начинает фонтанировать идеями, которые воплощаются потому как под них появляются всевозможные ресурсы? Чтобы первому придумать что-то на 100% оригинальное - надо получить серьезное техническое образование. Ну, или быть энтузиастом в прорывной области науки. Если собственных знаний нет, то получаются мечты в стиле "сделайте мне летающую тарелку". Попил бюджета на таких фантазиях может быть неограниченным.
Первое лицо становится адресатом, к которому хотят попасть на прием создатели чудо-оружия. Услышав и повторив чужие идеи, под их воплощение можно выделить ресурсы. Такое бывает чаще. Эффект порой есть (особенно, если проекты не столько "чудо", сколько "оружие"). Но попутно переводится куча денег, материалов и времени. Подобной участи - получать сотни писем и хотя бы один раз согласиться на воплощении "экстравагантной фигни" - думается, не избежал ни один лидер серьезного воюющего государства.
Наконец, первое лицо и само не балуется выдумками, и в "чудо-оружие" больше не верит. Но недостаток ресурсов, людей или просто цейтнот - требуют объединять политику и вопросы реализации имеющихся программ вооружений. Противоречие между конкурирующими проектами столь острые или последствия от выбора столь велики, что решение не может принимать технократ уровня заместителя министра. И тут важнейшим параметром становится целостность проектов, которые ложатся на стол первого лица. Если это общий выбор между "линкорами" и "авианосцами" - одно дело. Решение остается политическим. А если приходиться лезть в потроха, определять марки моторов и высоту оружейных щитков - это другое.

Про фокусы Гитлера с требованием к танкам, самолетам и пушкам - разной степени рациональности - довольно много написано.
Сталин был еще глубже погружен в технические вопросы военного строительства - начиная от длинны штыка у СВТ-40 и заканчивая решением по ракетно-ядерному проекту. Более того, он принимал массу решений по развитию промышленности и вообще, экономики.
В Японии сложилась специфическая ситуация двух военных сил, каждая из которых стремилась одновременно быть и армией и флотом. Я могу ошибаться, но ни Тодзио, ни Ямамото не могли замкнуть на себя все технологические цепочки проектирования.
Черчилль - известен своей позицией по развитию линкоров еще до первой мировой, переводом флота на мазут, идеями по танкам, требованиями в межвоенное время - и каким-то количеством предложений в 39-45 гг. Привычка к самообразованию и доступ к секретной документации передовой технической державы - вполне заменяли университет. Но опять-таки, сложно сказать, что он придумал сам, что озвучил, пересказывая идеи созданного им кружка советников. Тоже разной степени адекватности ("Радуга тяготения" не на пустом месте написана :))) ).
Наконец, у Рузвельта была под рукой самая мощная экономика, самые благоприятные условия, выстроенная под себя система управления, в которой поддерживался относительно низкий уровень антагонистических конфликтов. Потому открывались куда большие возможности по чисто политическим решениям. Но и ему приходилось держать в голове громадное количество технических подробностей.

Вот кто лучше лично играл в этих условиях - это для меня вопрос. И было бы интересно почитать серьезную книгу на эту тему :)

А в карантине...

...кто-то семейным портретам предпочитает семейные архивы...

Итак, прапрадед Трофим Тимофеевич Матвеев, что о нём есть?
Родился в 1873 (выписка, понятно, тех лет, когда народ стремился побольше документов на руках иметь :) )
До войны дела шли неплохо - потому как давал в долг, и брал, и пачка погашенных векселей имеется (сканировал только один).
Но вот - Революция. Предчувствуя наступление совсем смутных времен в марте 1917-го - вложился предок в недвижимость. Участок купил.
Думаю, за 1918-й он много всего насмотрелся, потому 17 января 1919-го - добыл себе документ ба-а-альшой юридической силы - удостоверение о бедности (через две недели в городе вроде как советская власть установилась, потом, правда, еще менялась).
Вот уж не знаю, насколько это помогло, но уже в 1923-м - участок и домик на нем - по суду (!) и решением соответствующей комиссии денационализируются и переводятся в собственность его детей - Анны (прабабки) и Ивана Трофимовича Матвеевых (хотя переименование улиц несколько смущает меня).

Collapse )

Типичная ошибка историка-публициста.

Требуется эффектное сравнение. Яркий образ. И вот г-н Лурье, рассказывая об изолированности высшего света Санкт-Петербурга в начале ХХ-го века, этот образ находит. Первые лица империи практически не знали тогдашней литературы: "Можно ли представить себе, что Николай ІІ вызывает к себе Антона Павловича Чехова, и говорит - Леша растет, не слышал "Каштанки", почитайте ему этот рассказ..." Я слегка офигел от такого поворота, потому как Чехов умер в июле 1904-го, а цесаревич Алексей родился в июле-августе 1904 (по разным стилям). И зачем звать в гости чахоточного больного, весьма ехидного, когда можно пригласить молодого парня Есенина, душа нараспашку, пусть стихи почитает :)
Словом, интересная историческая лекция, где вполне справедливо замечено, что гвардия стала уже не собранием солдат, а скорее "клубом гимнастов", спортивных и симпатичных молодых людей, далеких от остального общества. Но прокол в описаниях - имеет место быть...

"Союз спасения"

Вчера было бы неправильно выкладывать рецензию на фильм о несостоявшейся реформе-смуте-гражданской войне.
Потому - сегодня.
Это зрелищный конспект скрупулезного и дорогого исторического сериала.
Многие заметили, что сюжет рваный - вот наполеоновская эпоха, вот победа над Бонапартом, вот волнения в Семеновском полку 1820-го, а вот смерть Александра I. Вот Сенатская площадь, вот Париж, а вот окрестности Фастова. Лица двух десятков основных персонажей мелькают, будто карты в преферансе.
Да, все становится понятного со второго-третьего просмотра - в первый раз в кадре слишком уж сильно мелькают монтажные ножницы :(.
И сюжету лучше будет в пяти-шести серийном формате.

Но!
Создатели фильма смогли уйти от самых одинозных идеологических трактовок. А на истории этой они виснут, как пудовые гири.
Все время советской власти - декабристы герои или, если уж не герои, то правдоискатели и радетели за лучшее дело, а их противники - сатрапы и душители свободы.
Последние годы все, имеющее отношение к революции, получало знак "минус", а пропагандист вроде Галковского, готов представить дело элементарным заговором Николая Павловича, который изящно перехватил рычаги управления империей у брата, что сиднем сидел в своей Варшаве.
Подобную грязную водицу слили в унитаз - и правильно сделали.
Решили сыграть на точности отражения исторических событий. Понятно, что найдутся знатоки, которым не понравится множество деталей. Авторы спорят с ними не столько точностью в орденах и конской сбруе, сколько добросовестностью в раскрытии устремлений - каждому персонажу истории дали высказаться, за каждым обрисовали свою правду, прозрачно намекнули на последствия его действий.
Показали, как разыгрывалась эта партия.

Потому смогли показать две важнейшие черты событий:
Collapse )

Фото против портрета...



Суть:
Первоначально портрет императора - это государственный символ, потому сходство лица и фигуры вторично, а важно величие и высшая ступень власти. Потому император выше всех, с короной, скипетром и державой. Народный лубок именно так показывает царей (и даже Александра II). А парадные портреты - вообще не стареют, либо меняются в самой малой степени. Императоры, генсеки и президенты тут порой очень схожи.
Потому, когда Николай I получил фотоаппарат практически сразу после его изобретения - покупка зафиксирована через Министерство двора - то сравнительно быстро передал его в Академию художеств. И ни одного фотографического изображения после себя не оставил (а был промежуток больше, чем в десять лет).
И революцию (в пределах РИ) - совершал уже Александр II.
Попытка делать парадные фотографии как портреты - сразу дала представление о реальном возрасте императора. Это смягчалось самыми разными средствами, но официальные портреты в красках тоже стали ближе к реальности. Будущие народовольцы по этому поводу изрядно злословили. А завершилось все портретом со второй женой, где император предстает уставшим, пожилым человеком - фактически, частным лицом.
При этом докладчицей обильно цитируется переписка императора и Екатерины Долгоруковой: император довольно часто фотографировался, при этом оценивал себя - насколько он постарел.

Два отдельных милых момента:
- попытка одного из попечителей образования заменить выдачу отличившимся ученикам миниатюрных портретов государя на фотографии императора. Портреты были на эмали, в дорогой оправе. А фотографий - просто сильно больше, для всех бы хватило. Возник скандал - инфляция образа, однако :)
- Долгорукова, будущая Юрьевская, а тогда просто фаворитка, записывала в книжечку все полученные от императора подарки. И хотя было подарено за все время очень много фотографий - там хоть что-то детальное написано про два фото "в коралловых рамках". Зато про каждый живописный портрет - четкая характеристика :)

Комментарий:
Collapse )

"1917"

Фильм о нерастаявшем снеговике.

Что там у нас в семнадцатом? Военная машина рассыпается, политическая выворачивается наизнанку. Что у австро-венгров, у немцев, у турок, да почти у всех европейцев? Жуткий треск собственных военно-политических машин. Солдаты спрашивают у офицеров - зачем идти в атаку и умирать? И это страшный вопрос, потому как всех не перестреляешь. Государство откровенно напрягаются - как заставить своих драться? Кому-то, как немцам, помогает забыть о проблемах фактическое поражение противников (поражение Российской империи позволило продержаться еще год). Французам приходиться буквально терроризировать свои войска, одновременно ублажая их отпусками. Турки уже второй год отыгрываются на неблагонадежных меньшинствах - армянах и греках.

И вот на этом фоне отчаяния, упорства, бешенства и дикой надежды - работает британская военная машина, которая, как ученые на плечах титанов, стоит на социально-культурных установках. Неподвижная верхняя губа и четкая работа разведки. Честолюбие офицеров и дисциплина солдат. Предписанный педантизм и должная мера гуманности.

Да, два героя идут отменять приказ об атаке. Останавливать бойню. Сомнение в милитаризме играет на быстрейшее исполнение приказа.
Да, Британия смогла экономичнее расходовать свои людские ресурсы, да, она была первой державой мира, и миллионы англичан хотели сохранения этого статуса. Да, её военная машина оказалась самой устойчивой. Да, социальные противоречия были частично сглажены (страна очень богатая) и не было такого пропагандистского трюка, на который бы не пошла пресса или королевская семья... Но все равно эти две - будто из лета четырнадцатого и зимы пятнадцатого годов. Первый, который идет спасать брата - верит в обычай ношения медалей и уверен, что немножко бессмертен. Второй, который побывал в одной бойне, просто немного насторожен и апатичен. И всплывает в памяти фильм "На страже смерти".
.
Так что из всей истории, имхо, интересными были только декорации. Показывают не сколько окопы, сколько те самые края, за которые идет бешеная рубка. Вот канал с грузовыми кранами, вот маленький садик, вот хутор. И понятно, что это жизнь той эпохи.

Выдуманное Средневековье - как выдуманный Запад...

Перечитал и пересмотрел горестных рецензий на "Ведьмака". Стенания "Как могли плюнуть на фанатов?", "О чем вообще думали консультанты?", "Ну зачем вот так с книгой и отсылками к истории?"
Но, в порядке поправки здоровья, перечитывал часть старых книг из домшней библиотечки - и вспомнил "Драконью погибель" Барбары Хэмбли.  Посмотрел на текст вооруженным взглядом.
А ведь та же фигня - некое представление о средневековой Британии, где в варварском "викинговском" пограничье встречаются два очкарика. И это только начало анахронизмов с несуразицами... Автору нравится кофе? Не проблема, будет "горькое пойло, весьма ценимое придворными". Нужен порох? А вот он.
И разве только у Хэмбли? Сериал "Викинги", начинавшийся не без претензий на достоверность - сейчас продолжается полетами князя Олега на воздушном шаре. "Король Артур" со слонопотамами - в ту же серию.
Авторы фэнтези, пытаясь приблизить прошлое к современности, протаскивают в тексты/фильмы массу нынешних изобретений и норм поведения. Горячей воды в кране еще нет, но жить как-то уже можно, просто чуточку неудобно.

К чем веду. В Союзе был образ выдуманного Запада - некая мозаика из текстов, сюжетов, черт культуры и образов - местами очень далекая от реальности, а местами документально точная. И множество людей хотели погружаться именно в эту мозаику.
Образ выдуманного Средневековья - очень похож в своей иллюзорно-компенсаторной функции. Реальных разборок Меровингов как-то не хочется, а вот про рыцарей и драконов - куда интереснее.
Это и сделали создатели: еще меньше реализма, зато чуть больше натурализма и субкультуры нью-эйджа (+ феминизм).
И в вопросах маркетинга ориентировались не на фанатов (что все-таки ошибка), а на успех "Шерклока Холмса" Гая Ричи, где в деле стимпанк - выдуманное викторианство...