Category: компьютеры

Category was added automatically. Read all entries about "компьютеры".

«Аччелерандо» Чарльз Стросс

Сингулярность в темпе presto

«Аччелерандо» – тот случай, когда чрезвычайно оптимистический, в смысле скорости прогресса, прогноз уже успел приобрести оттенок ретрофутуризма. Роман был закончен в 2004-м, в годы подъема глобализации, тотальных стартапов и романтических мечтаний о свободе торговли. Немного странно читать описания второго или третьего десятилетий нынешнего века, когда в романе уже должны появиться кошки с частично электронными мозгами, а человеческие разумы уже не могут полноценно мыслить без прямой поддержки компьютеров. Знал бы автор, какими глупостями мы тут сейчас заняты и будем заниматься ближайшие двадцать лет, какими черепашьими остаются скорости разработки проектов!

Отличием романа от других образов сверхбыстрого прогресса компьютеров — служит «проекция капитализма на сингулярность». Если у Ханну Райяниеми основой сюжета была проекция культуры на будущее, и приключения в мире разумных машин разыгрывались на основе похождений Арсена Люпена, то в «Арчелландо» тон задают возможности кредита и финансовый рынок, авторские права и доступ к ресурсам. Попытка спасти экономику с помощью ускоренного производства личностей и частичного превращения их в товар – напоминает процесс массового переселения крестьян в города. В эпоху промышленной революции вчерашний селянин становился пролетарием, а в годы очередного компьютерного бума – нет времени возиться с ростом биологических мозгов, программы просто загружают в только выращенные процессоры.

Технологическая линия – достаточно необычная в первую декаду тысячелетия – сейчас уже стала традиционной.

Тут и субразумные существа (лангусты), которые с помощью справочных программ и когнитивных модулей могут сбегать из лабораторий и даже основывать свои космические поселения. И переработка всего планетарного вещества Солнечной системы в сферу Дайсона – которую будут населять пост-люди. И самое вольное обращение с человеческой психикой, которая все меньше отличается от программы, потому её можно выгружать, загружать, распределять по десяткам носителей, использовать в параллельном режиме и даже ударно развивать в виртуальной реальности.

Сингулярность мыслится автором как громадный скачок, который приводит техногенную цивилизацию к разрушению. Концентрические сферы Дайсона вокруг звезды – «матрёшечный мозг» — позволяют создавать экономику 2.0, потом 3.0, а потом происходит что-то плохое. Потому найденная в космосе система роутеров приводит путешественников к вымершим планетным системам, где существуют разве что старые корпоративные программы и подобие оборотней-симбионтов.

На фоне этого скачка – и непрерывных мотивов бегства — развивается семейная драма Масхов. Стартом служит расставание хакера-мазохиста, увлекающегося социальными экспериментами, и налоговой инспеторши-садистки, которая пытается силой вернуть финансовые потоки мира в юрисдикцию США.
Collapse )

Нетьюринговая баллистика...

Взламывать чужие шифры куда интереснее, чем рассчитывать торпедные треугольники.
Да и фигура Тьюринга, в который соединились криптография и работы по искусственному интеллекту, давно уже стала культовой.
Потому работает связка: Вторая мировая и вычислительная техника - значит шифры, значит взлом "Энигмы", значит Тьюринг.

Но известный парк с вычислителями был штукой секретной, оттого мало известной тысячам рядовых инженеров.
А стандартной задачей, над которой бились все - было требование попадать в цель.
Баллистика.
Потому вычислители работали и в немецких подлодках, на расчете торпедных треугольников. И на японский линкорах, в центральных постах управления огнем, да и на американских кораблях тоже. И вот замечательный ролик 44-го года о противодействии немецким системам ПВО.



В Союзе кудесили с гидравлическими компьютерами, правда, в мирных целях...

Возникает вопрос - упади не туда немецкая бомба, насколько Тьюринг стал бы фигурой, от которой ведется отсчет целого ряда процессов?
/как вариант - перестарайся Дионисий-старший, насколько бы Платон числился в основателях объективного идеализма?/
Конрад Цузе бел первым, кто продал программируемый компьютер за деньги. Но сделал это в неправильной стране...

К чему это всё?

Глобализация способствовала единой истории науки. Понятно, каждое государство выдвигало своих "быстрых разумом Невтоном". В смысле дел совершенно давних можно было прочитать и про корейский броненосец, и про китайские "установки залпового огня".
Но там, где история смыкается с актуальной раскладкой конкурентной борьбы - вы должны читать только про самолеты нашей фирмы/страны/цивилизации - идет жестокое выпалывание неправильных имен.
В 80-90-е - обобщая, проиграла советская кибернетика - и громадный пласт наработок (от уже созданных генплановских сетей до философских осмыслений) отправился "на чердак истории".
Но сейчас у глобализации проблемы - и мы имеем реальны шанс на на формирование разных систем понятий.
Как в 18-м веке описывали путешествие из Лондона в Париж - из корпускулярного мира в мир субстанций.
Становление новой парадигмы научных дисциплин будет связано с геополитической борьбой.
Различие между иероглифами и латиницей обретут новое содержание :)

Хочешь поработать за компьютером - включи водонагреватель

Последние несколько дней вышибает предохранители 2-3 раза утром и вечером. Напряжение идет к 240...
Вызывали аварийку - несколько квартир. Обещают что-то сделать уже "после праздников".
Пока же самый простой способ - включать водогрейку. Она забирает 8-10 вольт из пика, можно работать дальше.

Топологическая оптимизация - инженерия Гауди

Вот как выглядит целостность технического знания.
Свободная топология и оптимизированный машиной набор средств изготовления детали. То, что я отчасти предсказывал в статье по 3Д-принтерам.


То, на что эволюция тратит миллионы лет, а человек достигает в полете вдохновения - стало результатом стандартной процедуры.
Снижается уровень напряжений в конструкции - деталь становится легче и меньше.
Но!
Collapse )

Базис экспоненты...

Закон Мура с двукратным увеличением мощности компьютеров каждые полтора года - работает надежно, и даже улучшается. В том смысле, что мощности суперкомпьютеров растут еще быстрее, а да и "18 месяцев" для радовых вычислительных машин готовятся усыхать.
Быстрее, быстрее, еще быстрее.
Ясно, что "технологическая сингулярность" придет к нам немного не в том виде, в котором она виделать раньше. Такие штуки, как интеллект, личность и разум - оказались вполне себе разделимыми - потому "большие данные", "неросети" и "дружественные интерфейсы" развиваются как бы в своих собственных направлениях.
Но есть ряд обидных ограничений.  Я бы сказал, низменных.

foto-prikol-30012015-006
Ваши документы!

Оглянемся в прошлое: "биологическая сингулярность" совершалось уже неоднократно. Целый ряд видов проходил внутреннюю революцию, после чего или получал возможность ударно размножаться, или становился "абсолютным хищников", и жрал всех вокруг.
Без ресурсов - любое размножение упирается в стенку. Жрать нечего.
Collapse )

"Не лицедейское" представление, как ступенька к компьютерному кино...

Уже много было сказано  написано про то, что скоро компьютерное кино вытеснит привычных актеров к ручным прядилкам и кавалерии.
То есть на дальний чердак истории, практически в музей. где и делать толком нечего...
Аргументы "за" - берутся из очередных видеороликов, которые рисуют для игрушек.

Но оттуда же берутся и аргументы против.
Дескать, лица еще резиновые, резиновые...
А движение фигур создается с помощью технологии "захвата движения" - то есть нужен актер.

Но! Вспомним историю представлений - историю театра.
Театр теней - как первый из театров - вообще без лиц.
Пантомима и цирк - работа лицом нужна далеко не всегда.
Во всяческих но и кабуки, в китайской опере и т.п. - на лице актера лежит такой толстый слой грима, что оно фактически становится маской.
Не говоря о греческом театре, где именно маска демонстрировалась зрителю вместо физиономии.
Collapse )

Проблемы в догматичном анализе...

Статья, под ударным заголовком "ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ «КИБЕРПРОСТРАНСТВО» " ВОЛОВ А.Г. Журнал "Философские проблемы информационных технологий и киберпространства" Выпуск№ 2 / 2011 http://cyberleninka.ru/article/n/filosofskiy-analiz-ponyatiya-kiberprostranstvo

Автор сел на конька малость вульгаризованного материализма, и поскакал вперед, рубя всех в капусту шашкой цитат и протыкая пикой выводов.
Начинает с того, что все пространства делит на три вида:
- реальное пространство
- перцептуальное пространство - это порядок сосуществования предметов в наших восприятиях,
- концептуальное пространство - это порядок сосуществования идеальных объектов, о которых идет речь в геометриях.
Второе и третье существуют только в человеческом сознании...
Стоп.
Если есть "перцепция" как порядок восприятия, то животина какая тоже шастает в перцептуальном пространстве. Это ляп№1.

Далее, "
Киберпространство не может быть признано видом реального, физического пространства. Оно может трактоваться видом перцептуального или концептуального
пространства, то есть оно должно быть отнесено к внутреннему миру субъекта, человека. Оно может трактоваться, как более или менее адекватное отражение реального пространства".
Стоп. Так перцептуальное ИЛИ концептуальное пространство, или же перцептуальное И концептуальное???
Если виртуальность что-то одно - это явно противоречит наблюдениям (в компьютере интерфейс обеспечивает мне и порядок восприятия ощущений, и порядок восприятия информации, т.е. концепций, каждый из этих порядков имеет свои структуры, которые взаимодействуют между собой).
Если киберпространство объединяет свойство двух базовых видов пространства - выходит, оно обладает каким-то новым качеством, которое автор статьи проигнорировал. Это ляп №2.

Далее, автор легко и просто заявляет, что "
Признать наличие киберпространства внутри компьютера - означает признание наличия сознания у машины и, как следствие, признание компьютера субъектом социальной деятельности. Это явно несостоятельное мнение". Тут использован прием "опровержение через следствие", причем дважды: киберпространство требует сознания, а сознание требует социальной роли.
Во-первых, компьютеры УЖЕ играют социальную роль, и достаточно значимую: масса количественных решений уже отдана компьютерам, и компьютер можно уподобить клерку-бюрократу, у которого есть власть в строго определенных пределах. Если вспомнить такое понятие, как Мегамашина, то ясно, что у искусственных систем социальная роль имеется, и весьма значительная.
Во-вторых, мы живем не в 17-м веке, чтобы в вопросе обработке концепции жестко увязывать явление с наличием/отсутствием сознания. Есть множество переходных ступеней. Еще Дарвин (да, 19-й век) очень хорошо показал, что идет рост психических возможностей у животных - чем выше по эволюционной пирамиде, тем возможности богаче. Компьютеры не только обрабатывают информацию, но и производят сличение потока "ощущений" с заданными образами (программа, которая опознает лица, или превращает рукописный текст в печатный).
То есть: обработка как "ощущений", так и "концепций" в ограниченных формах - но производятся компьютерами. Автор не захотел этого замечать. Получил ляп№3.
Забавно, что упрекая древние суеверия в антропоморфизме (все по образу и подобию человека), сам автор не свободен от антропоцентризма - когда все мышление сводиться лишь к мышлению человека.

Наконец, вывод автора: "
Если слово «киберпространство» употреблять не в переносном, а в буквальном значении, то нелепо говорить о киберпространстве «внутри машины». Можно говорить о киберпространстве как виде перцептуального или концептуального пространства, в которое могут входить не вещи объективной реальности, и не люди, и не тексты, а идеи, которые отражают реальность и которые символически выражены в знаках, символах, текстах". Стоп.
Можно ли сказать, что буква не выходит в книгу? Звук "а" не входит в состав языка? Нельзя.
Напротив, мы можел легко вообразить хаотическое виртуальное пространство, в котором "посетитель" не видит ни одного знакомого образа, но которое будет существовать (менять цвета и уровень освещенности) по каким-то своим, внутренним законам.
Автор не желает замечать и этого. Ляп №4.

Итого: стандартная, увы, попытка натяжения совы нового явления на глобус старых формулировок.

искусственный разум

Оригинал взят у quangel в искусственный разум
Оригинал взят у budilnik в искусственный разум
Мозг из машины

США и Евросоюз форсируют исследования работы мозга, правительства и крупнейшие корпорации организуют мегапроекты конструирования искусственного мозга и «нейроморфных компьютеров». Мы решили разобраться, на что они надеются и получим ли мы в обозримой перспективе искусственный разум.



Человеческий мозг – самое сложное устройство в известной нам части мироздания. Каким волшебством этот розовый комок слизи рождает сознание, разум и весь субъективный мир? Как химические реакции могут определять наши душевные порывы? Как взаимодействие атомов может переходить в любовь и ненависть? Нет более интригующей тайны.

Со времен Декарта эта загадка вводила философов в ступор. Философов сменили исследователи – оптимистичные экспериментаторы, ищущие техническое решение любой проблемы. 1990-е годы были объявлены научным сообществом США и Европы «десятилетием мозга» - но тайна осталась нераскрытой, хотя над ней в последние годы жизни с энтузиазмом бился даже великий Фрэнсис Крик, расшифровавший код ДНК. Методы изучения мозговой активности даже близко не соответствовали уровню сложности мозга – это всё равно как изучать компьютер по его гудению и вертеть в руках его детали…

В 2005 году журнал Science, отмечая 125-летие, опросил ведущих ученых мира о главных проблемах, которые науке предстоит решить в ближайшие четверть века. Первые места заняли два вопроса: «Из чего состоит Вселенная?» и «Какова биологическая основа сознания?». Прошло еще 8 лет и настало время новой попытки, гораздо более масштабной, чем все предыдущие - после столетия экспериментов и совершенствования методов, наука о мозге приступает к решительному штурму этой проблемы.

«Новая космическая гонка»Collapse )

Паоло Бачигалупи «Заводная»


Есть довольно известная японская поговорка о Фудзияме, которую привел в своей книге Овчинников: «Кто не поднялся на Фудзияму, тот дурак, кто сделал это дважды — дважды дурак».

Это я к тому, что есть книги, которые хочется немедленно прочесть еще раз. Потому что второе дно, оно совсем рядом, а за ним третье. «Заводная» требует перерыва. Потому как «второе дно» явно не просматривается. Весь роман — будто на ладони.

Автор пытается вообразить мир, каким он будет через несколько десятилетий (есть расхождения по конкретным срокам, но пять десятилетий от "момента сейчас" - наверняка). Энергетическая катастрофа (нефть все, уголь почти все, уран тоже). США как мировой гегемон исчезает. При этом некий условный "запад" сохранит значительные силы и, главное, стремление навязывать свою волю остальному миру. И вот умеренное по своим возможностям государство Юго-Восточной Азии становится важнейшей костяшкой домино в глобальной политике - там есть сохранившийся банк семян, а исходные генетические коды в этом мире настоящее сокровище.

Автор решил показать причудливую смесь развивающих и деградирующих технологий. Нарисованный  мир нельзя назвать постапокалиптическим (есть жизнь, развитие, цивилизация не прервалась), но сразу ясно, что кризис ближайшего десятилетия в будущем проявилась предельно ярко (политико-экономическая структура мира перекроена страшным образом). Уровень катастрофы сопоставим с падением Римской империи или с катастрофой бронзового века.

Компьютерные технологии и робототехника — в загоне. Причем если к упадку тяжелой индустрии вопросов не так чтобы совсем нет, но более или менее все понятно, то глобальное падение компьютеров - удивительно. У вас же есть все старые процессоры мира, они ведь никуда не делись. Человеку может не хватать электричества на кондиционер с телевизором и стиральную машину, понятно, но система "солнечная панель-аккумулятор-комп" сравнительно проста. И если сохранились возможности оперирования генетическим кодом, то должны сохраниться возможности производства компьютеров и подобных, пусть и элитарных уже, систем. Хотя, естественно, вопрос спорен.

Зато генетическая инженерия на коне: есть глобальные компании. которые продают зерно с измененным генетическим кодом - на один урожай или просто на еду. Есть генхакеры (у которых вроде как имеются компьютеры, но мало, плохо, электричества не хватает), которые взламывают коды, делают палевный рис (пираты рулят). Множество новых паразитов и болезней (правда автор скорее намекает на это множество, жонглируя новым долгоносиком и парой болячек).

Что хорошо:
- характеры персонажей. Начиная от «белого человека в колонии» и завершая юной помощницей дряхлеющего китайца — все живые, все понятные, все узнаваемые. Отдельная удача — самоощущение синтетического человека, бунтующей сексуальной игрушки;
- яркие описания - достигается ощущение присутствия. Все эти развалины, медленно умирающие фабрики, бесконечные рынки, снующие люди - они видны;
- фантастическое допущение по генетике — очень интересно и показательно. В рамках остальных фантдопущений выглядит непротиворечиво;
- начало детективной и политической интриги, развертывание сюжета. Много динамики, реалистичных подробностей.

Что плохо:

- автор иногда пережимает с характеристиками персонажей. Да, тот же китаец несчастен и потерял семью. Но не надо повторять его переживания сто один раз. Заводной марионетке жарко - тоже повторяется каждый раз. Несколько надоедает и создает для персонажей легкий эффект «комиксовости» или индийского фильма;
- идея с пружинами, как  с основным аккумулятором энергии для повседневных и промышленных нужд. Я дико извиняюсь, но это фигня. Даже если предположить, что такие пружины возможны — автор наплевал на элементарный энергетический баланс. Если у вас весь город на пружинах — что их заводит/сжимает? Одними мегадонтами не обойдешься. Я скорее поверю в «альтернативное топливо» из сахарного тростника, в бесконечные попытки наладить электрическую сеть и поднять мощность генераторов (у вас же есть реки. идея ГЭС напрашивается). Автор слишком хотел стимпанка;
- развязка политической интриги с восстанием практически разгромленных «белых кителей» — это фантастика. Показана структура, большую часть личного состава которой попросту уничтожили. перегибы на местах этим "белым кителям" вряд ли забыли.

Финальный образ — в полуразрушеном мире, а затопленном городе, старик-генетик предрекает рождение нового человечества и, возможно, обеспечит его. Техноэволюция не удалась с первого раза, и зато биологическая эволюция может сделать шаг вперед. Ради этого образа стоит прочесть книгу.