Category: компьютеры

Category was added automatically. Read all entries about "компьютеры".

Нетьюринговая баллистика...

Взламывать чужие шифры куда интереснее, чем рассчитывать торпедные треугольники.
Да и фигура Тьюринга, в который соединились криптография и работы по искусственному интеллекту, давно уже стала культовой.
Потому работает связка: Вторая мировая и вычислительная техника - значит шифры, значит взлом "Энигмы", значит Тьюринг.

Но известный парк с вычислителями был штукой секретной, оттого мало известной тысячам рядовых инженеров.
А стандартной задачей, над которой бились все - было требование попадать в цель.
Баллистика.
Потому вычислители работали и в немецких подлодках, на расчете торпедных треугольников. И на японский линкорах, в центральных постах управления огнем, да и на американских кораблях тоже. И вот замечательный ролик 44-го года о противодействии немецким системам ПВО.



В Союзе кудесили с гидравлическими компьютерами, правда, в мирных целях...

Возникает вопрос - упади не туда немецкая бомба, насколько Тьюринг стал бы фигурой, от которой ведется отсчет целого ряда процессов?
/как вариант - перестарайся Дионисий-старший, насколько бы Платон числился в основателях объективного идеализма?/
Конрад Цузе бел первым, кто продал программируемый компьютер за деньги. Но сделал это в неправильной стране...

К чему это всё?

Глобализация способствовала единой истории науки. Понятно, каждое государство выдвигало своих "быстрых разумом Невтоном". В смысле дел совершенно давних можно было прочитать и про корейский броненосец, и про китайские "установки залпового огня".
Но там, где история смыкается с актуальной раскладкой конкурентной борьбы - вы должны читать только про самолеты нашей фирмы/страны/цивилизации - идет жестокое выпалывание неправильных имен.
В 80-90-е - обобщая, проиграла советская кибернетика - и громадный пласт наработок (от уже созданных генплановских сетей до философских осмыслений) отправился "на чердак истории".
Но сейчас у глобализации проблемы - и мы имеем реальны шанс на на формирование разных систем понятий.
Как в 18-м веке описывали путешествие из Лондона в Париж - из корпускулярного мира в мир субстанций.
Становление новой парадигмы научных дисциплин будет связано с геополитической борьбой.
Различие между иероглифами и латиницей обретут новое содержание :)

Топологическая оптимизация - инженерия Гауди

Вот как выглядит целостность технического знания.
Свободная топология и оптимизированный машиной набор средств изготовления детали. То, что я отчасти предсказывал в статье по 3Д-принтерам.


То, на что эволюция тратит миллионы лет, а человек достигает в полете вдохновения - стало результатом стандартной процедуры.
Снижается уровень напряжений в конструкции - деталь становится легче и меньше.
Но!
Collapse )

Базис экспоненты...

Закон Мура с двукратным увеличением мощности компьютеров каждые полтора года - работает надежно, и даже улучшается. В том смысле, что мощности суперкомпьютеров растут еще быстрее, а да и "18 месяцев" для радовых вычислительных машин готовятся усыхать.
Быстрее, быстрее, еще быстрее.
Ясно, что "технологическая сингулярность" придет к нам немного не в том виде, в котором она виделать раньше. Такие штуки, как интеллект, личность и разум - оказались вполне себе разделимыми - потому "большие данные", "неросети" и "дружественные интерфейсы" развиваются как бы в своих собственных направлениях.
Но есть ряд обидных ограничений.  Я бы сказал, низменных.

foto-prikol-30012015-006
Ваши документы!

Оглянемся в прошлое: "биологическая сингулярность" совершалось уже неоднократно. Целый ряд видов проходил внутреннюю революцию, после чего или получал возможность ударно размножаться, или становился "абсолютным хищников", и жрал всех вокруг.
Без ресурсов - любое размножение упирается в стенку. Жрать нечего.
Collapse )

"Не лицедейское" представление, как ступенька к компьютерному кино...

Уже много было сказано  написано про то, что скоро компьютерное кино вытеснит привычных актеров к ручным прядилкам и кавалерии.
То есть на дальний чердак истории, практически в музей. где и делать толком нечего...
Аргументы "за" - берутся из очередных видеороликов, которые рисуют для игрушек.

Но оттуда же берутся и аргументы против.
Дескать, лица еще резиновые, резиновые...
А движение фигур создается с помощью технологии "захвата движения" - то есть нужен актер.

Но! Вспомним историю представлений - историю театра.
Театр теней - как первый из театров - вообще без лиц.
Пантомима и цирк - работа лицом нужна далеко не всегда.
Во всяческих но и кабуки, в китайской опере и т.п. - на лице актера лежит такой толстый слой грима, что оно фактически становится маской.
Не говоря о греческом театре, где именно маска демонстрировалась зрителю вместо физиономии.
Collapse )

Проблемы в догматичном анализе...

Статья, под ударным заголовком "ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ «КИБЕРПРОСТРАНСТВО» " ВОЛОВ А.Г. Журнал "Философские проблемы информационных технологий и киберпространства" Выпуск№ 2 / 2011 http://cyberleninka.ru/article/n/filosofskiy-analiz-ponyatiya-kiberprostranstvo

Автор сел на конька малость вульгаризованного материализма, и поскакал вперед, рубя всех в капусту шашкой цитат и протыкая пикой выводов.
Начинает с того, что все пространства делит на три вида:
- реальное пространство
- перцептуальное пространство - это порядок сосуществования предметов в наших восприятиях,
- концептуальное пространство - это порядок сосуществования идеальных объектов, о которых идет речь в геометриях.
Второе и третье существуют только в человеческом сознании...
Стоп.
Если есть "перцепция" как порядок восприятия, то животина какая тоже шастает в перцептуальном пространстве. Это ляп№1.

Далее, "
Киберпространство не может быть признано видом реального, физического пространства. Оно может трактоваться видом перцептуального или концептуального
пространства, то есть оно должно быть отнесено к внутреннему миру субъекта, человека. Оно может трактоваться, как более или менее адекватное отражение реального пространства".
Стоп. Так перцептуальное ИЛИ концептуальное пространство, или же перцептуальное И концептуальное???
Если виртуальность что-то одно - это явно противоречит наблюдениям (в компьютере интерфейс обеспечивает мне и порядок восприятия ощущений, и порядок восприятия информации, т.е. концепций, каждый из этих порядков имеет свои структуры, которые взаимодействуют между собой).
Если киберпространство объединяет свойство двух базовых видов пространства - выходит, оно обладает каким-то новым качеством, которое автор статьи проигнорировал. Это ляп №2.

Далее, автор легко и просто заявляет, что "
Признать наличие киберпространства внутри компьютера - означает признание наличия сознания у машины и, как следствие, признание компьютера субъектом социальной деятельности. Это явно несостоятельное мнение". Тут использован прием "опровержение через следствие", причем дважды: киберпространство требует сознания, а сознание требует социальной роли.
Во-первых, компьютеры УЖЕ играют социальную роль, и достаточно значимую: масса количественных решений уже отдана компьютерам, и компьютер можно уподобить клерку-бюрократу, у которого есть власть в строго определенных пределах. Если вспомнить такое понятие, как Мегамашина, то ясно, что у искусственных систем социальная роль имеется, и весьма значительная.
Во-вторых, мы живем не в 17-м веке, чтобы в вопросе обработке концепции жестко увязывать явление с наличием/отсутствием сознания. Есть множество переходных ступеней. Еще Дарвин (да, 19-й век) очень хорошо показал, что идет рост психических возможностей у животных - чем выше по эволюционной пирамиде, тем возможности богаче. Компьютеры не только обрабатывают информацию, но и производят сличение потока "ощущений" с заданными образами (программа, которая опознает лица, или превращает рукописный текст в печатный).
То есть: обработка как "ощущений", так и "концепций" в ограниченных формах - но производятся компьютерами. Автор не захотел этого замечать. Получил ляп№3.
Забавно, что упрекая древние суеверия в антропоморфизме (все по образу и подобию человека), сам автор не свободен от антропоцентризма - когда все мышление сводиться лишь к мышлению человека.

Наконец, вывод автора: "
Если слово «киберпространство» употреблять не в переносном, а в буквальном значении, то нелепо говорить о киберпространстве «внутри машины». Можно говорить о киберпространстве как виде перцептуального или концептуального пространства, в которое могут входить не вещи объективной реальности, и не люди, и не тексты, а идеи, которые отражают реальность и которые символически выражены в знаках, символах, текстах". Стоп.
Можно ли сказать, что буква не выходит в книгу? Звук "а" не входит в состав языка? Нельзя.
Напротив, мы можел легко вообразить хаотическое виртуальное пространство, в котором "посетитель" не видит ни одного знакомого образа, но которое будет существовать (менять цвета и уровень освещенности) по каким-то своим, внутренним законам.
Автор не желает замечать и этого. Ляп №4.

Итого: стандартная, увы, попытка натяжения совы нового явления на глобус старых формулировок.

Ремонтное наблюдение

Если надо начинать ремонт в своей комнате, которая твой рабочий кабинет и спальня по своместительству - до последнего сохраняешь работоспособность компьютера.
Выносятся ненужные, второстепенные вещи - разбирается шкаф, уходят книги и запасы дисков. Переезжают цветы. Пальто и куртки перекочевывают в соседние комнаты. Один за другим пропадают ящики из стола.
Компьютер - уходит последним. И рабочее место перед его отключением минимизитровано до предела.
Казалось бы - понимаешь, что множество вещей прямо сейчас тебе не нужны, они будто занимают лишнее место в твоей жизни. Но это не всегда так. Просто жизнь длинная штука, и как пальто понадобится тебе осенью, так и старый рулон обоев возьмет свое при новом ремонте.

П.С. Особенно смешно найти под разбираемым шкафом бумеранг, который потерял в десять лет. Точно знаешь, что он не возвращается, приходится идти за ним. Но этот - вернулся :) Когда понадобится? Не знаю.