beskarss217891

Авиация Балтийского фота летом и отчасти осенью 44-го уже за пределами Финского залива.
Если коротко - в 44-м флот был предельно жестко выведен из числа приортетных потребителей а) людей (численность была директивно ограничена), б) самолетов.
То есть и раньше он не ходил в любимчиках, но эти огарничения не позволили создать кулак для воздействия над эвакуирующися морем немецкие части.
Из-за этого приморские узлы сопротивления противника или медленней ликвидировались, или продержались до капитуляции.
( Collapse )

Хороший вопрос о причинах этого, но это явно требует совершенно другого разбора.

Читаю статью о блокадопрорывателях, глянул в английскую Вики, запутался в длинных предложениях, захотел перевести оптом - и получил два перла:

Side-wheel steamers - это "Боковые отпариватели", на самом деле колесные пароходы.

Screw-driven steamers - это "Пароварки с винтовым приводом", а в реальности винтовые пароходы.

Декабрь, морозец, первый снег на первом льду. Низкие тучи, а вчера - кратчайший день в году....
Да. При виде таких пейзажей ощущаешь себя Брейгелем-старшим...
Только это не просто пейзаж, а место, отуда намывают песок. Посреди заводи "баржа" с насосом.
Теперь её надо убрать на зимнюю стоянку.  И по первому льду эта операция уже превращается в проводку по северному морскому пути. .



Потому что возникает ледокол. Маленький катер с помятыми бортами.

( Collapse )

Проблема оценки эффективности роботов - их телесное несовершенство. Если брать такие факторы, как поддержание равновесия и вообще самоконтроль тела, количество степеней свободы, скорость принятия решений в нештатных ситуациях - то работают они откровенно хуже пятилетних детей.
При этом в части специализаций - там где искусственная среда, где не нужно большое количество степеней свободы - работают отлично.
Можно показать, что среды - различные, и необходимая ловкость тела в них - различная.

Таким образом надо оценивать не абсолютную ловкость робота (самоконтроль тела, соответствие движений и внешних угроз) а относительную.

Что видим?
Там, где стабильное положение в среде достигается (с точки зрения машины) проще всего - полный успех. Это - воздух.
Тело под движение с помощью механических средств, имеющих предельно малое количество степеней свободы - было отлично разработано за сто лет истории авиации. Самолет и вертолет - именно такие машины. И теперь беспилотники вытесняют людей. Имхо, тут самым ярким примером работает даже не противостояние в военной области, а контрабанда. "Вольные торговцы" меняют дельтапланы на квадрокоптеры/беспилотники.

Следующий этап - либо ровная поверхность (автомобиль), либо вода (катера). И тут проблемы могут быть у всех "партизан на воде". Было такое движение "Тигры освобождения Тамил-Илама", которые напрягали Шри-Ланку. Специфика ситуации была в том, что партизанщина была во многом на катерах.  Связка катер-беспилотник вообще должна выносить такого партизана. Связка - потому что катер может неделями на воде болтаться (в тихую походу)


.
Собственно вершина - это трехмерные движения руками и одновременном контроле динамики перемещения тела на ногах. Десятки степеней свободы.

П.С. Понятным вопросом тут выступает тепловоз. Да, беспилотные тепловозы могли бы появиться уже в 1970-х, но критической, дающей конкурентное преимущество, потребности нет, машинистов много, ответственность на них.

Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным норвегам
За что? А вот так. Чтобы их окрестить. И чарочку выпить у брега...

Уже спета песня сказано "Rus are coming". Олег решил завоевать Скандинавию и уничтожить языческих богов. Провёл с мавзолея  парад.

Я жду подводную лодку... Если был воздушный шар, то должна, обязана быть подводная лодка в шведских норвежских водах.

Описывается ряд подвигов и глупостей, которые совершали все стороны.
Но что видно:
- истощение сил немцев: нет свободной авиации и пехоты (в бой пошли эстонские части и эстонские эскадрильи), отчего внутриармейские разборки резко снижают эффективность действий вооруженных сил;
- финны еще могли сосредоточить превосходящие силы для локальных операций, могли дешифровать советские коды;
- управляемость советскими войсками еще умеренная, есть громадная зависимость от личности командира. Правильный - делает правильные вещи, но неправильный, вместо того, чтобы отдать те же приказы на автомате, потому что надо, потому что все так делают - ни черта не делает. Инструкции для этой войны еще не написаны, а если написаны, то не выучены;
- попытки закидать шапками - не работают (высадка на Соммерс), тем более, если инициативное начальство и не показывается в районе боевых действий, отдуваются заместители.

П.С. Гражданский человек и могу сказать глупость, но при высадке на тот же Соммерс - отчего было не использовать торпедные катера/малые охотники как одноразовые десантные средства? Чтобы кораблики выбрасывались на берег - и десантники шли в бой с оружием в руках, а не утопив это оружие в десяти метрах от берега? Если можно, то простая мораль получается: когда вы устраиваете атаку "живой волной" - нельзя беречь казенную копейку.

Смесь "Апокалипсиса сегодня" и "Космической одиссеи 2001-го" в попытке прикинуться "Интерстелларом"
Очень плохо, когда режиссеры, вместо того, чтобы снимать фантастику, занимаются историей кино.
То есть не вкладывая никаких новых смыслов и не рожая идей - клепают коктейли из старых фильмов.Итак, есть мегахладнокровный персонаж со стабильным пульсом, который не матерится, даже когда падает с орбиты на Землю с единственным парашютом (а вот так).
Вызывают его к начальству и говорят - в джунглях Вьетнама, пардон, на Нептуне, окопался твой папочка, вроде как пропавший много лет назад. Этот папочка хотел вступить в контакт с другой жизнью, а теперь каким-то образом бомбардирует землю пучками антивещества, от которых мы все можем загнуться. Езжай-ка ты на Марс и попробуй разжалобить его специальным посланием, которое будет передано по лазерному лучу.
( Collapse )

В продолжение предыдущих лекций.
Коротко:
- ключевой параметр - 6 лет на проектирование и постройку корабля, потом два года на эксплуатацию, потом еще 6 лет на проектирование второго поколения. У вас нет этого времени? Вы отстали. СССР начал серьезно строить надводные корабли в 30-х, потому имел "1-е послевоенное поколение" (но с пушками, в товарных количествах), а Германия свой первый межвоенный легкий крейсер заложила в 1921-м, потому имела "2-е поколение" плюс не разорванную традицию конструкторских школ. А вот с подлодками СССР успел выйти во второе поколение и по количеству дал...
- чем крупней корабль, тем печальней. Но тут подробно о катерах и "кораблях третьего ранга" (а война фактически была между ними, крупные корабли все жалели). На 22-июня, был недострой по тральщикам и десантным баржам, но вообще - количество выглядело неплохо, плюс во время войны "мелочь" продолжали выдавать. Но тут чисто конструкционный дефект: увлечение скоростью. В результате предельное облегчение конструкции и проблема с её модернизацией: во время войны корабли постоянно обрастали ПВО, всяческими дополнением и т.п., а на палубу ставить нельзя, корабль перевернется;
- общая проблема - "электроника" (эхолоты и т.п.) - тут очень неровная, а во многом и печальная ситуация, которая во время войны улучшалась лишь импортом. Отдельная проблема малых охотников и катеров - моторы. Да, их штамповали в количестве, но перед войной хотели перейти на более совершенный двигатель - не срослось, а старый забуксовал в производстве. В результате на весну 42-го - вообще не было поставок, что выводило часть кораблей "в запас";
- отдельная история это речные флотилии. Оказались малополезны в боевых действиях, но чрезвычайно полезны в тылу (немцы с самолетов минировали Волгу, как одну из основных транспортных магистралей, речные бронекатера с тралами решали проблему);
- впечатляют как ухищрения (мешки для бензина в торпедных катерах, чтобы увеличить радиус их действия), так и ляпы (конструкцией было предусмотрено охлаждение корабельного двигателя прямо забортной водой... Осаждение солей, перегрев, списание двигателя за год)
- в итоге немецким кораблем третьего ранга противостояли советские катера...

Комментарий:
( Collapse )

Читаю сейчас историю взаимодействия советских кораблестроителей 30-х с иностранными коллегами.
Итальянцы были самые лучшие партнеры.
Союз покупал, что мог, у всех, кто давал - и просил еще. В этом смысле ситуация напоминала Китай последних 20-ти лет. Золото было, валюта от экспорта пошла, какую-то дисциплину среди чиновников наладили - и понеслось. Но всяческие холодильники (на боевых кораблях нужны) это одно, а цельный проект - другое.
( Collapse )

Не то, чтобы рассказано так много нового, но сравнительно коротко и емко /комменты/:
- первые годы восстанавливали то, что уцелело, вообще не думали про дальние походы, лишь бы побережье прикрыть;
- в 30-х начали разгоняться, при том фактически шли две строительные программы: относительно умеренный флот для береговой обороны, готовый встречать дредноуты стаями торпедных катеров, и большой флот, как проекция мощи (4 линкора);
- под это дело прикрыли гражданское судостроение /создали институты проектирования больших кораблей, возродили производство больших орудий, модернизировали часть заводов и т.п./;
- шли политические разборки в среде морских командиров, равно как прошлись по ним и репрессии. Единой четкой доктрины использования кораблей не было /кроме японцев 41-го и американцев 44-го - её ни у кого и не появилось/;
- осенью 40-го стало ясно, что государство не тянет океанский флот. /Проблем выше крыши, начиная от того, что заведомо не укладывались в сроки по углублению дна рядом с верфями - линкоры физически не могли бы дойти до глубокой воды. Плюс выпала из реальных противников Британия/ Из четырех строящихся линкоров было приказано строить лишь три, не закладывать новых крупных кораблей /плюнуть на изготовление башен для некоторых крейсеров, надеяться на импорт, взяться за малое кораблестроение/;
- флот, с которым встретили войну, был уже достаточно большим, но несбалансированным по тральщикам /и средствам десантирования/. Успели начать производство своих мин, торпед и т.п. (очень многое заимствовали, и не видели в том ничего плохого).

Общий комментарий: единственный способ хорошо строить большие корабли - делать это постоянно. А зачем их столько строить? Только если постоянно использовать. Иначе процессы в бюрократических структурах начнут уродовать проекты кораблей.
Что и видно на примере нынешних США и больше на наблюдается в Британии.
Ну и философское прибавление: соотношение срока реализации проекта, срока существования/стабильности политической структуры, которая его продвигает, темпов морального устаревания проекта - это один из стандартных треугольников смерти. Надо все построить раньше, чем в верхах сменится ветер или устареют проекты...