Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Попытка аккуратной критики...

«ПРЕКРАСНЫЙ НОВЫЙ МИР»:О ТРАНСФОРМАЦИИ НАУКИ В ТЕХНОНАУКУ Эпистемология и философия науки 2020. Т. 57. No 1. С. 20–31 УДК 167.7

Каковы же критерии этого перехода, который авторы относят ко второй половине 20-го века?
Collapse )

Память предмета о неслучившемся...

Сейчас - пытаются обучать транспортные средства, переставляя блоки их как бы воспоминаний.

"При проектировании стендово-моделирующего комплекса для этого автопилота применен принцип работы Schematic, основанный на «визуальном» программировании, когда в формате структурных схем создается модель полета и алгоритма управления летательным аппаратом. С помощью нового ПО в «визуальном формате из блоков» специалисты сделали математические модели («цифровые копии») полета самолета, модели атмосферы (ветер, турбулентность), модели поведения бортового оборудования — так проводятся «виртуальные испытания». Новое ПО позволяет программистам и математикам быстро добавлять, менять и комбинировать блоки (ситуации в полете)".

Перефразируя "Бегущего по лезвию бритвы" - видел ли самолет 11 сентября или не видел, помнить он его будет :)

И тут мы получаем распространение того феномена, который пока привыкли отождествлять с гаджетами. Есть стандартное ПО, и есть накопленные изменения в нем, когда машина меняется под воздействием владельца (свои назначенные "горячие клавиши"). При этом громадное количество людей работает с привычными "раскладками", "номерами телефонов" и "отзывчивостью мышки" - и по мере сил переводит эти наборы характеристик с устройства на устройство.

Новый сервис возникнет, вероятно, из-за двух наборов таких "индивидуальных кастомизаций":
- то, что делает сам потребитель, опираясь на собственную память и записи;
- то, что делают, опираясь на биографию потребителя в социальных сетях, архивах полиции и банковских базах данных.

Естественно, они не жестко разделены. Мне вот уже сейчас удобней смотреть свои художественные публикации на сайте "Фантлаб". Но проблема соотношения личного "интимно-внутреннего" знания (сейчас к такому больше пароли относят) и "общественного" знания (сидел иди нет?) о прошлом человека - очень скоро станет перед продавцами умных домов, автомобилей и зубных щеток.

ДЕТИ ВРЕМЕНИ А. Чайковски

"Педипальпы пахнут ладаном, ну а пальцы пахнут ворванью..."

Роман этот — мозаика из достаточно традиционных Sci-fi концепций, часть из которых разменяла шестой десяток лет.
Есть корабль поколений, и есть ускоренное развитие цивилизации насекомых, есть генетические эксперименты и есть попытки обрести бессмертие в объятьях электроники, есть конец земной цивилизации и есть её возрождение.
Автор не делает ставки на какое-то одно допущение, выводя на передний план то одну, то другую аналогию — сюжет достаточно запутан и оставляет место для самых странных поворотов. Но над всеми этим костяшками домино нависает главное противоречие: с одной стороны жажда экспериментов по созданию новых разумных видов, с другой — зашоренность и временами фанатизм самих экспериментаторов.
Люди хотели создать мир, в котором разовьются обезьяны, но — "зеленые" или же "человеческие фундаменталисты", или же "био-луддиты" — устроили диверсию. Обезьяны погибли, но развились там и муравьи, и раки, и, главное, пауки — потому как подходящая нанокультура оплодотворила биосферу.
Эти же радикалы начали войну по всем планетам, где существовало человечество, и человечество почти погибло.
Потому бОльшая часть сюжета — это игра в "цивилизацию" на двух досках:
- есть планета, вокруг которой вращается спутник с замороженным человеком и его программной аватарой. Бог для живущих внизу, у которого поехала крыша и есть в запасе несколько атомных бомб. Обеспечивает прогресс пауков;
- есть громадный корабль, который смог добраться из Солнечной системы (там гибель), в поисках терраформированного для обезьян мира. Но "бог" не пускает на свою планету, и творится на этом корабле трэш, угар, содомия. Люди изо всех силы пытаются выжить, но их раздирают внутренние конфликты, пока через пару тысяч лет не складывается там нормальная команда (анабиоз как фактор отбора отлично себя показывает)...
Collapse )

Новая статья

Бескаравайний, С. (2019). Становление искусственного интеллекта сквозь призму биогенетического закона Геккеля. Грани, 22(11), 25-36. https://doi.org/10.15421/10.15421/171995

https://grani.org.ua/index.php/journal/article/view/1440

Ваша случайность - это наша необходимость...

"Компания Recombinetics представила миру безрогих коров, заявив, что это новый вид, который не является ГМО и не должен подпадать под правила регулирования ГМО. Компания получила коров без рогов.
Но после анализа ДНК этих коров оказалось, что в ДНК животных компания случайно внедрила участок ДНК бактерий. Результат был случайным /Станиславский поперхнулся.../.
Собственно, модификация была безвредной, но все же животных посчитали генетически модифицированными, что не дало проекту развиваться дальше — правила регулирования ГМО очень жесткие" /взято с Хабра/

Первый вопрос - где всплывёт эта модификация? Рога - требуют от организма расходования питательных веществ. Нет рогов - выше надои.
Второй вопрос - что там с лысыми курами? Выводили долго, но должны использовать. Используют? Местами. Но не на всех птицефабриках.

Превращение организма в машину, а ДНК в проект - тренд. Он не всегда прямой, но неотвратимый...

Про ИИ


Есть и общие рассуждения, но что было мне интересно:
- утверждение Переслегина о том, что сейчас распалось взаимодействие философского и научного знания/мышления   /в отдельных областях это действительно так, но сказать, что теперь наука вообще не генерирует идеальные объекты, это преувеличение/
- математики сталкиваются с тем, что часть доказательств теорем они фактически проводят вместе с машинами, и без них не могут, и сами программы уже доказывают некоторые теоремы, потому не очень ясно, кому премию давать;
- тесты Тьюринга (вульгаризированное представление) машины уже проходят. То есть игра в чисто знаковых системах компьютеру уже подвластна лучше порой чем человеку /просто у машины нет связи с картиной окружающего мира/. Надо решать проблему невербальных коммуникаций. Машину Бэббиджа сделали, но машину Корсакова - не могут пока;
- сознание как структура в мышлении/рассудке/уме - которая возникает под определенные задачи /тут прямые аналогии с дифференциальным исчислением/
- закон Мура три года как остановился, но действует закон (с 1941-го действует!) о постоянном удешевлении вычислительных мощностей. Остановка закона Мура приведет к распараллеливанию процессов, многоядерности, актуализирует квантовые компьютеры /и фотонику!/
- сейчас создание вычислительной мощности, аналогичной мозгу - потребует энергозатрат, потребует мощности в три Братские ГЭС;
- квантовые эффекты присутствуют в мозгу, при том наши индивидуальные сознания в общей культуре человечества играют чуть не роль кубитов. Квантовые компьютеры и нейросети - способны предсказывать явления, не понимая сути процессов /находить подобия по большому количеству факторов/.
- сами по себе нейросети - это натаскивание черного ящика на обучающих выборках. Делать на них 100% ставку нельзя - на АЭС их просто не ставят /может, еще не прошла модернизация? Нет ли тут чисто социального аргумента?/. Нужен симбиоз символьной обработки и нейросетевой. Нужна социализация машин;
- нужен субъективистский подход "за машину", надо решать проблему сознания. Но есть проблема определения ИИ.
- Переслегин постулировал необходимость выйти за пределы онтологии науки.

Отличная шутка - компьютер может получить Нобелевскую премию если в нобелевском комитете тоже будут заседать компьютеры :)

Коммент:
Collapse )

Было дело...



Флоренция для капитализма - пример неудачи. Попробовали, несколько десятков лет все шло по нарастающей, но не случилось.

Союз - тоже оказался пробой исторических сил. С одной стороны куда более проектной и управляемой, с другой - слишком зависимой от исходного проекта.
Уже сейчас ясно, что если случится в будущем пришествие социлиализма, то будет там иная теория стоимости, какое-то иное отношение к машинам.
Но сегодня годовщина великой попытки, которая сдвинула вперед историю...  

Аналогия

В каждую эпоху может явиться своя "немецкая классическая". Правда, эта философия не обязательно станет тем опережением точных наук, которым стали работы Канта и Гегеля. Вокруг набирал силу механистический материализм, а тут раз - и создали методологию, которая пригодилась на на век-полтора позже...
Обычно скачок в понятиях и системах привязан к тому объекту, что осмысливается философами. И сейчас идет трансформация представлений об ИИ. Если взять концепцию технологической сингулярности Винджа - это, фактически, пляски с бубном вокруг одного графика мощности компьютеров, правда, чрезвычайно внушительно выглядещего. Потому и получилось всего несколько публицистических статей.
Плюс - очень богатые фантастические образы, которые Виндж мастерски сплел вокруг своего допущения. Вот там он реализовал концепцию множественности видов и уровней разума - средствами литературы.
Но чем дальше, тем больше условная сингулярность обретает плоть - обрастает подробностями. Причем сложно сказать, где философия (которая порой только и может существовать в фантастических образах, уж слишком спекулятивной будет казаться), где последние результаты программирования, квантовой физики, а где нейрофизиология с генетикой. Тут и Моравек, и Курцвейл, и Питер Уоттс, и "Длинная рука гена".
В этом волшебном котле - который чем-то напоминает котел с идеями в немецких университетах 18-го века - сейчас и рождается новое представление о разуме. Новые методы, системы, картины мира. В них человеческий разум будет лишь частным случаем, который может воплотиться при таких-то и таких-то условиях. И отличаться они будут от представлений философов 20-го века приблизительно как образ эволюции Мировой души от кантовских антиномий.

Артем Оганов «Предсказательное материаловедение: от снов Менделеева до искусственного интеллекта»



Пересказ будет не таким уж и кратким:
Collapse )

Комментарий:
- самый важный вывод: образ ученого, который во вспышке наития угадывает структуру химического соединения или форму самолета - уходит в прошлое. Чистая интуиция сдает очередной бастион, и теперь не просто математической формуле или строгому эксперименту (что было в 17-в веке), или работе с коллективом (19-й век), или работе с простыми зависимостями, рассчитанными компьютером (20-й век), но интуиции более высокого порядка. Пока это очень узкая, специализированная интуиция, но все же;
- это пахнет перестройкой всей структуры науки, как машины по получению новых знаний. Без таких нейронок - как без ног. Легко отстать. От прикладного ученого будет требоваться выбрать подходящую нейронку (из каталога), загрузить в неё соответствующий материал. Он как охотник с таксой, идущий на барсука. И такая работа будет все упрощаться - потому как громадное количество информации в мире уже как-то организовано. И громадное количество программ готово обслуживать другие участки принятия решений (расчет прибыльности и т.п.). А вот фундаментальщик должен придумать новую нейронку - новые принципы, новые допуски и т.п.;
- эту интуицию будут распространять и на другие области знаний. Оценка платежеспособности заемщика - вот-вот будет на широком фронте. Ну и медицина.
- по форме - лекция научно-популярная, иногда с уходом в совсем уж в школьные сведения - но потом будто катапультой поднимает на более высокий уровень. Есть легкое ощущение, что побывал в детстве: в простой форме рассказывают что-то, резко дополняющее картину мира (не то, чтобы я так следил за кристаллографией, но общие научно-популярные представления на уровне 80-х годов - в голове имелись).