beskarss217891

Не знаю кем, как и кому сейчас на Украине даются гарантии, вешается лапша на уши или просто разъясняется линия партии, но там должен присутствовать такой момент: раз китайцы перетерпели историю с вертолетным моторами и продолжают вкладывать деньги, или хотя бы массово покупают товары и не вводят санкции, то можно поступить с ними как с другими инвесторами. Все вложения вдруг могут оказаться токсичными, а радикалы выйдут блокировать китайское посольство. Потому как коммунизм запрещен. А главные политические партнеры - они не в Пекине.
И доля экспорта в Китай будет точно так же не важна, как величина товарообмена с Россией.
Главный вопрос - насколько эти рассуждения в итоге окажутся правдой? Политически Украина действительно на два порядка более западноориентированная страна.И механизм работы с разными инвесторами очень хорошо отработан. Индусы свои заводы не утратили, потому как уже не совсем индусы.
Но и китайцы умеют конфисковывались порты, добиваться контроля над стратегическими активами...

Сталь только с 20-го года.

-Штаты - индустриальные чемпионы 20-50-х, причем очень уверенные. На 1939-й - опережают Союз и Германию в 3 раза;
- Великая депрессия скосила производство стали больше, чем в два раза, и все равно США на первом месте. Рецессия тоже подкосила сталеваров, чуть Германия не догнала;
- не очень понятно, что было в Союзе с производством стали в 35-м (я подозреваю глюк со статистикой при оформлении графика, но если кто что знает - будет интересно послушать);
- Франция свое преимущество в добыче руды реализовывала, скажем так, эпизодически (и кому же они её отправляли ;) ), и ко второй половине 30-х уверенно проигрывает как Германии, так и Союзу;
- на 40-й - Союз с Германией по стали - нос к носу, и производство стали в Союзе в войну до пола не роняли;
- характерно, что к 51-му - западная германия снова производит стали больше чем Франция, чем Британия, а на 6-м месте сидит Япония. То есть тотального разрушения металлургии там не произошло и близко;
- по стали Союз уверенно обходит Штаты только в 70-х, то есть в более технологичном переделе, чем руда, преимущество США держалось дольше.
- Китай всем дает прикурить в нулевые...

Еще два ролика, по цементу и алюминию
( Collapse )
Так что же за выводы по Китаю?
Если смотрим на США 1900-10-20-30, то видим первую экономику мира, которая не получила еще ведущей политической роли. Потребовалось а) отрастить себе многое из специфических структур (вроде ФБР), б) дождаться двух мировых войн в Европе, которые вывели Британию с ринга...
На этом фоне Германия - агрессивный претендент из второй шеренги. Но не лидер.
И сейчас Китай нельзя сравнивать с Германией 10-30-х, потому что его роль в мире - немножко другая.

"Китай и талибы"

Когда оттуда уйдут США и не придет РФ, то там появится Китай.

Каким образом он это сделает? Совсем забросить пограничную территория сверхдержава не может.
Как же установить там своё влияние, чтобы не сесть в стандартную афганскую калошу: вы вводите войска, а четверть мира начинает поставлять оружие "воинам джихада"?

Новый ролик - "Самолёт в Минске. Падение в Хаос" https://www.youtube.com/watch?v=ooON97Hw5Oo

Переслегиным проводится аналогия с расстрелом герцога Энгиенского - когда внутриполитически мотивированное действие, формально нарушившее государственные границы, оказалось чрезвычайно токсичным на международной арене. Посадка самолета в Белоруссии рассматривается как акт воздушного пиратства, а то, что таким пиратством занимаются другие - это не есть хорошо само по себе, и не следует им уподобляться. Призывы к взятию в заложники белорусской сборной по хоккею, которые прозвучали от официальных лиц Латвии - не меньшее преступление, причем оставшееся без внимания европейских государств. Дипломатия придумана, чтобы не возникало дурацких поводов для войн, надо придерживаться каких-то правил.
Финальным пассажем рассуждения Переслегина стали слова о том, что ситуация может умышленно подталкиваться Западом к безвыходной, к военной.

Комментарий:
( Collapse )

Причины я сейчас выношу за скобки.

Но что характерно - в добровольные мероприятия по снижению связности очень быстро включились государства, не имеющие, скажем так, прямой связи с инцидентом. Это, конечно, не шухер после семи сараевских пулек, но эффект костяшек домино - присутствует.

оператор наведения LEON_SPB67

Одна из предпосылок военных действий - уверенность руководства в собственном политическом будущем. Понятно, если без войны руководство теряет жизнь и свободу, такой мотиватор подталкивает к боевым действиям еще сильнее. Но убежденность, что в случае поражения максимум выборы проиграешь - она раскрепощает. В этом смысле периоды биографий гг. Саакашвили и Пашиняна, когда свои кампании проиграли, однако ни головы не лишились, ни от командного кресла мгновенно не оторвались - служат делу войны куда как круче, чем шапкозакидательская пропаганда.

Если устраняться от сиюминутной политики, то последние тридцать лет Украина - это своеобразная противоположность КНДР.
Другой полюс отношения к глобализации.
Реальная идеология (опять-таки, уходя от внешних признаков) - анти-Чучхе. Рассеяние заробитчан в мире по воле конъюнктуры. Растворение в инаковости.
Зачем делать что-то принципиально своё, если можно купить по скидкой, на распродаже, получить в дар? И не кофточку какую-нибудь, а катера, броневики, вертолеты, поезда? К чему "опора на собственные силы", если есть возможность снова и снова брать кредиты? Экспорт рабочей силы снижает социальное напряжение и обеспечивает приток валюты. Повысьте роль внешних представителей - и вы гарантировано решите проблему свары между олигархами.

Сама по себе подобная линия не хороша и не плоха. В мире есть много стратегий, можно следовать и такой - будучи более или менее успешным.
Как и для КНДР - Украине её приобретения обходятся довольно дорого.
И сравнивать Украину надо с другими странами, сделавшими ставку на максимальную глобализацию.

Не думаю, что по результатам глобального экономического кризиса мы допрыгаемся до реализации "разделенного мира" - чтобы каждый сидел в своем государстве и запрещал всё вокруг.
Скорее, мы получим ужесточение нынешней ситуации: есть уровни территорий, которые различаются доступом и воспроизводством информации.
В самом низу, в надире - религиозные фанатики и террористы, а ля "Боко харам", которые запрещают вообще всё, кроме собственной религиозной литературы.
Наверху, в зените - центры мир-системы, где разрешено почти всё.

Просто центр мир-системы тоже не святой, и там цензура может ужесточаться. Равно как и центр, внезапно, может оказаться в непривычных странах (Китай), просто потому, что запреты там не такие тотальные, как на периферии, которая четверть века назад воспринималась оплотом свободы слова.

И тут важнейшим умением государства становится разделение политики и культуры. С ужесточением кризиса волосатая рука политической цензуры станет шарить везде, и не найдется такой страны в мире, где можно будет расслаблено нюхать цветочки... Но в части государств и территорий будут запрещать культуру. Естественно, от политизации культуры мы никуда не денемся. Но введение тотальных запретов - это верный признак просадки в надир. Движения в объятья "Боко харам"...

- префект претория.

А как иначе?