beskarss217891

Весьма интересная лекция. Коротко (с комментариями):
- после того как фактически уничтожили военные силы Великого Княжества Литовского, столкнулись с тем, что Швеция очень успешно зашла в Польшу;
- какое-то время могли если не поделить ВКЛ со Швецией, до договориться о частичных взаимных признаниях. Но упустили время;
- тут литовская знать пошла на рискованный, но очевидный шаг: признала власть шведского короля и тем превратила Литву в объект спора между Алексеем Михайловичем (который объявил себя великим князем Литовским, расширил свою титулатуру) и королем Швецией (который сделал тоже самое). Русский царь начал изображать из себя лучшего правителя Литовского княжества;
- при этом войну со Швецией начинали, думая иметь лучшие позиции на переговорах с теми же литовцами и поляками. Если бы взяли Ригу, то получили был контроль над Западной Двиной, то есть на единственным торговым путем "в Европу" для ВКЛ, земли сами стали бы собираться вокруг этого пути;
- представление о том, что хотели взять Ливонию для торговли, как потом Петр І - это частично наслоение позднейших концепций, потому как купечество Ливонии тогда было значительно богаче российского. Что вообще делать со Швецией не представляли, потому что трехлетняя война с нею - бессодержательна. Серьёзных сил для обороны Ливонии шведы выделить не могли, но туда посылались незначительные формирования, то есть решительных целей (все-таки собраться с силами и взять Ригу, или хотя бы взять Нарву) не ставили;
- нормально освоить белорусские земли ВКЛ не могли, потому что плохо понимали роль аристократии, и не начали тасовать местные земли (то есть их хозяев), опутывая их противоречивыми судебными исками;
- так же плохо понимали устройство внутренней политики в Польше, ограниченность роли как короля, так и дворянства-шляхты. Из-за этого бессодержательные переговоры с Яном Казимиром, который сам уже сидел в эмиграции (и хотя бы потому не мог идти на серьезные территориальные уступки), идеи выдвижения Алексея Михайловича на польский трон, и попытки организовать "голос народа" на низовых сеймиках.

Комментарий:
( Collapse )

Вообще интересно смотреть, как поляки с одной стороны разыгрывают карту "любимой жены США в Европе", потому бодаются с ЕС, но с другой стороны - запрещают у себя популярнейший телеканал, потому что он принадлежит американской кампании...

Не знаю кем, как и кому сейчас на Украине даются гарантии, вешается лапша на уши или просто разъясняется линия партии, но там должен присутствовать такой момент: раз китайцы перетерпели историю с вертолетным моторами и продолжают вкладывать деньги, или хотя бы массово покупают товары и не вводят санкции, то можно поступить с ними как с другими инвесторами. Все вложения вдруг могут оказаться токсичными, а радикалы выйдут блокировать китайское посольство. Потому как коммунизм запрещен. А главные политические партнеры - они не в Пекине.
И доля экспорта в Китай будет точно так же не важна, как величина товарообмена с Россией.
Главный вопрос - насколько эти рассуждения в итоге окажутся правдой? Политически Украина действительно на два порядка более западноориентированная страна.И механизм работы с разными инвесторами очень хорошо отработан. Индусы свои заводы не утратили, потому как уже не совсем индусы.
Но и китайцы умеют конфисковывались порты, добиваться контроля над стратегическими активами...

Сталь только с 20-го года.

-Штаты - индустриальные чемпионы 20-50-х, причем очень уверенные. На 1939-й - опережают Союз и Германию в 3 раза;
- Великая депрессия скосила производство стали больше, чем в два раза, и все равно США на первом месте. Рецессия тоже подкосила сталеваров, чуть Германия не догнала;
- не очень понятно, что было в Союзе с производством стали в 35-м (я подозреваю глюк со статистикой при оформлении графика, но если кто что знает - будет интересно послушать);
- Франция свое преимущество в добыче руды реализовывала, скажем так, эпизодически (и кому же они её отправляли ;) ), и ко второй половине 30-х уверенно проигрывает как Германии, так и Союзу;
- на 40-й - Союз с Германией по стали - нос к носу, и производство стали в Союзе в войну до пола не роняли;
- характерно, что к 51-му - западная германия снова производит стали больше чем Франция, чем Британия, а на 6-м месте сидит Япония. То есть тотального разрушения металлургии там не произошло и близко;
- по стали Союз уверенно обходит Штаты только в 70-х, то есть в более технологичном переделе, чем руда, преимущество США держалось дольше.
- Китай всем дает прикурить в нулевые...

Еще два ролика, по цементу и алюминию
( Collapse )
Так что же за выводы по Китаю?
Если смотрим на США 1900-10-20-30, то видим первую экономику мира, которая не получила еще ведущей политической роли. Потребовалось а) отрастить себе многое из специфических структур (вроде ФБР), б) дождаться двух мировых войн в Европе, которые вывели Британию с ринга...
На этом фоне Германия - агрессивный претендент из второй шеренги. Но не лидер.
И сейчас Китай нельзя сравнивать с Германией 10-30-х, потому что его роль в мире - немножко другая.

"Китай и талибы"

Когда оттуда уйдут США и не придет РФ, то там появится Китай.

Каким образом он это сделает? Совсем забросить пограничную территория сверхдержава не может.
Как же установить там своё влияние, чтобы не сесть в стандартную афганскую калошу: вы вводите войска, а четверть мира начинает поставлять оружие "воинам джихада"?

Новый ролик - "Самолёт в Минске. Падение в Хаос" https://www.youtube.com/watch?v=ooON97Hw5Oo

Переслегиным проводится аналогия с расстрелом герцога Энгиенского - когда внутриполитически мотивированное действие, формально нарушившее государственные границы, оказалось чрезвычайно токсичным на международной арене. Посадка самолета в Белоруссии рассматривается как акт воздушного пиратства, а то, что таким пиратством занимаются другие - это не есть хорошо само по себе, и не следует им уподобляться. Призывы к взятию в заложники белорусской сборной по хоккею, которые прозвучали от официальных лиц Латвии - не меньшее преступление, причем оставшееся без внимания европейских государств. Дипломатия придумана, чтобы не возникало дурацких поводов для войн, надо придерживаться каких-то правил.
Финальным пассажем рассуждения Переслегина стали слова о том, что ситуация может умышленно подталкиваться Западом к безвыходной, к военной.

Комментарий:
( Collapse )

Причины я сейчас выношу за скобки.

Но что характерно - в добровольные мероприятия по снижению связности очень быстро включились государства, не имеющие, скажем так, прямой связи с инцидентом. Это, конечно, не шухер после семи сараевских пулек, но эффект костяшек домино - присутствует.

оператор наведения LEON_SPB67

Одна из предпосылок военных действий - уверенность руководства в собственном политическом будущем. Понятно, если без войны руководство теряет жизнь и свободу, такой мотиватор подталкивает к боевым действиям еще сильнее. Но убежденность, что в случае поражения максимум выборы проиграешь - она раскрепощает. В этом смысле периоды биографий гг. Саакашвили и Пашиняна, когда свои кампании проиграли, однако ни головы не лишились, ни от командного кресла мгновенно не оторвались - служат делу войны куда как круче, чем шапкозакидательская пропаганда.

Если устраняться от сиюминутной политики, то последние тридцать лет Украина - это своеобразная противоположность КНДР.
Другой полюс отношения к глобализации.
Реальная идеология (опять-таки, уходя от внешних признаков) - анти-Чучхе. Рассеяние заробитчан в мире по воле конъюнктуры. Растворение в инаковости.
Зачем делать что-то принципиально своё, если можно купить по скидкой, на распродаже, получить в дар? И не кофточку какую-нибудь, а катера, броневики, вертолеты, поезда? К чему "опора на собственные силы", если есть возможность снова и снова брать кредиты? Экспорт рабочей силы снижает социальное напряжение и обеспечивает приток валюты. Повысьте роль внешних представителей - и вы гарантировано решите проблему свары между олигархами.

Сама по себе подобная линия не хороша и не плоха. В мире есть много стратегий, можно следовать и такой - будучи более или менее успешным.
Как и для КНДР - Украине её приобретения обходятся довольно дорого.
И сравнивать Украину надо с другими странами, сделавшими ставку на максимальную глобализацию.