beskarss217891

Каковы требования краткости сообщения? Больше смыслов в одну строчку.

Если мы последовательностью разделяем два смысла, мы теряем время.
1. Покупай пылесосы, это помогает в уборке.
2. Пылесос фирмы "ля-ля-ля" - лучший из всех конкурентов.

Разделенная реклама товаров - сравнительно редка. Это имиджевые ролики. Короткая смешная история, в конце которой ненавязчиво мелькнет логотип. Или длинная цепь плакатов просто с хлебом, а на финальном - номер хлебзавода. Это очень дорого, долго и работает лишь в том случае, если рекламный рынок пересыщен, как соляной раствор.
Обычно все быстро, в одном предложении - "пылесос фирмы "ля-ля-ля" сделает ваш дом чистым".
Если куплено полминуты времени - тогда да, пара фраз о потреблении, а только потом - торговая марка.
Но забыть про название "отличного от других стирального порошка" - это недопустимо.

Теперь возьмем политическую рекламу.

"Перемен требуют наши сердца" - это мотив тысяч политических кампаний. Перемены. Замены. Новое. Молодое. Не такое.
И ничего конкретного о завтрашнем дне.
Почему второй части нет?
( Collapse )

( Collapse )

Уже пару недель идут вот такие дискуссии: "Белые в Гражданскую войну были сторонниками цивилизационной нормы, а красные - были против неё"
Соответственно, проекция на сегодняшний день - условная победа белых и т.п.
И основные дискуссии вертятся вокруг а) насколько фундаментально у белых слова расходились с делом (т.е. не эксцессы Гражданской, а сама возможность воплощения), б) насколько они разного хотели (т.е. из сегодня приятнее смотреть на более подвинутую часть "белого" спектра, а там были все цвета радуги).
Например: https://ivanov-petrov.livejournal.com/2254571.html?thread=148119787#t148119787

Комментарий:
( Collapse )

Сейчас идет как минимум одна прокси-война сопоставимых по возможностям средиземноморских держав.
Я про турецко-египетские разборки в Ливии (хотя с обоих сторон там довольно пестрые коалиции).
Ситуация интересна тем, что в дело может пойти натуральное, как в прошлом веке, расширение границ.
( Collapse )

Это периодическая концентрация технических и политических решений буквально в одних руках.
Что вообще тогда происходит?
Первое лицо начинает фонтанировать идеями, которые воплощаются потому как под них появляются всевозможные ресурсы? Чтобы первому придумать что-то на 100% оригинальное - надо получить серьезное техническое образование. Ну, или быть энтузиастом в прорывной области науки. Если собственных знаний нет, то получаются мечты в стиле "сделайте мне летающую тарелку". Попил бюджета на таких фантазиях может быть неограниченным.
Первое лицо становится адресатом, к которому хотят попасть на прием создатели чудо-оружия. Услышав и повторив чужие идеи, под их воплощение можно выделить ресурсы. Такое бывает чаще. Эффект порой есть (особенно, если проекты не столько "чудо", сколько "оружие"). Но попутно переводится куча денег, материалов и времени. Подобной участи - получать сотни писем и хотя бы один раз согласиться на воплощении "экстравагантной фигни" - думается, не избежал ни один лидер серьезного воюющего государства.
Наконец, первое лицо и само не балуется выдумками, и в "чудо-оружие" больше не верит. Но недостаток ресурсов, людей или просто цейтнот - требуют объединять политику и вопросы реализации имеющихся программ вооружений. Противоречие между конкурирующими проектами столь острые или последствия от выбора столь велики, что решение не может принимать технократ уровня заместителя министра. И тут важнейшим параметром становится целостность проектов, которые ложатся на стол первого лица. Если это общий выбор между "линкорами" и "авианосцами" - одно дело. Решение остается политическим. А если приходиться лезть в потроха, определять марки моторов и высоту оружейных щитков - это другое.

Про фокусы Гитлера с требованием к танкам, самолетам и пушкам - разной степени рациональности - довольно много написано.
Сталин был еще глубже погружен в технические вопросы военного строительства - начиная от длинны штыка у СВТ-40 и заканчивая решением по ракетно-ядерному проекту. Более того, он принимал массу решений по развитию промышленности и вообще, экономики.
В Японии сложилась специфическая ситуация двух военных сил, каждая из которых стремилась одновременно быть и армией и флотом. Я могу ошибаться, но ни Тодзио, ни Ямамото не могли замкнуть на себя все технологические цепочки проектирования.
Черчилль - известен своей позицией по развитию линкоров еще до первой мировой, переводом флота на мазут, идеями по танкам, требованиями в межвоенное время - и каким-то количеством предложений в 39-45 гг. Привычка к самообразованию и доступ к секретной документации передовой технической державы - вполне заменяли университет. Но опять-таки, сложно сказать, что он придумал сам, что озвучил, пересказывая идеи созданного им кружка советников. Тоже разной степени адекватности ("Радуга тяготения" не на пустом месте написана :))) ).
Наконец, у Рузвельта была под рукой самая мощная экономика, самые благоприятные условия, выстроенная под себя система управления, в которой поддерживался относительно низкий уровень антагонистических конфликтов. Потому открывались куда большие возможности по чисто политическим решениям. Но и ему приходилось держать в голове громадное количество технических подробностей.

Вот кто лучше лично играл в этих условиях - это для меня вопрос. И было бы интересно почитать серьезную книгу на эту тему :)

"Две влиятельные юридические фирмы США подали в суд на правительство КНР, обвиняя его в намеренном и корыстном замалчивании проблемы коронавируса на первом этапе эпидемии. В результате, по их логике, занятые во внешнеторговых операциях компании США потерпели значительные убытки, которые теперь необходимо возместить.
Общий объем исковых претензий находится «в стадии подсчета». И если речь будет идти о триллионах долларов, удивляться не нужно – наиболее вероятен именно такой порядок цифр. В случае успеха суд может арестовать собственность китайских государственных компаний на территории Соединенных Штатов, что вызовет колоссальный и непредсказуемый по своим последствиям политический скандал.
Одна из упомянутых фирм – Lucas-Copmton – обслуживает предвыборную кампанию Дональда Трампа. Маловероятно, что это совпадение – куда больше это похоже на продолжение той самой предвыборной кампании...
Стоит заметить, что одну из руководящих позиций во второй юридической фирме (Berman Law Group) занимает Френсис Байден – родной брат Джо Байдена, бывшего вице-президента США и главного соперника Трампа на президентских выборах."

Номинационные списки премий «Интерпресскона» в 2020 году.

КРИТИКА, ПУБЛИЦИСТИКА, ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ
Автор, название, издательство
1. Бескаравайный Станислав. Зеркало ужаса. // Полдень — 2019 — № 14.
2. Владимирский Василий. Сопряжённые миры. — СПб.: АураИнфо&Группа МИД, 2018 (по факту 2019.
3. Галина Мария. Hyperfiction. — СПб.: АураИнфо&Группа МИД, 2018 (по факту 2019).
4. Галь Нора. Мама маленького принца. Неизвестный архив Норы Галь. (Составитель Кузьмина Э.). — М.: АСТ, 2019.
5. Караев Николай. Человек-мультивселенная. 80 историй к 80-летию Майкла Муркока. // Мир фантастики. — 2019 — №12.
6. Олди Генри Лайон. Развод по-фантастически. // Мир фантастики. — 2019 — № 6. (То же: Сборник материалов Петербургской фантастической ассамблеи 2018. — СПб.: Фантассамблея, 2019).
7. Первушин Антон. 12 мифов о советской фантастике. — СПб.: АураИнфо&Группа МИД, 2019.
8. Фрумкин Константин. Святой Грааль для инженеров. — СПб.: АураИнфо&Группа МИД, 2019.
9. Шикарев Сергей. Координаты фантастики. — СПб.: АураИнфо&Группа МИД, 2019.
10. Шлыков Валерий. Философствующая фантастика: от Стругацких до «Матрицы». — СПб.: АураИнфо&Группа МИД, 2019."

Что показалось интересным в этом списке: а) Не так просто попасть туда отдельным статьям - всего три из десяти, б) "СПб.: АураИнфо&Группа МИД" - друзья критиков...

( Collapse )

"Наш легион принимает донатики"