Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

Блуждание низовой индустриальности...



Показательный ролик, что там было с индустрией...

- начало 20-го века: США уже совершили свой большой сырьевой скачок. Британия и Германия вдвоем - меньше, чем США. Российская империя добывает руды на уровне Франции и Люксембурга...
- первая мировая подкашивает французскую добычу руды, а Россия проваливается в глубины списка уже в 1919-м, после чего СССР становится заметной величиной только к середине 20-х
- в 20-е Франция - европейский чемпион по добыче руды, целых 2/3 от штатовских объемов (Эльзас и Лотарингия плюс разгон всех индустриальных проектов, которые начали реализовывать во время войны...)
- Великая Депрессия реально с большой буквы, потому что США падают на третье место и на короткие месяцы уступают серебро в гонке Советскому Союзу. Франция стронг...
- Рецессия 37-38-го тоже видна простыми глазами, США спотыкаются...
- 40-й год - Германия добывает руды всего лишь в 2,5 раз больше Китая, почти столько же, сколько Швеция, чуть меньше Великобритании. Ну, по итогам года это Люксембург + просевшая Франция + шведский импорт... Что дает эквивалент США.
- 44-й - Союз с уверенного второго места улетает в глубины списка...
- послевоенная индустриальная гонка в старых национальных мотивах идет 15 лет: СССР поначалу соревнуется с Францией за второе место, в 59-м обходит США (у них импорт, вынос производств и прочие радости). С 60-х же в первую пятерку врывается Китай.
- 70-е - расцвет периферийного капитализма: Австралия и Бразилия делят 2-3 места.
- 80-е - на втором месте уверенно Китай, но Бразилия не катастрофически отстает, и вдвоем они постепенно нагоняют Союз.
- 90-е - Россия и Украина добывают руды чуть больше и чуть меньше, чем США, а к 2003-му Россию уверенно обходит Индия
- 00-е - Китай всем показывает, что такое настоящий Большой Скачок. БОЛЬШОЙ. Уходит в отрыв, который до того снился разве что США в 1901-м...
- 10-е - к 18-му году Австралия это уже 2/3 от китайской добычи руды (понятно, что туда же много и отправляют). Россия 5-я, Украина - 8-я, Казахстан - 11-й. даже если сложить всю добычу постсоветского пространства вместе - получится поздние советские результаты, и сейчас это будет эквивалент Индии, половинка Бразилии, восьмая часть Австралии...

Итого: мир начал глобализироваться в 60-е, и сейчас только два государства реализуют классические национальные проекты с прорывом по металлургии - Индия и Китай. Иран пытается. Японцы и южнокорейцы сидят на привозном сырье. Страны вроде России - держат баланс добычи и производства.

Четыре удара по сложности

/один из подходов к проблеме/

Советский авиапром при количественном росте в предвоенные годы - получил 4 удара даже не по качеству, а по такому показателю, как "сложность".

- 37-38 - аресты конструкторов, остановка части проектов, торможение других.
- 39-й, 2 декабря - "моральное" эмбарго США, остановка значимой части высокотехнологичного импорта, что привело к новым задержкам в проектах. /не смогли нормально купить и освоить новое поколение двигателей, привезти новую нефтеперегонку и т.п./
- лето-осень 40-го - максимизация количества: горячка от необходимости подготовки войны с Германией, требование быстрого развертывания новых производств, выделение на них большого количества ресурсов и невозможность превратить эти ресурсы в готовые производства меньше чем за год;
- лето-осень 41-го - эвакуация.

Если рассматривать авиапром как органически развивающуюся структуру, то следствием стала невозможность реализации побочных ветвей развития. Условный САМ-13 имел бы куда больше шансов на воплощение, будь в запасе еще тысяча тонн алюминия, десяток инженеров и сотня двигателей. Не говоря про Су-6.
С одной стороны качественно опережающий противник, с другой необходимость быстро выдать количество самолетов (при менее развитой промышленности), с третьей - страх перед ошибками. Результат?
Выбор между моделями самолетов не при наличии малой серии этих моделей (когда критерием истины становится практика) и возможности обе модели почти одновременно запустить в большую серию - а по принципу "кто успел в игольное ушко".
Понятно, что идеальных условий внедрения не бывает никогда. Но если идет фактически революция в самолетостроении, а в наличии нет большой школы с родственных областях (США быстро выскочили в танках, потому как делали отличные грузовики с тракторами и промышленность была развернута), нет хорошей вычислительной техники (как сейчас - моделирование на 90% в компьютере) - то есть проблемы.
Однако стоило убрать этот бешеный пресс "количество сегодня любой ценой" - получился послевоенный качественный скачок. МиГ-15 в Корее.

Я к тому, что эта модель - проблемы при догоняющем развитии, когда сложностью жертвуют ради количества (и при этом требуют великолепного качества) - может использоваться и при анализе других ситуаций.

Когда возникают вопросы...



С одной стороны очень интересно было слушать ролик. Рассуждение о малом количестве доступных для советской промышленности моделей и неизбежной ставке на универсальность, кажутся мне вполне обоснованными. С другой - докладчик настолько явно погружен в собственные эмоции, что это снижает объективность его рассуждений.

Первая половина ролика, про модельный ряд - если отстраняться от вопросов политического воздействия на отрасль - эта история узких горлышек. Несоответствие качественно новых задач (постоянно растущих!) и количественной базы. Узость этой базы совершенно не прощала ошибок и требовала давать результат на тех полуфабрикатах, которые уже были. Просто потому, что они были. При громадных вложениях в отрасль - феерическая недостача чего-то критического (двигателей, времени, оборудования). Потому в соотношении специализированного/универсального - неизбежная попытка сделать универсальную вещь, которую по месту приспособят под свои потребности.
Разумеется, тут возникает вопрос о качестве планирования. Но в лобовую сравнивать советский авиапром с более богатыми отраслями, где есть возможность решить проблему, просто за счет технологической реализации большего количества параллельных проектов - имхо, ошибочно. Надо искать случаи в других авиапромах, когда резервных моделей/проектов/производственных линий просто не было. И тогда искать количество ошибок...

Меня больше заинтересовала организация труда на заводах, управленческие возможности отрасли.
- сравнение с немецкой промышленностью. Рассуждения и том, что квалифицированная немецкая рабочая сила была не масштабируемой, находит осторожные возражения уже со стороны ведущего. Но кроме того - кто собирал Фау-2? Люди в полосатых робах, заключенные. Вообще, процент рабского труда в Рейхе к 1944-му поднялся чрезвычайно;
- в этом смысле - очень интересно было бы ответить на вопрос: как использование рабской рабочей силы немцами снизило гибкость их промышленности? И как росла гибкость советской промышленности в 42-45 гг.?
- отдельная тема - каковы были возможности советской промышленности на условных "прорывных" участках, где требовалась именно качественная новизна? Этот вопрос вообще отложили в сторону до 45-го? Потому что в 45-46-м, когда на горизонте возникла Холодная война, удалось достаточно быстро начать не только ракетный проект (он дал результат во второй половине 50-х), но и "самолетный" (который дал результат уже в Корейскую войну).

Посмотрел книгу. Приведу две цитаты:
Collapse )

"Завод"

Нуар, натянутый на глобус.
Постер Завод
Когда в запутанном социальном конфликте персонажи пытаются выяснять отношения языком американских фильмов "про крутых парней", - они не получат ответа, не поймут, зачем всё это было, и даже не смогут нормально спросить себя: "Кто виноват и что делать?"
Тут, как ни странно, для темы идеально подходит одна криминальная история, которая случалась в Днепропетровске.
Было это еще до конфликта.
Collapse )

Одно из последствий торговых войн Трампа...

Как Переслегин, так и многие другие рассуждали о проблемах "мира после 1991-го" - Америка крайне неохотно стала проводить Реконструкцию.
Что было её алгоритмом войны в 19-м и первой половине 20-го?
- экономика противника вообще и промышленность в частности - уничтожается во время боевых действий;
- потом территория и оставшиеся после разгрома организованности противника включаются в свою сферу разделения труда: Японию и Германию снесли буквально до фундамента, но потом японцы начали клепать кораблики и машины, немцы кухонную утварь и машины. Продавать их в Штаты, по всему миру, но покупать в тех же Штатах реакторы, пользоваться долларами для покупки нефти и т.п.
Но с 1991-го американские "маршаллы" - молчат. Удачные примеры развития связаны или с локальными проектами (часть промышленности из Старой Европы отдали восточнее), или государства проводят "политику самоусиления" (Китай).

Каким мог быть контрдовод к таким замечаниям?
Collapse )

Дно в хорошем смысле...

ardelfi пишет про китайские и не очень разработки машинерии для добычи металлов со дна морского...

Collapse )Этот прорыв в глубину будет не для всех: за прошедшие десять лет компания создала всю нужную технику для добычи на большой глубине, и делиться этим богатством мысли с остальным человечеством явно не станет. А именно морские залежи полиметаллических руд могут дать столь нужный для электрификации кобальт, и это объясняет большой запас по глубине у корабля. В океане есть примерно 33к подводных гор, на которых найдены кобальтовые корки толщиной от 2 до 26см. Примерно 60% этих ресурсов сконцентрировано в Тихом океане, и самые толстые корки с наибольшей концентрацией кобальта находятся на глубинах 800~2500м. В отличие от марганцевых конкреций, эти корки невозможно просто подобрать -- это часть скалы, и методы отделения нужного от ненужного требуются соответствующие. Вот для этого и пригодятся уже созданные машины Наутилуса. И кстати, человеков в них не будет, что не должно никого удивлять.
Запасы кобальта в таких корках оцениваются на уровне 50Мт, что на порядок больше экономически доступных запасов на суше. Также концентрация кобальта в разы превышает концентрацию в рудах. Collapse )

Если допустить, что технология выйдет если не на этап "тотальног изобилия металлов", то хотя бы на этап "решения проблем отдельно взятой Поднебескной со стратегическим запасом металлов..." - каковы будут последствия?
- это качественное расширение сырьевой базы. Если кто забыл что случилось, когда испанцы завоевали Америку, приведу более близкий пример: когда в 1980-х стали серьезно разрабатывать нефть и газ Северного моря - в Британии открылась возможность удушить собственных шахтеров.
- очень многое будет зависеть от себестоимости добычи и возможности постройки таких комплексов другими странами. Тут сланцевый газ всем в пример - американский капитал в Мексике делает  очень многое, часть месторождений трансграничные, бери да переноси буровые на мексиканскую территорию. Но нет. Живительный поток баксов проливается отчего-то в США. Если дело пойдёт хорошо - то возьмутся за таблицу Менделеева: территория океана все равно, что территория суши 5 000 лет назад - нормальных разработок еще не было, если месторождение выходит на поверхность, некому было снимать сливки;
- резко снизится привлекательность части разработок на суше. Работа с "горнорудными хвостами". Может иметь место эффект выноса с рынка: в море находя очень богатый и легко разрабатываемый участок, цену могут ронять в три-четыре раза, что делает громадные вложения в сухопутную руду просто ненужными. Концентрация полезного вещества на суше может быть в десятки раз ниже - грузовики возят почти пустую породу;
- естественно, это не все металлы, а лишь дефицитные. С железом проблем на суше практически нет, равно как малоприбыльно поднимать сотни миллионов тонн руды со дна. Вопрос с медью - явно пограничная ситуация. Медь - это миллионы тонн. Хватит ли таких корабликов? Не станут ли они "игольным ушком"? Ну и энергоносители- уголек так со днам морского не покопаешь - выгоды нет. Метангидраты пока плохо даются;;
- связь Китая с Африкой, возможно с Сибирью, отчасти Латинской Америкой - в смысле "легирующих" металлов резко снизит характер сырьевого потребления.
- обострятся проблемы контроля вод с богатым и удобным дном. А вот тут пахнет порохом. Застолбить перспективные участки, это все равно что прихватить земельку в разгар "гонки за колониями". Вам Камчатку или Мадагаскар? Или просто в зубы? Тут старыми "нейтральными" водами не отделаешься...
- ну и финальный вывод: шахтеры, ваше дело...  Не все, и не сразу - но если будут налажены целиком автоматизированные комплексы по добыче морской руды, то там решает проблемы с роботизацией и сухопутных шахт. Сейчас нет нужды автоматизировать весь процесс, но если автоматизируют, то горнорудные комплексы "выберутся из моря на сушу" как некая форма жизни...