beskarss217891

В третьем сезоне им надо как-то менять шарманку, потому что второй - идет в пустоте...

Грамотное смещение фокуса...С чего должен начинаться любой качественный ужастик, да еще и мистический?
С изучения истории религиозных культов. Со вскрытия социальных структур различных сект. И с уточнения исторического контекста.
Это во мне говорит недодушенный преподаватель, но сейчас он прав :)
Создатели этого фильма так и поступили: перед нами грамотное вживление проблематики язычества в реалии 1905-го года.
( Collapse )


Итого: удачный жанровый фильм, который можно смотреть посторонним людям. В своем классе — 9, а так — 8

В АДУ — ЧЕРТ ЗНАЕТ ЧТО
Иногда авторы пытаются сложить новую песню из старых строчек и, как по волшебству, получается что-то оригинальное.
Разумеется, новаторство не избавляет «Потерянных богов» от нелепостей — вроде богини Кали, отнесенной к «Единобогам», то есть записанной в монотеистический культ.
В книге так же много заимствований, подражаний и вполне традиционных, малость поднадоевших, образов. Автор начинает с неоготики — добротная «кинговщина» пополам с «нилгеймановщиной». Вот не умершая душа ребенка на сельском кладбище, вот демоны, которые не могут ступить на освященную землю, и, конечно, вот молодая пара, которая бежит из провинциального городка — сама не зная, в какой ужас окунётся. Потом идут картинки загробного мира — и тут тоже легко узнаются кадры из мелодрамы «Куда приводят мечты» В. Уорда или описания из «Внутри и снаружи» Ф. Фармера.
Основное допущение книги - ставшая уже стандартной идея о забытых богах, которые отчасти превратились в демонов, а отчасти теперь просто изгнанники в загробном мире. Они пытаются существовать, как умеют, по привычке манипулируя людьми.
( Collapse )

Расщепление Христа, как метод усложнения интриги...
Мастер уровня Геймана чувствует разницу между видами своих произведений. Если человек оформлял комиксы и писал романы (равно успешно), то можно рассчитывать, что и про сериал он подумает.
Подумал.
Роман очень во много держится на самоощущениях главного человеческого персонажа. Шадоу Мун / Лунная Тень, который прошел школу сокрытия своих чувств (какая тюрьма не является подобной школой?), как бы приглушенно воспринимает и несчастье с женой, и чертовщину вокруг себя. Методичность и отрешенность, которые позволяют персонажу достаточно ровно идти по сюжету вплоть до кульминации. При этом переживания описываются, пусть и не детально, но домыслить их можно.
Кроме того, сам сюжет если не простой — то скорее линейный. Человек на первых порах — пешка. И дальше не слишком самостоятелен. Собственно, пришлось умереть, чтобы сообразить, где же тут разводка... И только потом видны первые шаги героя на длинном пути — устранение кобольда и разговор Одином в Исландии...
Сериал требует более сложного сюжета. И более показательных действий. Сложно дать череду образов — по абзацу на персонажа — как в книге. Слишком все получается суетливо (и нет размаха).
Потому в первую голову были изменены "маленькие трагедии прибытия".
( Collapse )

...с изображением белого песца.

.

Добротная работа, особенно первая её часть - с аллюзиями на классическую литературу и шикарной игрой актеров.
Заглавная роль - бомба. Патентованный одержимец. Игумен - хорош. Типажи разнородного коллектива монастырского - блеск. Николай, хоть и карикатурен, но все равно здорово смотрится.
Ну и юмор - присутствует.
Тема раскрыта :)
С момента появления на экране беса - фильм изрядно сдаёт. /хотя актёр вполне адекватен/
Да, у автора явно в голове есть моралитическая идея, он пытается её озвучить. Читается игра, которую ведёт бес... ( Collapse )

Аналогичное впечатление - от декораций.
Веревка на шее беса - аксессуар "От Иуды" - отличная идея. Лакированные туфли с раздвоенными носками - тоже.
Но как сам монастырь - не просто беден и убог, но слишком фрагментарен. Ощущение, что это какие-то куски декораций, а не целостное строение. Равно как и пеньки, которые пытаются выдать за вырубку 19-го века, и город Иерусалим...

Итого: смотреть надо, но не рассчитывайте на мегаэффекты или высокий темп событий. Снято в приглушенных красках. Притча-легенда-быль - авторы хотели, чтобы зритель думал и любовался игрой актеров. И смеялся, чтобы не заскучать...

Молодые боги  - Город, Медия, техномальчик - говорят штампами, мыслят штампами и находятся целиком во власти своего собственного образа.
Им не нужно сомневаться в себе.
Лишь пережившие кризис безверия, постаревшие боги обретают какую-то долю человечности.

Оригинал взят у jim_garrison в А давайте про удачные прогнозы( Collapse )
Если попытаться глянуть "за кулисы" этого вопроса, то возникает немного другая, имхо, гносеологическая проблема: кроме научного есть мифологическое, религиозное. эстетическое... (и много-много других) форма знания.
В рамках каждой из них возможны прогнозы. Порой эти прогнозы не соотносятся прямо со своей область привычного использования: "некрасивый самолет плохо будет летать", - типично эстетическое суждение в инженерной области.
Проблема в том, что такой выдающийся художник, как Леонардо - это инженер-фантазер, прожектёр самой худшей пробы.
То есть прогнозы из других областей могут использоваться - но это чистая лотерея.
А значит они должны использоваться лишь когда у вас серьезные проблемы с базовым аппаратом прогнозирования.
Бердяев схватился за психологию (в данной конкретной цитате), чтобы рассуждать о политике. Потому как политически он оказался в страшном тупике: социализм был на подъеме, а противостоявшие ему системы организовали Версальский мир (то есть войну через двадцать лет), газовые камеры и сжигание пшеницы в топках.
По результатам Бердяев "формально прав" - советское единение обернулось жуткой атомизацией. Но это чрезмерное упрощение модели. "Блондинка, рассуждая о шансах встретить динозавра - права в 50% случаев". Бердяев талантливый автор, поэтому его прогнозы - вроде фантастических рассказов Брэдбери: когда он угадывает, то кажется чудом, что такая воздушная конструкция и так похожа на реальность.

Вот цитата из фанфика по Стругацким:
"Эсторцы и жители Запроливья чётко разделяли бога - который, по всеобщему мнению, был невидим и не имел ничего общего с плотью - и всё материальное, от святых деревьев до святых людей. Да, кстати, перевод "святой" по отношению ко всем поклоняемым предметам - очень неточный. В арканарском был префикс "сау" - неопределённое обозначение превосходства по какому-то параметру, что-то вроде "сверх" или "супер". Чтобы уточнить, что именно имеется в виду, использовались суффиксы окачествования. Например, "сау-да" означало "больший", "сау-на" - чётче различимый, слышимый или обладающй более резким вкусом, а "сау-ко" - лучший в моральном смысле. Однако это слово применялось и без уточняющих суффиксов, когда речь шла о предметах или людях, достойных поклонения. Если "саударон" означало "великан", а "саукорон" - "добряк", то просто "саурон" значило "святой", буквально - "сверхчеловек". Ну то есть человек, прославившегося чем-то таким, что заслуживало, по мнению арканарцев, поклонения. Например, святому Тукке приписывали, будто он простоял двадцать лет с камнем на голове. Про святую Бару рассказывать не буду, извините... Бог же считался иным существом, чем люди, и имел особое имя - "моргот". Причём слово "морготрон" обозначало не богочеловека, а жреца или священнослужителя."http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/fuc.shtml

Там, где святой Саурон - смотрится умышленным, но оправданным подвёртом, второе подряд слово из толкиновского глоссария - пережимом.
Впрочем, в тексте есть и "величайший грамматист эпохи, Юрмих Тартуский, который составил грамматику арканарского языка, а также привёл к единой норме правописания и ввёл знаки препинания по эсторскому образцу. " - это уже из нашей реальности :)