Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Еще одна грань всё той же невесёлой истории



Коротко: потери советской стороны были в несколько раз выше, и, среди прочего, это приводило к постоянной недостаче кадров, начинавших как-то осваиваться в небе. Причины - подготовка слабее, промышленность не может так быстро поставлять новые модели в хорошем качестве и количестве. Весь 44-й - даже тогда! - советская авиация регулярно имеет серьезнейшие проблемы в попытках как-то решать оперативные задачи.

Комментарий: из этого смогли сделать выводы в начале холодной войны. Союзное руководство очень хорошо поняло, что выиграть технологическую гонку на море и в воздухе - не получится. Армады новейших самолетов и растянувшиеся до горизонта эскадры - это не про советскую промышленность.
Потому и сделали ставку на бомбу и ракету. Сделали козырем технологический рывок, который можно осуществить на куда меньшем фронте. Хайтек, но созданный относительно небольшим количеством людей. Ставка сыграла.
/в конце 40-х еще нельзя было сказать точно - сыграет ли ракета. Страховались Ту-4 и Миг15 - но эти самолеты не оружие мировой войны. Это средство сдерживания (Ту-4 мог гарантировано доставить бомбу в любую точку Европы), и локального конфликта (что показал Миг-15 в Корейской войне, которая технологически стала аналогом Ханхил-Гола)/

Технологическое бессмертие новых предметов...

Возьмем условную шпагу 1700-го года производства.
Заслуженная вещь, которая в свое время побывала на поле боя, но теперь в музее. Её периодически реставрируют. Хоть сейчас из ножен - в бой.
Если не нравится шпага - то ларцы, табакерки, шкатулки - добираясь до хороших музейных фондов тоже обретают своего рода бессмертие.
Но можно сказать, что по назначению они не используются, и махали бы этой шпагой 300 лет подряд хотя бы на тренировках, она бы давно в иголку превратилась.
Возьмем часы. Механические. Собрали, скажем, в районе 1800-го. Напольная тяжеленная штука, в ней пуд ртути, и механизм подзаводится благодаря перепадам атмосферного давления (это единственный действующий "вечный двигатель"). Если менять пружину и шестеренки, то часики вполне можно считать вечными.
Но все это относительно простые вещи.
Технологическое бессмертие, скажем, современной доменной печи - это фантастика, потому как затраты на поддержание чудовищные, обслуживающий коллектив как минимум несколько десятков человек, и вокруг надо построить настоящий завод. Но это граница скорее экономическая. Если появится субъект, заинтересованный в подобном - какие вопросы? Скажем, в Союзе были явные проблемы с сохранением старой техники - антикварных автомобилей, тех же напольных часов и т.п. Для обычного музея нужны были неподвижные, спокойные экспонаты. Киношники не могли давать деньги регулярно (только на самые востребованные модели). Но стоило появиться прослойке богачей, спонсоров - появились частные музеи. И там уже может жить практически любой раритет.
Есть и технологическая граница бессмертия.
Её показывает АЭС.
Постройки, скажем, 1970-го года. Экономически она выгодна до сих пор - капитальные вложения уже сделаны, социальная структура под неё налажена, вся технологическая цепочка выстроена на пять баллов. Надо просто торговать дешевым электричеством. Но идет деградация стенок реактора, падает безопасность, и приходиться останавливать процесс. Однако сама станция построена во "второй трети прошлого века", с тогдашним уровнем технологий, и за половину столетия появилось много новых средств по реставрации, ремонту, восстановлению и просто нанесению грима :) Словом, реактор подштукатуривают, и он еще 5-10 лет вполне тянет. В итоге рядом успевают построить новый (если хотят) и цикл готов повториться - только теперь все рассчитывают на 80 лет.
Что изобретут за восемь десятилетий? Открытый вопрос.
Разумеется, термины "ремонтопригодность" и "жизненный цикл изделия" - придуманы уже довольно давно. Как подольше заставить реактор вкалывать - целые команды ломают головы. Равно как любой большой корабль, мост, небоскреб. Когда моральное старение предмета - еще не наступило, и он экономически выгоден в своей исходной, не музейной, роли.
Гайка - технологически бессмертна уже лет двести.
Реактор еще смертен.
И тут вопрос - где граница сложности, за которой наступает технологическое бессмертие?
Потому как если знать эту границу, или хотя бы прогнозировать, как она подвинется в ближайшей исторической перспективе - много чего можно в промышленности предусмотреть...

Причина тупняка Терминаторов... :)

"Компания Apple ранее предпринимала попытки заменить ручную сборку своих изделий роботизированной. Теперь, после нескольких лет испытаний, инженеры компании совместно со своими контрактными подрядчиками пришли к выводу, что айфоны всё же лучше собирать руками.
При сборке изделий Apple предъявляет очень высокие требования к точности, в то время как такая простая, на первый взгляд, операция как взять маленький (1–2 мм) винт и вкрутить его в нужное отверстие, для робота представляется весьма сложной задачей



НО!!! ...успешно работают роботы-утилизаторы, которые разбирают старые телефоны на составляющие. По словам инженеров, разобрать аппарат гораздо проще, чем собрать новый, потому что уже известно местоположение всех деталей, и не так страшно повредить комплектующие."
https://medium.com/@albertefimoff/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-apple-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%8F-%D0%BE%D1%82-%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2-19fa7ada15e

Взбунтовались не сборочные конвейеры, а конвейеры для разборки!!! :)))
Потому все так плохо и кондово...

Техника и мечта... /спекулятивные рассуждения/

Для развития больших проектов - когда меняются десятки вариаций изделия, тасуются команды конструкторов и концепция пару раз выворачивается мехом внутрь - важна мечта.
Какой-то образ. Целостный, простой, доступный.
Если его разделяет даже не общество целиком, а хотя бы та социальная прослойка, которая занимается воплощением проекта - проект будет успешен.
Collapse )

Тело робота

Человеческое тело определялось исходя из понятий организма - и сложно было бы отрицать нашу принадлежность к живому.
Но организм может быть как вместилищем сознания, так и просто баобабом. Переходные стадии открывают определенный простор для споров, только вот тело без души (высокоорганизованной психики) - вполне наблюдаемое явление.
При том организм - при всех проблемах его определения - достаточно хорошо вычленяется из семьи, роя, муравейника, колонии и т.п. Равно как отличается он от клетки, кости, органа, ткани, системы органов - то есть своих составляющих.

С роботами - изначальная проблема точного определения тела. Если не брать антропоморфных (а это пока больше игрушки), то комплектация может быть самой различной. Подвижность, автономность, замкнутость технологических процессов - слишком часто обманчивы. Есть достаточно точное разделение между механизмом и машиной (преобразование энергии), но где пределы машины? Где заканчиваются периферийные устройства? И как быть с киборгами, с с людьми, напичканными протезами и электронными устройствами?

Имхо, один из подходов - определять границы тела робота через его же сознание (уж какое будет).
Тело:
- с одной стороны контролируется сознанием (не полностью, но...)
- с другой служит базой и носителем сознания, косвенно определяет его (не полностью, но...)
Это типичный циклический процесс, и границы тела проходят там, где его интенсивность падает ниже какого-то качественного уровня.

Технологический прогноз ближнего прицела от Переслегина

Коротко:
1. Будет толчок для - а) ИИ - буквально вытеснит человека из промышленности,б) аддитивные технологии на основе в) света и вообще светоника (дают бОльшую точность в работе с материалом, чем нынешнее переходное 3D) г) виртуальность "как новое пространство совместности" - принципиально другие возможности удаленного присутствия. д) от охраны природы - к природопользованию. Мы должны сливать технологии с природными циклами. е) умный бартер - фактически отказ от денег и проблема взятия налогов. ё) Придется перестраивать механизм управления. Рефлексивное управление, построенное на опережающем прогнозе

2. Попытка описать переходные процессы от нынешнего состояния к прогнозируемому.
а) люди после эпидемии куда хуже станут относиться к дикой природе - от неё дуба дать можно. То есть безоглядное почтение, которого требуют гринписовцы - уйдет.
б) вирту - страны и города закрываются. Удаленка, как первый шаг к виртуальности. А львиная доля патентов на мировую электронику - в США. Для них этот кризис - способ сохранить свой цивилизационный приоритет (без войны!). Переслегин поздравил Трампа.
в) больше всего делает роботов в Китае и Ю.Корее. Страшный удар, который китайцы лишь частично отразили. Но их будут давить экономически - не давая выйти на уровень технологических прорывов. Но Китай будет драться.
г) работа с ИИ - большие преимущества у США. Светоника и лазеры - есть какие-то позиции у РФ.
Если делать прогноз по регионам. Европа - без шансов. Могли бы сказать, что Европа будет единой - но европейские чиновники сами разломали тот проект, который мог им дать роль в игре мирового масштаба. РФ - имеет небольшие шансы. Под новый техноуклад есть заготовки, но отставание по промышленным роботам. Вероятно, будут макрорегиональные союзы.

Одно из потенциальных свойств ИИ - самосубординация

В человеческом обществе - множестве видов иерархий.
Это возможно благодаря тем или иным уникальным качествам, которые имеют личности. Знания, умения, склонности, даже происхождение. Неповторимость личности позволяет выбрать предпочтительную иерархию, хотя и не всегда это помогает.

Сумма программ, которую можно будет скопировать - ИИ - неизбежно сталкивается с проблемой отношения к своим дубликатам. В пределе - никаких различий*. Если не брать случаи паники и прочих эмоциональных всплесков, то как рационально договориться со своими копиями о разделении труда/ресурсов?

Простейшие пути:
Collapse )

Относительно просто о 5G



Совсем просто: это открывает возможность для полноценного интернета вещей, когда автопилоты машин на встречных курсах будут успевать разобраться, кто куда должен повернуть.

«Мусорный прибой» Чэнь Цюфань

Киберпанк, опоздавший на двадцать лет.
Очень трудно, шершаво шел у меня этот текст.
Видно, что автор взял за основу вполне рациональные тенденции, и так же видно, что почти во всем он ошибается, опаздывает, а дыры предпочитает заделывать идеологическими штампами:
Collapse )